Относительно недавно столкнулся с парой интересных фактов. Во-первых, я не имею никакого морального права описывать события на Донбассе в своей трактовке. Во-вторых, я сознательно скрываю некоторые неблаговидные факты из жизни Новороссии. Ну и в-третьих, я совершенно не прав, поскольку не соблюдаю первые два пункта и пишу ахинею, которая никому не нужна, тк ложна… Поскольку претензии эти высказываются не только мне, но и «таким писакам, как ты», попробую ответить за «писак».

По поводу «морального права». Я живу в стране, где люди имеют право доносить свое мнение до других людей без ограничений. Что поделаешь, свобода слова… То, что я думаю по тому или иному вопросу вполне может не совпадать с точкой зрения других. Но правильно или неправильно я написал, является лишь мнением каждого отдельного человека и личной оценкой каждого читателя. Могу-ли я написать что-то правдивое, находясь сейчас за тысячи км от событий?! Есть такая живность на этой планете-люди. У них есть глаза, уши, рот и другие органы. Некоторые из этих существ еще и имеют мозг, которым пользуются по назначению. Так же существуют некоторые средства коммуникации, телефоны и интернет, которые позволяют за тысячи км услышать и увидеть то же самое, что и на месте событий. Более того, ситуацию можно увидеть не одними глазами, а сразу несколькими и с разных сторон, что позволит нарисовать гораздо более полную картину, чем взгляд одного конкретного очевидца. А так же банально проверить реальность того или иного события.

Очень многие аппелируют к простой догме: «я все это вижу своими глазами и точно знаю, где правда». Из-за этого получается, что не получив вчера гуманитарки, очевидец гневно постит в интернете «Донбасс голодает, я это вижу» или «Путин сливает Новороссию, я это вижу»… Не всегда конечно, очень многие очевидцы наоборот, используют свое положение, чтобы собрать побольше правдивой информации и донести до других. Как раз они и являются настоящими источниками для «писак», которые «сидят на удобном диване в Крыму или Москве и пишут о том, чего никогда не видели». Почему эти «писаки» не имеют морального права поиспользовать свой мозг, чтобы масса читателей зашла и в одном месте узнала о текущих событиях, пусть и с точки зрения конкретного автора? Не нравится вам его мнение? Найдите другого! Опровергните аргументы автора своими фактами! Ну нееет, мы разместим очередное «афтар-лох, фсе не так» и либо начнем нытить, либо быстренько смоемся… Несколько странно аппелировать к «моральному праву» автора блога и спокойно смотреть выпуски новостей, теледебаты или интервью, построенные на том же принципе личного мнения.

Теперь о том, что нужно писать, а что нет. Если в своей статье, автор не упоминает негативные моменты, это не значит, что их не существует. Но их упоминание целиком лежит на самом авторе, это его личный выбор. Вам кажется, что это «голимая пропаганда», напишите свою «правду». В Новороссии сегодня есть масса негатива. И в военном отношении, и в общественной жизни, и в госструктурах. Нет там идилии ни в чем и быть не может. Большое количество криминала и беспредела присутствует, но разве с ним никто не борется? Есть немало проблем с армией и ее организацией, но разве эти проблемы не пытаются решить? Я постоянно вижу посты «все плохо» и «ничего не меняется». Ребята, так вместо того, чтобы нытить на форумах, идите и сделайте «хорошо»! Нет, «там есть для этого люди», но они «продажные, ангажированные, просто тупые». Вот об этом якобы и надо писать, чтобы люди знали о плачевном положении дел…

Почему бы тогда авторам подобных постов не начать с себя? Чтобы читатель и тут знал «реальную ситуацию»! Напишите о том, сколько у вас не хватает зубов, какие трусы вы носите, размер, извините, вашего хозяйства, где прыщик выскочил, сколько бородавок и тд.. Кроме того, большинство «нытиков» не может помыслить чуть шире узкого коридора. «Если в этом месте плохо, то плохо везде и никто ничего не делает»… А ответы на вопрос «как сделать хорошо» даются из области фантастики для дилетантов, а не политэкономики или военного дела. Каким образом, читатель из Омска или Владивостока может повлиять на ситуацию, узнав, что  по мнению комментатора Х, «введение бригадной системы оказалось малоэффективным», данного комментатора мысли не посещают, он «за правду» борется… Я вовсе не против критики, но ведь и она должна быть объективной и аргументированной. И если это ваше личное мнение, то не стоит расписываться за всю Новороссию, Украину или Россию.

Чудеса они конечно бывают, но настолько редко, что и зовутся от этого-чудесами, а не обыденностью! Построить нормально функционирующее государство, с отличной экономикой, армией, полицией, хозяйством и тд., за несколько месяцев НЕВОЗМОЖНО. Полностью снабдить государство всем необходимым извне, тоже НЕВОЗМОЖНО. И совершенно необязательно к каждой статье прикреплять криминальную сводку за неделю, чтобы читатели были «в курсе всех событий, а не только позитивных». То, что перед Новороссией ежедневно встает множество проблем, не означает, что эти проблемы не нужно решать, пусть долго и трудно, а искать некий другой легкий путь. Дорогу осилит идущий, а не тот, кто скурпулезно подсчитывает каждую трещинку и камушек на предстоящем пути!

И напоследок о правдивости и нужности аналитических прогнозов. Если к двум прибавить два, то получится четыре. На этом и строится любая аналитика! Но жизнь-это не математика и «двойка» сегодня, может вполне оказаться «тройкой» завтра и четверкой послезавтра. Прогнозы для того и даются, чтобы действовать на основании их. При неблагоприятных, люди пытаются изменить составляющие, при позитивных-сохранить. От этого и меняется, либо остается неизменным, конечный результат. Более того, аналитика развивает у людей логику и привычку мыслить, а не просто «хавать, что дают». Жизнь с каждым днем все сложнее, нужно больше думать и анализировать поступающую информацию, иначе мы превратимся в стадо, которое по сигналу к кормушке подходит, хоть и «реально оценивает ситуацию»…

.