Мир — сотворён. Границы отвердели!

Который раз по счёту сотворён?

И, верно, не на будущей неделе

очередной великий сдвиг времён

Заявленная нами тема лежит в плоскости (или, находится в области) столкновений цивилизаций и преобразование мирового порядка. И, хотя именно так называется историко-философский трактат некоего Сэмюэла Хантингтона, опираться на него, мы, не будем.

Всезнающая Дурапедия слово <цивилизация> относит к латинскому <civilis>, (гражданский, государственный). Древний Рим, где, как мы знаем, было «всеохватывающее торжество закона», и определил тот самый момент начала Цивилизации как отсутствие человеческих жертвоприношений. Вычеркнув, таким образом, из претендентов на <цивилизацию> и древний Египет, и Иудеев, и, даже, современную Индию, где обряды Яджны, и подобные,  существуют до сих пор.  Первым цивилизатором оказался Нума Помпилий, второй царёк древнейшего Рима (715-673 до н.э.). Это именно он, если верить историкам, запретил такое <варварское> безобразие, как ритуальное убиение себе подобных. Напомню, первым царём был Ромул, <основатель> этого самого Рима и убийца своего брата-близнеца Рема.

Поглумимся немножко над Древним Римом и определим для него конец цивилизации, как возврат к жертвоприношениям. Произошло такое [чудо] в 218-222 годах н.э., когда Ампиратором стал (сделали) 14-летний подросток из африканского клана Северов по имени Марк Аврелий Гелиогабал («Ел»- у семитов Бог, «Гелиос» – солнце, а «габал» — ритуальный сосуд из человеческого черепа). Этот придурок тут же назначил себя богом солнца и ввёл культ Митры как официальную систему для всей Империи. А Митраи́зм (Мисте́рии Ми́тры) это и поклонения Солнцу с человеческими жертвоприношениями. Кстати, в тот момент основной соперник и противник христианскому течению. Справедливости ради надо припомнить и Нерона — носился с «солнечной короной» на голове, сочиняя оды Митре. Рим повидал всяких извращенцев, но такой, сопливый, был первым: кроме всей прочей содомии этот Гелиогабал искал специалиста, который смог бы ему сменить пол.  Рим тогда ещё нашёл в себе силы и зарэзал это недоразумение. А может, я ошибаюсь? Может, началом конца стал 253 год? Речь идёт про императора Валериана, который, ведя войну с парсами, попал к ним в плен. Персов не заинтересовал ни предложенный огромный выкуп, ни прочие «блага цивилизации» (с унитазами, кроссовками и жвачками (смайлик)). Они просто, сначала, сделали из Валериана «подставку», становясь ногами на его спину, когда забирались на лошадь, а потом, содрали с него кожу, набили её навозом с соломой и вывесили на всеобщее обозрение. И Рим… проглотил! И увидели это всё, все покорённые провинции и окраины.

   Присмотримся немножко к этому Древнему Риму и попробуем рассмотреть, увидеть, что же, всё-таки делало из него «идеальную» Империю и отдельную цивилизацию? По всей видимости, это общий для всех латинский язык, как универсальный язык общения между различными, подчинёнными Римом народами, как язык, на котором велось общее делопроизводство в империи. Отдельные говоры и диалекты не могут быть признаком цивилизации, т.к. у них «нет, и не может быть  армии и флота», армия и флот могут быть только у единого, универсального и «мощного» языка. Это и единая финансовая система (валюта, налоги). Это и единая система мер и весов, одинаковые стандарты для городов, как где-то на севере Африки, так и где-то в таких провинциях как Испания, Галлия, Англия. Это и развитая сеть дорог. Это и когда имеющееся разнообразие различных «культур» разных народов (империя же, всё-таки) подгоняются под некие «универсальные стандарты» с одинаковой системой ценностей. Принудительно, и для всех. Выкинь, исключи что-либо из этого перечня, и нет никакой цивилизации Древнего Рима.

Попробуем обратиться к мэтрам в вопросах о цивилизациях?

  1. Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) — русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель; геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма (выходец из традиционной европейской философской школы). В сочинении «Россия и Европа» (1869) выдвинул теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам; качественно новым считал «славянский» тип. Рассматривал Цивилизацию как некую обособленную от других общность: религиозную, культурную (наука, искусство), политическую, социально-экономическую. Весь генезис для отдельной цивилизации «увязывал» с окружающим ландшафтом (основы геополитики). Но, вместе с тем, считал, что политические и экономические формы, выработанные одним народом, собственно только для одного этого народа и годятся и не могут считаться уместными и благодетельными для всех других народов, т.е. цивилизации не могут «смешиваться» нигде и никогда. Химер не бывает. Но, вместе с тем: «цивилизация – это в первую очередь понятие наднациональное, которое объединяет совокупность народов на определённой территории. Народы могут существовать самобытно и иметь свои культурные особенности, однако они будут в рамках определённого цивилизационного поля».
  2.  Тойнби Арнольд Джозеф (1889-1975) — британо-английский историк, социолог, философ истории и культуролог. С 1934 по 1961 накатал аж 12 томов «фундаментального труда» под общим названием «Исследование истории». Рассматривал причины возникновения цивилизаций и выдал концепцию «вызов-ответ», как некую закономерность, согласно которой рождение и развитие цивилизаций происходит в результате адекватного по силе вызова, на который общество, для своего выживания и оформления как цивилизации, должно дать адекватный ответ.  «Вызов моря»? – нате Вам, «страны моря», «вызов степи»? – получите кочевников, «вызов пустыни» — бедуины на верблюдах, «вызов тропического леса»? – а вот и не решённая проблемка, люди при своём расселении зашли в тупик, нет дорог, нет коммуникации, нет развития. То же самое произошло, например, и с «вызовом полярного холода». Движущей силой развития цивилизации, по Тойнби, выступает творческая элита. Именно элита (творческое меньшинство) удачно отвечая на «вызовы истории» увлекает за собой инертное большинство населения.

Интересно, а сколько и каких вызовов нас ещё ожидает? Вызов «глобального потепления/похолодания», «вызовы по типу ковидлы», «вызовы всяких гендерных безобразий и разрушенных дурдомов», «вызов искусственного интеллекта», «вызов инопланетян», да?

3. Хантингтон Сэ́мюэл Фи́ллипс (1927-2008) — американский социолог и политолог, автор концепции этнокультурного разделения цивилизаций. А вот про него ничего и не хочется говорить. Всё что он «выдал», это в чистом виде пересказ Данилевского, только на английском, с американским акцентом. И без единого упоминания о первоисточнике. То малое, чего не было у Данилевского, это некая «самость» — «каждый сам знает, к какой цивилизации он принадлежит». От себя, с позиции сегодняшнего дня и географии, хотел бы чуть поправить: не принадлежит, а хотел бы принадлежать.

4. Шпенглер О́свальд А́рнольд Го́ттфрид (1880-1936) — немецкий истори-ософ (?),  публицист консервативно-националистического толка. По Шпенглеру, цивилизация — это закат и сумерки культуры, когда на место живых и органических форм духовной деятельности приходят механические, массово-уравнительные и государственно-технократические принципы. Культуру же он представляет как множество замкнутых социальных «организмов», выражающих коллективную «душу» народа и проходящих определённый жизненный цикл, длящийся, возможно, и тысячелетия, после чего, умирая, культура перерождается в свою противоположность — в цивилизацию (!?), в которой господствует техницизм. Вот такой вот, неожиданный взгляд на вещи. Хочется ему возразить фразой: «цивилизация всегда действует на варваров разлагающе».

Не проще ли определить <цивилизацию> наличием и применением такого простого  инструмента, как ложка (смайлик)? Наличие оной свидетельствует о мало-мальски развитой кулинарии, а значит, и многого всего прочего другого. Да ладно, шутка юмора.

Пока нам это всё ничего толкового не дало. Попробуем через «антитезис»? –Варварство? –Вандализм? –Бескультурье? То же «холодно», и не хочется это «развивать»!

А что если попробовать через Семантику? Когда мы перечисляли особенности Древнего Рима, первым мы упомянули именно язык! Язык как Когнитивное мышление! Язык, как имена собственные и как управляющие мышлением особенности. Или, другими словами, в основе любых цивилизаций находится нечто, что позволяет, или запрещает, или иерархизирует свои мысли, действия, поступки. Как сказали бы латиняни:  мodus operandi.

Евроатлантическая цивилизация соединяет мышление и коммуникацию в некий «логос», противопоставляя им «рабскую работу». Кто работает, отвечает за выполнение распоряжений, а не за конечный результат труда. За него, за результат, отвечают те, кто управляет процессом. Развитие идёт через познание «логоса» и доступно лишь избранному меньшинству. Развитие цивилизации есть производная от развития познания. Здесь требуются некие пояснения, ткнуть, т.с., пальцем в первопричины, а именно,  в <Базис> средневековья. Ни один индивидуум «тёмных европейских веков», какое бы социальное положение он ни занимал, был не способен отрефлексировать окружающее бытие вне рамок существующей религии, христианства, в основе которой были Библия и Евангелие. Евангелий несколько (сегодня четыре, а в 3-м веке их было по-боле), Библия писалась вааще «коллективом авторов». И, внимательно читая ея, читающий не впасть в ступор, просто не мог. В одном месте утверждается одно, а перевернул  страничку, вот прямо сразу же, авторитетно, утверждается совсем обратное оному! Как пример, из Бытия: Яхве повелевает Аврааму принести в жертву своего сына, и тут же Ангел Господень отговаривает его от этого? Из Левитов: Яхве запрещает «огненную жертву из сыновей своих» (Левит 18:21) и тут же, на соседней странице, «Человека, который был посвящен по обету, выкупить нельзя; его нужно предать смерти»  (Левит 27:28). И таких противоречий огромное количество. Их же надо как-то объяснить? А если за объяснениями стоят вполне материальные ценности? С одной стороны, Святая церковь, во главе с Папой Римским, обладающим «Божиим Благословением» и правом «отлучения», а с другой стороны, светские Кесари, обладающие реальным правом сильного. Как воздать «Кесарю Кесарево, а Богу Божие» на одних и тех же прибыльных территориях (феодах, ленах)? Вот и появляются и совершенствуются Схоластика, идущая рука-об-руку с Риторикой, образуя <надстройку> для нашего базиса. В основе формальная логика ещё от Аристотеля, знания, и тот же «латинянский» язык, как универсальный язык науки и обучения того времени. Право изымать богатство в свою пользу должно иметь твёрдое «логическое обоснование». Любое новшество, любая находка, позволяющая присваивать что-либо,  объявляется, как манифест, и «узаконивается». Как патентованное право.

Китайская цивилизация имеет на «вершине своей» письменную коммуникацию. Языков и диалектов полно, а письменность одна. Она, и только она, образует «государственное пространство»: где нет иероглифов, там нет и Китая. Как исключение – уйгуры, у которых была, когда-то, своя письменность. В Китае управляет тот, кто знает больше иероглифов и умеет ими осмысленно пользоваться. Отсюда и это бесконечное число чиновников. Общее мышление изначально объединено с полезной деятельностью (трудом), подразумевая в конечном своём результирующем выгоду, или некие блага. Поэтому труд всегда осознанный, осмысленный и сознательный! Выполняющий работу, всегда отвечает за результат своего труда. Концентрация «цивилизационных усилий» всегда на управлении (Европе подобное «качество управления» просто недоступно). А вот вместо логики у них – «Книга перемен», где только повторяющиеся во времени события, циклы, где такое понятие, как «прогресс», не предусмотрено.  Отсюда, система «познания» не так развита как у европейцев. Отставание и копирование. Но, один раз скопированное, доводится потом до совершенства.

Индийская цивилизация. Язык как магия. Коммуникация объединена  с действием (работой). Результаты же такого труда пренебрежительно малы,  так как «забалтываются» в процессе самого труда! И сам процесс всё время норовит «сорваться» в Болливудские песни с плясками под бубны и погремушки (которые всегда, как сари — на тебе). Но, в управленческой позиции находится очень сложное мышление, способное извлекать пользу и из этого, почти случайного труда. Стоят же за этим «мышлением» Брахманы. Они и «распределяют» людей по способностям к различным видам деятельности, «разделяя» их на «породы», эти самые  — касты. Процесс  познания признаётся только за высшими Варнами. Варна – общее название 4-х сословий. Брахманы — самая старшая варна, куда входят жрецы, учёные. Кшатрии — вторая варна, состоящая из влиятельных воинов, из кшатриев (делающих справедливость) и были все цари. Вайшьи — земледельцы, ремесленники, торговцы. Шудры — слуги, наёмные рабочие. Но результаты познания не могут быть всеобщим  достоянием, в лучшем случае передаются ученикам, в худшем, умирают вместе с самим «носителем». Хотя, само [познание], как «самопознание», может происходить очень быстро, быстрее чем у кого бы то ни было, оно и так же быстро «само пресекаться». Далее как пример индуисткой замороченной логики. Гиперзвуковую атомную бомбашку под силу придумать только Брахманам, сами же они применять её не будут, они не воины, а Кшатриям передавать и вовсе не обязаны, и денег на этом заработать, как у европейцев, у них «тяги» нет, а если «тяга» вдруг появится, оне тут же, уже, и не Брахманы.

Афро – Арабская (исламская) цивилизация. В управляющей позиции знание текста Корана, и обязательно на арабском языке. Любая деятельность носит осмысленный характер «сверху», с «командных» уровней, и не всегда осознана «снизу», или вовсе не понятна самим исполнителем. Поэтому, «результаты» такого труда могут быть очень различными. «Логос» существует через толкование Корана как <гносис> (высшее, эзотерическое, откровенное, мистическое знание), и, поэтому, «доступен не всякому, лишь избранным». В этом некая схожесть с Европой, там, где «не каждому дано». Развитие же ограничено, прежде всего «не знанием «языка Пророка» для плебса. И тут же «подгоняется и стимулируется» стремлением к «обладанию» для избранных.

Пока, на этом, в этом направлении, и остановимся.

Когда мы прописывали [признаки цивилизации] для Древнего Рима, мы начали с латинянского языка, а закончили некими абстрактными ценностями. Попробуем подойти к нашему вопросу через эти абстракции, как некие выраженные пассионарные  доминанты для различных сообществ.

Какими могут быть эти доминанты? Очевидно, это –Власть, -Богатство (и как сокровища для хранения и обожания, «моя прелесть», и как мера успеха в различных, гм, скажем, коллективах людей), — Любовь, -Страсть. Очевидно, что эти ценности/доминанты могут выступать как побудительные мотивы для различных видов действия: -созидать, -воевать (нападать, разрушать), -овладевать (отбирать), -жертвовать. Очень интересная, скажу я Вам, картинка выходит.

Античная Греция. Человек, если он только Человек, а не тварь дрожащая (смайлик), должен стремиться стать богом! Отсюда культ героев: вызов, поступок, напряжение всех сил в соревнование, причём, соревнование «до самой смерти». Жизнь, сама по себе, не есть ценность. Кроме того, героическая смерть является апофеозом героической жизни. Человеки, прошедшие свой путь героев, становится чуть ли не равными с богами Олимпа и приобретает  своё «бессмертие в мифе» (Ахиллес, Леонид со своими спартанцами, к примеру, Аргонавты…). Для Человека (именно так, с большой буквы) – ароморфоз и свой апофеоз! А вот Олимпийским богам (у греков) развиваться уже некуда, они и так совершенны (хотя некоторые поступки этих самых богов, назвать совершенными, как-то язык не поворачивается)

Викинги. Наивысшая ценность, это Удача, только она помогает получить желаемое: власть, богатство, удовлетворить страсть. Но заполучить богатство необходимо не для того, чтобы его хранить, или им кичиться, а чтобы тут же его раздать «другам своим». Коннунг, которому нечем наградить своих смелых воев, потерял удачу, а значит и власть его, которого, сомнительна. И здесь, как одна из важнейших ценностей, когда сама жизнь не стоит ничего, а умереть надо суметь правильно, в бою, с оружием в руках, выступает… щедрость. Удача для щедрости! Для этого и отправлялись в викинг. Для этого и не жаль никаких сверх напряжений сил, а уж тем более, чьих-то жизней. Убийство для [людей с севера], «носителей мезолитического уровня абстракции» (смайлик), было скорее, даже «благом» для самого убиваемого.  

Христианство. Превратило культ героев в культ Святых. Наивысшая ценность – жертвы (Христа), когда сам Бог добровольно становится человеком и приносит себя в жертву людям. И хотя ещё полно всяких (без подробностей) воинов-монахов различных орденов, такие святые, как Пересвет и Осляба, скорее исключение, чем правило, свойственное, более, православию. Святые это, в основном, мученики, всякие там, за веру, и прочие «терпилы». Тем самым, неожиданно так,  были «вывернуты на изнанку» все ценности Древней Греции. Человек уже не стремится сам стать богом, его удел терпение и послушание (сильному). Но самым неожиданным образом это «легло» на Викингов: принести свою жизнь в жертву другим, это наивысшая из всех возможных щедрот, на такое не способен ни Один, ни Тор, ни, тем более, аферист Локи! Поэтому они легко принимали христианство: удача ещё и от Иисуса! Вернее, «принимали», как им думалось, ту часть христианства, где без «терпил», а потом… и сами, незаметно для себя, «терпилами» стали.

Средневековье.  Интересное дело: Господь, он же, одновременно и «жертва», и, одновременно он же и высшая власть над всем, а значит и богатство, и, вместе с тем… любовь (и… страсть, но, в догмате, это от Люциферуса). Происходит некое «собирательство противоречивых в себе ценностей. А щедрость постепенно теряет свою значимость как эта самая «ценность». Виновны в этом, прежде всего, и сами церковники, что привело к…

Протестантизм.  Главная «ценность» — труд, дающий развитие и богатство. Но у кальвинистов (а затем и у «наглосакцев», как у самых бандитствующих бандитов) изначальная ценность <труд>, трансформируется в конечную ценность <богатство>, как единая мера успеха в существующем обществе.

Англо-Саксонцы. Декларируемая ценность – Закон (Право). А не декларируемая, а самая шо не наесть реальная, это «Бремя белого человека», т.е. власть для себя, а труд и жертвы всем другим, остальным! У Киплинга, между строк: всё только для величия Англии! Лже-нтльмен, не задумываясь, должен принести в жертву всё и всяк, акромя себя, конечно, для неё, для Англии. Чрезвычайно показательна в этом плане десантная операция, т.н. «Битва за  Дьеп, в августе 1942 г. Полюбопытствуйте, не пожалеете.

Современная Европа. Новое время в истории Европы (конец XVIII, начало XIX веков) выдвинуло и новые свои «ценности». Как главное из них, это <свобода>, а за тем, <равенство и братство>. Что из этого было выгодно для «бремени белого, нагло-саксонского человека» (да, Европейцы, хоть и самую малость, но всё-таки не такие белые) всячески поощрялось. Всё другое манифестировалось как «вне закона». Поэтому, современная Европа, как гора, которая родила мышь, выплеснула свою главную финальную ценность: <толерантность> и <идеальный, законопослушный потреблятель>. При последовательном наслоении Толерантности на Свободу и произошло, если можно так выразиться, повторное «выворачивание на изнанку» [христианских] ценностей, что и срезультировало,  гендерные безобразия и прочую содомию.  Здесь в самую пору говорить про «цивилизационную усталость», ибо всё это уже не подразумевает под собой никакого дальнейшего развития.

Обратите внимание, мы сейчас «ретроспективно» прошлись по ценностям в рамках одной, «Евроатлантической цивилизации», хоть и начали ещё с античности. Но, даже в пределах оной, мы находим совершенно разные, противоположные друг-другу вещи. Ну не возможно представит их, эти разные ценности, сразу в одной временной и географической точке. Правда? А что же говорить тогда о <разных цивилизациях>? Нет, и не может существовать единых, универсальных, «общечеловеческих» ценностей! (А-ля, привет «пиндосской дэмократии») Прав Данилевский, «химер не бывает». И вдруг…  вот она, Химера! Некая, а для нас, та самая, <цивилизации севера>! Которой и в «признаках цивилизации» то неоднократно отказывали (почитайте того же Шпенглера, к примеру). Покрутите глобус («опудало Земли»), посмотрите, она, Химера эта, как ось стрелок на часах, расположена (и всегда там была) ровно посредине между всеми существующими, <признанными> цивилизациями. И она, Химера эта, удивительным образом вобрала в себя многое, и «хорошее» и не очень, от своего «окружения». И не просто «вобрала», а «произвела на свет» и свои собственные, оригинальные, «ни у кого не списанные» особенности. И всё это самым удивительным образом способно существовать одновременно, даже не смотря на явные противоречия, в «одном месте и сейчас».  

Давайте разбираться.

С начала, как мы и «любим», с географии. «Окружающий ландшафт накладывает свой особый отпечаток на аборигена». Читая россиянца Н. Данилевского, шведа Р. Челлена и других основоположников геополитики, мы приходим к пониманию, что абсолютно любые сообщества, в генезисе своём, всегда, хотят они этого, или мечтают о «мировом господстве», изначально ограничены некими «барьерами и препятствиями». Тот же «вызов-ответ» по Тойнби. На первых порах это ограничение естественными географическими «барьерами», из-за, скажем, «лесов, полей и рек, и тундры» (смайлик). На «дальнейших порах», это естественные противодействие уже не столько из области физической географии, сколько  из области «политики», а именно, противодействие других сообществ, т.н. «хороших соседей». Наличие таких своих «естественных» географических и политических границ справедливо и для любой из существующих (существовавших) цивилизаций. Вона, к примеру, как мы выше говорили, китайская цивилизация ограничена существованием своих иероглифов. А распространение оных ограничено существованием, своей письменности у других, «конкурирующих» сообществ. Это, как, к примеру, одна часть, какой либо тектонической плиты ни в коем случае не может стать в одночасье частью другой тектонической плиты, без серьёзных, катастрофических катаклизьмов (хм, странный пример, да?).

А вот, поди ж ты, мля, и вдруг, Орки! Они сравнительно легко и быстро и всегда преодолевали свои «естественные вызовы». Почему так?  Да потому, что жизнь у Орков была «особенной» и своеобразной! Это бесконечные «ответы» на свои бесконечные «вызовы»! Которыми были тяжёлые, а, порой и жёсткие природные условия с минимальным выходом для прибавочного продукта (пока нефть с газом не «откопали»). И жизнь в постоянной, не прерывающейся внешней агрессии! Не было б этих «вызовов» внешней агрессии, сидели бы Орки  у себя на печи, жевали бы репу и никуда не «расширялись» бы! А как результат, громадная, самая большая в мире страна (слово <государство> намеренно не применяю) с «невольными» (!) претензиями на <империю>. Самые протяжённые и не удобные для «защиты и обороны» границы, частенько меняющие свою «географию» (а теперь и Ледовитый океан надо ещё учитывать). Постоянная нехватка людёв, а уж «грамотных и сознательных» (а не пропитанных настойкой на «тотемной ягоде» — боярышнике (смайлик)), так тем более! Сравните: население Мордора всего 143,4 млн. чел. даже меньше, чем, к яркому примеру взятому, в Бангладеш, где 169,4 млн. чел; а площадь этого Бангладеша 148 тыщ. кв. км. сопоставима с площадью, скажем, Вологодской обл. (144 тыщ), где проживает всего-то 128 тыщ чел; а само Бангладеш может «поместиться» на территории Орков аж 115 разов! Акромя самых протяжённых границ имеем самую низкую плотность дорог. Оно, вроде, как и понятно, людёв то мало! Но я вот, нашёл, для справочки любопытные цыфИрки. Общая протяжённость дорог в Римской империи составляла 250…300 тысяч км, и из них более 90 тысяч с твёрдым, «капитальным» покрытием, с мостами, и даже с туннелями (один из них имел протяжённость в 1 300 м!). На саму Италию, т.е. метрополию, приходилось 14 тысяч км. А ориентировочное, «усреднённое» кол-во населения империи составляло всего-то 50 млн. чел. (максимальное – 65 млн на 125 год). Для сравнения: в Российской империи на «любимый» 1913 год было около 50 тыщ км дорог и практически все грунтовые! И это при населении в 165 с половиной млн. чел. (сегодняшние цифры ищите сами).

Так, что-то я начал «уходить в сторону». Нас же больше интересуют «ценности» и «мodus operandi», правильно?

Как я уже говорил выше, Мордор находится на «пересечении» всех цивилизаций, между Европой, Арабами, Индусами, Китаем. А есть и своя «нехоженая» Сибирь, как нечто вообще «до цивилизационное». Где нет, свойственного цивилизациям «пульса времени», оно, время, здесь «съедено самим бесконечным пространством». Соприкасаясь, «взаимодействуя» со всем этим, причём, взаимодействуя именно в той исторической последовательности, как оно и происходило, да плюс наслоение православия, дало «на выходе» совершенно уникальную модальную психологию Орков. С не менее уникальным когнитивным методом познания окружающего мира, и своим особым культурным кодом.  Сформировав свою особую иерархию ценностей и особую иерархию в последовательности своих, мышления, действий, поступков.

Как результат, в <Управляющей> позиции, в «позиции Кшатриев» для Мордора, имеем своеобразный симбиоз: [норманнский тип] плюс [монгольский тип]. Здесь, если хотите, и «щедрость для воев своих» и «жёсткая централизация власти». И если «Власть» эта способна к действию и, при этом <Справедлива>, то в глазах своего населения, она — «Священна»! И может стоять НАД Законом! Отсюда и высшая ценность: <Справедливость>. Ответом на это всегда будет <служение> для остальных. Объединяя в одно целое и -любовь, и -жертвы, и -труд, и своё единство. Доказано неоднократно самой историей событий, как доказано и обратное, когда у власти со <справедливостью> возникали проблемы. А вот, у украинцев, в «управляющей позиции», только [норманнский тип], нет «централизации», и это отличие. Но про это мы попозже.  

В позиции <Брахманов> у Мордора, находится… [Византийский тип], образуя собой некую прослойку от «деятелей культуры» и «богэмы», и, классическую «управленческую»  изощрённую бюрократию (само по себе любопытно объединение этих «пластов» в некое общее).  Бюрократия и «богэма» эта, как и положено ей, до безумия любит комфорт для своих задниц. В Украине всё то же самое, с той лишь разницей, что «византийский тип» более архаичен, т.к. появился в Киевской Руси гораздо раньшее, чем появилась Софья Палеолог в Московии (смайлик). 

А вот сами славяне, [славянский тип]  Мордора, находится в позиции «Вайшьи». А что такое есть этот «славянский тип» вообще, сам по себе? О! Это «прелюбопытнейший коктейль»! Прежде всего, это <Свобода>, но, зачастую как Воля и Произвол! Вместе с тем, это и <Героический тип> собственной культуры, на /фоне/ нигилизма, не дисциплинированности, незавершённости и необязательности. Тупой максимализм, на /фоне/ некой <поэтичности>. Превалирование духовного над материальным. Космизм и Трансцендентность. Способность к коротким «сверх усилиям» и к самопожертвованию в критических ситуациях. Самонадеянность и Фатализм. Военная цикличность и низкая цена человеческой жизни, как для своих, так и для  врагов. (И у украинцев, по сути, всё то же самое, но есть и некоторые отличия, про которые в своё время). Вот, к примеру, «Патриотическое», от  Е. В. Лукина:

В упоении правоты,

коль прикажет Россия-Мать,

буду вспарывать животы,

и стрелять, и хребты ломать.

И без разницы: поп-распоп,

инородец или дебил —

буду всех выводить в расход,

кто не слишком ее любил.

М-да! И такое, увы, не редкость (а Вы талдычите про инородность бендеровщины?) Но, подчеркну, такое не редкость, когда «триединство» между Кшатриями, Брахманами и Вайшьиями нарушено. Нет «треугольника», а есть три, «не связанные между собой», точки. Состояние <беспощадного бунта> при отсутствии реальной, объединяющей власти. Когда кто-то забывает о Справедливости. Когда самих Кшатриев и Брахманов начинают увлечённо вешать Вайшьи.

Идём дальше?

А что у нас с <Когнитивным мышлением> в плане «производительных сил»? Есть все выше перечисленные варианты. И китайское, «ответственность за результаты своего труда». И индийское, когда результаты труда просто «забалтываются». И арабское, когда ожидаемый результат труда зачастую не понятен самому исполнителю. И, конечно же, Европейское. И у «культурных» европейцев, и у «бескультурных» Орков коммуникация всегда велась вокруг сложного мышления. Только сам результат труда, в балансе <польза-выгода-благо> у европейцев смещён в сторону <польза-выгода>, а у Орков (у славян) смещён в сторону <польза-благо>. Мы с трудом понимаем Запад в их ней «выгоде», а они вообще не понимают нашего, в нашем «общем благе»! Здесь надо обязательно добавить, что сами Орки, для всех случаев «труда», понимая каким должен быть конечный результат, всегда имели свой собственный, полный «инженерный пакет», образуя свой собственный «интеллектуальный суверенитет».  В отличии от китайцев, Орки редко занимались «доскональным копированием». Как пример, создание атомной бомбы: имея «шпионские данные» по различным процессам, шли «своим путём», через своё пониманию сути вещей.  Мне иногда кажется, что когда Иосиф Виссарионыч поближе ознакомился с китайским подходом к «осознанному, осмысленному и сознательному» труду, он собирался немедленно импортировать это «качество» и культивировать его в своём Мордоре. Для чего и надо было Орков с Китайцами «повязать одной кровью» в войне с империализмом на территории Кореи. Ну а когда Сталина «не стало», сам подход к труду в Мордере, в тех исторических условиях, начал постепенно скатываться к Индийской парадигме.

А что у нас с развитием для Орков? Ценности <справедливость-служение>, изначально как-то слабо подразумевают <развитие>. Но, когда тебя пытаются бить, и, периодически это делают (как в прямом, так и в переносном смысле), то стремление к <познанию> возникает само собой, и быстро (замете, возникает не у всех!).  Обратите внимание на количество заимствований в русском языке из «чужих» языков, реальных и потенциальных противников! Я не «лингвист», мне сложно это «показывать», но «жопой чувствую», ни один другой язык мира не претерпел такого количества «трансформаций» и заимствований, в свой истории, как язык русский. Да, заимствование тюркских, персидских, всяких, сначала, безусловно, носило «стихийный» характер. А вот, начиная с реформ Петра I, эта «стихийность» приобретает форму «насильственности». И эта «насильственность» не закончилась и на Софии Августе…. Ангальт-Цербстской (тьфу ты, опять еле выговори), Катьке 2-й. А сам язык всё /вытерпел/, всё в себя /вобрал/. Правда, понадобилось некое «упорядочивание» самого языка, но с этим отлично справился  Сашка Пушкин, усилив и «поэтическую» составляющую «русского культурного кода». Отсюда сама очевидность: синтаксис русского языка не имеет никаких ограничений, а значит и когнитивное мышление Орков, так же, не имеет никаких, даже условных, ограничений! Это тот случай, когда ученик (Мордор) однозначно, рано или поздно, но превзойдёт (а на самом деле, уже) своего учителя (дивный Запад). А учитывая <цивилизационную усталость> самого Запада?

Здеся надо бы, как говорил Михал Сергейчь (смайлик), «углУбить» кое-что. Очевидно, дивный запад всегда оказывал очень глубоко влияние на сам Мордор. Это и голландцы, например, в корабельном и мореходном деле при Петрухе.  Немцы и Французы вообще, а в частности, в военном деле и в культуре.  Англичане…  в политике, в общем управлении, в науке. Сформировав,  таким образом, в составе <культурного и когнитивного кода> Мордора два антагонистических «под-кода», равноимманентных  русскому человеку вообще. Отсюда это противостояние «западников» и «славянофилов», «либералов» и «ватников». Резюмирую самой короткой фразой: «полное единомыслие всегда останавливает любое развитие»! Так что:

Если вам Русь дорога от природы,

не пускайте дурака в патриоты!

Всё тот же Е. В. Лукин.

А под «занавес» хочу вернуться к нашему, вышеописанному треугольнику, как к…  «музыкальному аккорду». «Треугольнику» между [управленческими и духовными] элитами и [трудящимися массами]. Между <византийским>, <норманнским> и <славянским> типами кодов Мордора. И поставить вопрос  (вопрос в студию!): если Вы действительно стремитесь уничтожить раз и навсегда этот ужасающий Мордор, как Вы должны действовать, какая наилучшая стратегия для этого? А? Ну, а пока думаем, очередная поэтическая пауза, всё от того же Лукина Е. В.

 Рынок? Вера? Ни хрена!

Только грозная година

соберёт нас воедино,

как в былые времена.

И, бедою сплочены,

от Европы до Китаю…

Я тебе попричитаю

«Лишь бы не было войны»!

Когда «давление внешней среды» (грозная година) начинает превышать некие «болевые пороги» («красные линии», которые, как оказалось, можно двигать «туды-сюды» (смайлик)), но, при этом, «управленческие элиты» готовы к действию, а «сверх ценностью» для них, как и положено,  есть <справедливость>, и, при этом, «духовные элиты» уже готовы забыть о «грелке для своей задницы» и готовы начать действовать должным для себя образом, связывая «собой» весь наш треугольник в одно целое, мы получаем неимоверный по красоте «звучания» аккорд, получаем, нечто, наделённое такой силой и мощью, с которой не справится никто!

Для победы над Мордором путь создания «грозной годины» есть самый наиглупейший и бесперспективный путь! Для победы над Мордором необходимо «душить еяго в объятиях», «зацеловывать до смерти», и, как в том анекдоте: -подавилась чёрной икрой, -какая красивая смерть!? (смайлик). Только в этом случае все три точки (вершины треугольника) будут дрейфовать сами по себе, и каждая в своём направлении, без стремления к объединению для создания «симфонии»!

Но, если это понимаю я, убогий из народа, почему я должен думать, что этого не понимают те, кому априори, положено «знать и понимать больше»? Может, нам намеренно «визуально» представляют то, чего нет на сам деле, скрывая «истинные замыслы» маскировочными сетями? Пользуясь тем, что «дурдомы разрушены и поц.иенты на свободе»? (Мишель Фуко). А если я сейчас прав? То возникает крайне любопытная картина «бытия»! Добавлю, что бы углУбить, ещё кое что. Если с «внешним давлением» переусердствовать (а не то, как оно происходит сейчас), то велика вероятность того, что местные <славянофилы> быстро загнобят своих оппонентов <про-западников>. И, учитывая  свойственные  <самонадеянность и фатализм>, риски, всё более частого оглядывания «красной кнопки», резко возрастут!

  А если равновесие между двумя существующими антагонистическими «под-кодами», равноимманентными  русскому человеку, нарушится, то на «выходе из кризиса», мы получим нечто, изрядно утратившее свои способности к дальнейшему само-развитию (как это произошло До кризиса с самим Западом)!  Думаю, это совсем не то, к чему стремится «Планировщик». И это всё означает, что у «Планировщика» на Мордор есть свои Планы. И это всё означает, что время «Бремени белого (нагло-саксонского) человека» заканчивается и для всего Мира начинается время «Бремени Орков»!

P.S.     1. Здесь я должен выразить огромную благодарность Переслегину С. Б.: очень многое взято из его лекций (https://studfile.net/preview/9637247/page:9/) если бы не ряд «отсебятин» и общие выводы, впору было бы говорить о «плагиате»

2. Кое что взято и от К. Жукова, Р. Ищенко, А. Девятова

3. «Когнитивный и культурный код» Украины в работе.

4.  Эпиграф, как можно догадаться, так же, от Е. В. Лукина

Покажите идиота, что бы на Руси  

ради лжи убил кого-то — Боже упаси!                                                                   

 Ну и мы, конечно, рады, что под крик «держи!»                                             

нас убьют во имя «правды» — не во имя лжи.

21.09.2023  Из вертепа Карабаса