Разговор на эту тему я услышал, когда ехал в гуще народа, в общественном транспорте. Одному из пассажиров пришёл входящий звонок. Не знаю, специально он нажал на громкую связь или случайно ткнул не на ту кнопку, но разговор слышала четверть троллейбуса как минимум. Звонивший сообщил, что Александр Широкорад предложил устанавливать на древние Ту-154 по 18 тонн тротила и использовать как дроны. И поинтересовался мнением на этот счёт своего собеседника. Поинтересовался-то он у своего собеседника, но мнение сообщили все, в т.ч. и абсолютно левые в данной ситуации пассажиры. smile

В общем, мнения разделились, что делать с Широкорадом. То ли его надо в школу -учить, то ли — в дурку лечить! Были варианты и посадить. То ли «на перо», то ли в тюрьму. Предлагали и менее радикальные варианты. Например, язык и пальцы отрезать, что не болтал, в т.ч. и с использованием «клавы». В общем, народ веселился, как мог. (А Мог, как известно из анекдотов про Штирлица, был весьма крепким парнем) smile

Суть критики у разных людей была разная. Самое первое, что не понравилось народу, так это то, что именно тротил. Мол, если использовать окись этилена, что даст объёмно-детонирующий боеприпас, то взрыв в тротиловом эквиваленте может превысить 0,1 Кт. Бывают тактические ядерные боеприпасы меньшей мощности. Народ стал советовать детали. Что Ту-154 может и больше увезти. И что в случае ОДБ надо, чтоб он попал в цель на небольшой скорости, чтобы не нарушать процесс перемешивания окиси этилена с воздухом. В общем, этот критик предложил Широкорада в школу отправить, подучиться! smile

Вообще-то я неплохо отношусь к Широкораду и большинству его идей. Одной из последних (лет 20 назад) купленных мной книг (в бумаге) была как раз книга Широкорада «Артиллерия». Для тех кто не в теме, это оружие. Я не про артиллерию, это все знают. Я про книгу. Если книгой таких размеров и массы ударить по голове оппонента, то тут два варианта. Если слабо -то он воспримет единственно правильную (вашу) очку зрения навсегда. Ну, во всяком случае, пока у вас в руках книга, а у него нет более серьёзного оружия и\или возможности убежать. А если сильно -то он оппонентом быть перестанет. Возможно, и навсегда. Ибо, как показала практика «покойники не смотрят телевизор» (С) smile

В общем, Ширококорад и в артиллерии соображает, и пишет, в общем-то весьма неплохо. Для объективности признаем, что в книге довольно много опечаток и некоторые идеи в других книгах вызывают сомнения и вопросы. Что, в общем-то, несколько снижает пользу от его трудов, не делая при этом её отрицательной или даже малой. Так что, как по мне, идеи Широкорада заслуживают, как минимум, вдумчивого прочтения. Ну а там каждый для себя решит.

Не понравилась некоторым и идея наносить удар по мостам и плотинам на У.. Эта идея широко поддерживается обывателями, чаще всего -не служившими в армии и не понимающими в жизни. Ибо ВС РФ потом через эти мосты наступать. И через территории затопления, с десятками тысяч разлагающихся утопленников. Я уже молчу про проблемы восстановления промышленности и инфраструктуры после возврата областей РФ. (Будем считать, что на мнение «Дикого Запада» по поводу потерь среди гражданских мы наплевали) smile

Предлагали укоротить Широкорада на голову или хотя бы на язык те, которые считали, что не стОило озвучивать идею публично, чтоб укры не успели принять меры. К этой же категории относились и желавшие его посадить. «Болтун -находка для шпиона» (С) Впрочем, мнения были не категоричными. Далеко не все знают Широкорада, он не начальничек и большинству он пофиг, чтоб всерьёз мечтать ему долгой мучительной смерти\увечий. Так что предложения эти были не всерьёз, народ зубоскалил, а не требовал крови. То есть прикалывались на эту тему. Предлагавшие наказать Шурика саму его идею с 18 т тротила на Ту-154 одобрили, не одобрили её публичное озвучивание. И просто прикалывались на тему режима секретности.

Я позже статью, где были предложения Широкорада, чуть позже прочитал. От себя добавлю. Идея использования Ан-2 и старых истребителей в качестве дронов — вполне реализуема технически. А вот о военной целесообразности, критерию стоимость\эффективность можно и поспорить. Я уже молчу про политическую целесообразность. Как мне кажется, у РФ нет проблемы с уничтожением «вкусных» целей. Если цель известна, то при наличии и военной и политической целесообразности она уничтожается. Есть проблема с целеуказанием и с конфликтом интересов военной и политической необходимостей. Не все цели легко найти, и не все обнаруженные есть смысл уничтожать. Особенно, вот прямо сейчас. И вот в этих-то вопросах нужен серьёзный и взвешенный подход. Зубоскальство в троллейбусе допустимо, пока дело не дойдёт до практической реализации этих идей. И последствий такой реализации…

Вот такие вот дела, малята! smile

16 мая 2023г. ЦФО.

З.Ы. а нижеупомянутый бункер НАТО сподручнее как раз «Кинжалом» уничтожать. У него глубина проникновения выше, а потери среди находящихся не слишком далеко от него непричастных гражданских -ниже.

Джерела:
1. «В бункер НАТО «постучится» русский дрон с 18 тоннами тротила» https://donnov.ru/14724-v-bynker-nato-postychitsia-rysskii-dron-s-18-tonnami-trotila/

 

…