Только что был выложен ответ Подволоцкого на мою старую статью про Даниила Галицкого. Для полноты ощущений выкладываю саму статью, которая сохранилась в сети, хотя руководство Фразы ее и потерло. Ценность публикации не только в статье, но и в обсуждениях. Приятно читать мысль

Скажу откровенно. Целью было размазать этого князя, культовой фигуры украинского национализма, показать его истинную сущность.

Даниил Галицкий и его держава. Портрет на фоне эпохи
08.11.06 16:09 / комментариев: 263
Пармен Посохов, историк, литератор


Даниил Романович Галицкий один из немногих исторических персонажей, чью деятельность потомки оценивают исключительно положительно. Он пользовался уважением tot при царизме, причем Александр II распорядился увековечить его в камне в знаменитом Микешинском памятнике «Тысячелетие Руси» в Новгороде.В Советское время Даниила Романовича приравняли к самому Александру Невскому, как князю отразившему польско-венгерскую интервенцию на Южную Русь.Но все это меркнет по сравнению с теми панегириками, которые поют ему сегодня на Украине, ставя его в один ряд с Владимиром Святым и Ярославом Мудрым, как отца основателя могучей Галицко-Волынской державы, правопреемницы Киева.Однако, история гораздо сложнее и многограннее официальных оценок, которые как правило грешат тенденциозностью, зачастую переходя в грубую фальсификацию. Не избежал этого и Даниил Романович, чей канонический образ имеет мало общего с реальным князем, жившим в бурную, жестокую и трагическую эпоху.

Начнем с титула. Никакой Даниил Романович не Галицкий, а Волынский. И был он старшим сыном Волынского князя Романа Мстиславича от второй жены, византийской принцессы Анны Исааковны Комнин. И оставался он Волынским большую часть своей жизни, пока не завладел Галичем будучи весьма немолодым человеком, отдав Волынь младшему брату Васильку. Но большую часть своей жизни он действительно посвятил овладению Галицким княжеством и победил в этой борьбе, хотя никаких прав, кроме права силы, на Галичину он не имел.В течение не одного десятка лет соседние государства пытались завладеть Галичиной из-за стремления контролировать Днестровский торговый путь из Польши в Черное море. По нескольку раз переходила она из рук в руки от венгров к полякам, к Киевским князьям. После раздела наследства Ярослава Мудрого на Любечском съезде Галичина осталась за Ростиславичами на 100 лет, но после смерти Ярослава Осмомысла борьба за овладение Галичем вспыхнула с новой силой. Поляки, венгры, Черниговские и Смоленские князья стали предъявлять права на Галич. И естественно, не остался в стороне Волынский князь Роман Мстиславич, отец Даниила. В 1199 году, после смерти бездетного сына Осмомысла Владимира, Роман завладел Галичем. Но никто этот захват не признал, ни поляки, ни венгры, ни тем более Чернигово-Северские князья, у которых как раз были все права. Сестра Владимира и дочь Ярослава Осмомысла была замужем за Игорем Новгород-Северским (вспомните плач Ярославны из школьной программы), и именно ее дети становились наследниками Галицкого стола после смерти дяди. Но Роман Волынский рассудил иначе. По праву сильного. Но переоценил свои силы и в 1205 году был убит поляками. Его вдова тут же потеряла Галич, куда бояре позвали Игоревичей, а вскоре и Волынь, которую поделили Луцкие и Белзские родственники Романа. Анна Исааковна была вынуждена бежать из страны с малолетними сыновьями Даниилом и Васильком. Для Даниила началось суровое детство, а Галицко-Волынская держава не успев возникнуть превратилась в мираж. Не считать же всерьез датой ее основания 1199 год, когда Роман Мстиславич ненадолго, на 6 лет смог захватить Галич. Таких примеров было много. Смоленские князья, к примеру Полоцк и на больший срок захватывали, однако никому не приходило в голову говорить о существовании Смоленско-Полоцкой державы.С этого момента на долгих 30 лет Волынь и на 40 лет Галичина погрузились в пучину княжеских междуусобиц и гражданских войн. С двоюродными братьями вроде Александра Бельзского Даниил с Васильком сражались за Волынь, а с Черниговскими князьями, поляками и венграми за Галич. Поначалу за малолетних братьев боролась мать, умная женщина, искушенная в Византийских методах в политике. Эту искушенность она передала детям. В 1214 году она вернула Западную Волынь с Владимир-Волынским и в 1219 году ушла в монастырь, предоставив сыновьям возможность действовать самостоятельно.За Византийское коварство и вероломство осудить сыновей Анны трудно, время было жестокое. Но были еще средневековые понятия о воинской доблести и чести. И в свете этого стоит пристальнее приглядеться к Даниилу Романовичу.Первая четверть 13 века. Расцвет феодальной раздробленности. На территории бывшего Древнерусского государства полыхают княжеские междуусобицы. Княжеские кланы, отхватившие себе значительные территории, грызутся между собой. Чернигово-Северские и Рязанские Ольговичи, Смоленские, Волынские и Суздальские Мономашичи.Да что там говорить, и внутри кланов нет согласия… На Волыни бьются насмерть Даниил и Василько с двоюродными братьями. И в Суздальской земле после смерти в 1212 году Всеволода Большое Гнездо его сыновья перегрызлись за отцово наследство. Этим тут же воспользовались Смоленские князья, мечтавшие ослабить соседей. В 1216 году объединенное Смоленско-Новгородско-Ростовское войско на реке Липице громит Владимиро-Суздальские полки Юрия и Ярослава Всеволодовичей. Константин Ростовский становится Великим князем Владимирским. Силы Суздальской земли подорваны и первенство на Руси переходит к Смоленску! Смоленский княжеский клан сажает своего ставленника в Новгороде. Представитель Смоленских Мономашичей Мстислав Романович старый становится Киевским князем, его сын Святослав занимает Полоцк, а недавнего победителя в Липецкой битве Мстислава Удалого зовут на Галицкий стол, освободившийся после того, как Галицкие бояре повесили Игоревичей за стремление править самостоятельно. Естественно, от такого предложения он не отказался. Под контролем Смоленского княжеского клана оказалась половина наследства Ярослава Мудрого. В Украинских учебниках истории о том времени пишут: ”И раскинулась Галицко-Волынская держава от Карпат до Днепра и от Полесья до Черного моря”. А надо бы по другому:”И раскинулась Галицко-Смоленская держава от Ладоги до Карпат.” Это куда больше соответствует исторической правде!

Затаились и попритихли Черниговские Ольговичи и суздальское Большое Гнездо, где затаив обиду терпеливо ждал своего часа Юрий II, вернувшийся на великокняжеский стол после смерти Константина. И тут Даниил Романович, изнемогавший в борьбе с Аександром Бельзским, делает беспроигрышный ход. Он женится на дочери Удалого. Теперь его тесть всемогущий Галицкий князь, и никто не посмеет оспаривать у него Владимир-Волынский, хотя за другие города Волыни он будет драться с Александром до 1234 года, когда вероломно захватит его в плен и тот попросту исчезнет!В 1223 году Даниил участвует в битве на Калке в качестве младшего князя. Волынская дружина Даниила вместе с Галицкими полками входит в авангард под командованием Мстислава Удалого. Вначале они опрокинули монгольский заслон и вместе с половцами принялись преследовать его, пока не повстречались с главными силами Субудая. И вот тут Даниил в первый раз (по доступным источникам) «повернул коня», а попросту говоря обратился в бегство вместе с галицкими полками и своим Удалым тестем. Это было паническое, всесметающее на своем пути бегство. Были затоптаны своими, смяты и обречены на поражение Киевские, Смоленские и Черниговские полки, не успевшие построиться по милости Даниила и Мстислава в боевой порядок. Проскакав почти сутки, Даниил почувствовал жажду, и только у родника понял, что ранен. Летописец не указывает, в какую часть тела, поэтому мы не знаем, когда это было, во время боя, или во время бегства.Добежав до Днепра, Мстислав и Даниил благополучно переправились на правый берег, а оставшиеся лодки и ладьи изрубили. А вдруг они монголам достанутся! То, что они оставляют других князей и дружинников, бегущих за ними следом, без шансов на спасение, их не интересовало. Погибнут, и бог с ними. Конкурентами меньше. Никто не считал, сколько человек порубили монголы на берегу, а сколько утонуло в Днепре. Но гибель этих людей на совести Даниила.Через шестьсот лет точно так же поведут себя два других «героя», Карл XII и Мазепа, только Меншиков в отличие от Субудая не перебьет пленных шведов.

Ну а Русь потихоньку приходит в себя, изучает новую расстановку сил. Гегемония Смоленска после Калки рухнула. Опять подняли голову Суздальские князья. Ну а Даниил начал наступление на родственников на Волыни. В 1227 году пал Луцк и Даниил стал сильнейшим Волынским князем. Теперь можно замахнуться и на Галич. И началась чехарда: 1226-1228 – город за венграми, 1229-1231 – за Даниилом, 1231-1233 – снова за венграми, 1233-1235 – снова за Даниилом, с 1235 – за Черниговскими князьями, поддержанными венграми.А тем временем Суздальские князья опять стали сильнейшими на Руси. На 1236 год Юрий II Всеволодович – великий князь Владимирский, Ярослав Всеволодович – Киевский князь, Святослав Всеволодович – князь Переяславский, Александр Ярославич – князь Новгородский. И раскинулась Суздальская держава от Ладоги до Переяслава……1237 год. Нашествие Батыя на Русь. Князья реагируют примерно одинаково. Все, кроме Даниила. Тот сражаться с Батыем не стал. Видимо ужас Калки продолжал преследовать его всю жизнь.Первой пала Рязань. История сохранила гордый ответ Рязанских князей Батыю: ”Когда нас не будет, все будет ваше”. Свое слово они сдержали, дрались до конца и погибли все, кроме Ингваря Ингваревича, посланного с воеводой Коловратом в Чернигов за помощью. Помощь была оказана. Мстислав Глебович Черниговский дал 1800 обученных дружинников, с которыми Коловрат прошелся по Батыевым тылам. Сегодня некоторые недобросовестные украинские историки утверждают, что отряд Коловрата – миф, не подозревая, что пытаются отнять у своего же народа частицу славного прошлого.После Рязани пришла очередь Суздальской земли. Юрий II оказал ожесточенное сопротивление, дал 2 сражения, под Коломной и на реке Сити. Но его войско было разбито, города взяты и разрушены, сам князь с сыновьями и племянниками Константиновичами погиб в неравном бою. Как и положено Русскому князю.Черниговские князья тоже без боя не отступили, Мстислав Глебович дал как писали летописи “лютый бой”под Черниговым и на стенах города. Об обороне Черниговского городка Козельска знают все. С тяжелыми потерями для монголов пали и другие города Северской земли.

А что же Даниил Романович?! А он воспользовавшись военным поражением Суздальцев и Черниговцев, тем временем занял Галич и Киев, посадив там своего наместника, и … фактически бросил город на произвол судьбы. Киев держался против монголов три (!!!) месяца, и помощи от Даниила не дождался. Может быть Даниил в это время готовил Волынские и Галицкие города к обороне, созывал полки? Если бы так. Он попросту позорно драпанул. В Венгрию. Якобы сватать сына за дочь Белы IV. Там ему отказали. А тем временем Батый огнем и мечом прошелся по Волыни и Галичине, разорив большинство городов, брошенных своим князем на произвол судьбы.Польский и Венгерский короли поступили по другому, примерно также, как Рязанские, Суздальские и Черниговские князья. Они собрали войско и попытались дать отпор. И были разбиты при Легнице и Байо соответственно. Но сохранили свою честь.

Даниил, как мы видим выпал из общего ряда. И тем не менее удостоился от потомков восторженных комплиментов. Интересно за что?Батый прошелся по Волыни, Галичине, Венгрии, Польше и вернулся назад, в поволжские степи. А в Прикарпатье опять разгорелась битва за Галич. На этот раз поляки и венгры поддержали Ростислава Михайловича Черниговского, а половцы Даниила. Решающее сражение произошло у города Ярослава в 1245 году. Даниил одержал победу.В СССР, помнится, замалчивали двух участников этого сражения. Даниила выставляли как князя, разбившего польско-венгерских интервентов, а то, что они пришли поддержать Ростислава Черниговского замалчивали, как и участие половцев на сторона Даниила. Как можно писать о таком. Половцы у нас всегда проходили как записные интервенты, а тут… Так и превратили обычное сражение, венчавшее собой грандиозную княжескую междуусобицу, в битву с западными интервентами, типа Ледового побоища. А Даниил превратился в антизападника. Но мы, слава богу, живем не в Советское время. Всем воздадим по заслугам. Вот и сейчас отметим, что настоящим победителем Ярославского сражения был не Даниил, по ходу оказавшийся в плену, а его брат Василько, вовремя ударивший во фланг полякам.Теперь действительно появился шанс создать мощную Галицко-Волынскую державу, но уже в следующем году к Даниилу приехал Батыев посол с требованием:”Дай Галич”. Тут видимо дошло до Даниила, что Батый, который уже дал Киев Суздальским князьям, может отдать Галич Черниговским. За что тогда боролись 40 лет. Пришлось ехать в Сарай. Да побыстрее, дабы Михаила Черниговского опередить, чтобы не уговорил Батыя отдать Галич сыну Ростиславу.

Даниил Михаила опередил. Приехал первый на поклон к Батыю. Унизился, как и все князья. Но свое получил. Вместе с высоким званием ханского подручника ярлык на Галич. И видимо проявил большие дипломатические способности. Что-то такое пообещал Батыю, что тот проникся прямо таки животной ненавистью к Черниговским князьям. Заставил пойти приехавшего вслед за Даниилом Михаила Черниговского на неслыханные даже для покоренных народов унижения. Михаил отказался, и был убит. А вслед за этим монгольские князьки еще несколько набегов на Северскую землю совершили, да так разорили ее, что Роман Михайлович столицу в Брянск перенес. Кому как не Даниилу был выгоден полный разгром Черниговского княжества. Вполне в Византийской традиции убрать конкурента чужими руками.И видимо разгром Суздальской земли в 1252 году тоже был делом рук Даниила. Еще один сильный конкурент. И во главе сильный и умный князь – Александр Невский. Но вот незадача. Монголы отдали Александру Киев и Новгород. А Владимир его храброму но недалекому брату Андрею, который еще и зятем Даниилу приходился. По родственному пообещал Даниил ему помощь, спровоцировал на восстание, да не помог ничем. А Батый послал Неврюя с войском. В жестоком сражении у Переславля-Залесского войско Андрея было разбито, сам он бежал, а Суздальская земля подверглась разгрому почище Батыева. Невскому потом стоило больших усилий умиротворить монголов.Положение Батыева подручника тяготило Даниила. Не за это он боролся. За самостийную Галицко-Волынскую державу. Хотя его авторитет у поляков и венгров резко вырос. Бела IV даже отдал свою дочь за его сына Льва. Как никак за Даниилом теперь стоял сам Батый. Но как избавиться от монголов? Казалось случай представился в 1256году. Батый умер и в Орде началась междуусобица, борьба за власть. Наместник Батыя в Южной Руси Куремса не имел много войска, да и не был хорошим полководцем. Даниил решил, что его час настал, но на это раз просчитался.Казалось бы, все сделал правильно. Вошел в контакт с папой, пообещал унию и подчинение папскому престолу в обмен за помощь. Но папа Иннокентий умер и вся помощь свелась к королевскому титулу. Даниил короновался в Дрогичине на Буге, но это не прибавило ему войск. А он тем временем стал теснить Болоховских князей, подчинявшихся Куремсе, перестал платить дань. И добился определенных успехов, но опять же против русских городов, подчинившихся монголом. С Куремсой в открытый бой вступать по старой памяти не решался.Полумеры закончились в 1259 году. В Орде закончились междуусобицы, ханом стал брат Батыя Берке, и хотя он больше внимания обращал на Иран, русские дела на самотек не пустил, назначив наместником своим в Южной Руси знаменитого Бурундая. А тому было достаточно только один раз рявкнуть, чтобы призвать Даниила к покорности.

И тут Даниил проявил себя «подобающим» образом. Вместо себя послал на разборки с Бурундаем брата Василька, а сам скрылся в Польше. Брат поехал, во-первых потому, что посмелее был, а потом наверное перед женой было стыдно. Женат Василько был как никак на Добраве, дочери Юрия II, павшего вместе с сыновьями смертью храбрых в борьбе с Батыем.Бурундай приказал разрушить укрепления всех Волынских и Галицких городов, а рвы распахать, что и было исполнено. А затем в назидание Бурундай приказал идти войной на литовского князя Миндовга, с которым Даниил и Василько дружили. Показал, кто в Галичине хозяин. Василько разорил всю Нальшанскую землю, взял богатые трофеи, которые Бурундай смеясь цинично отобрал.
Таким образом и сложилась система подчинения Волынско-Галицких князей Орде.Если Северо-Восточная Русь платила дань и кормила завоевателей, то князья Юго-Западной Руси должны были по приказу Золотоордынских ханов ходить в грабительские походы против Литвы, Польши и Венгрии, добывать добычу для ордынцев. Тут география сказалась и нестандартный подход, который применяли монголы к покоренным народам.

Так и прожил Даниил последние годы монгольским подручником, готовил войска грабить для Золотоордынских ханов соседние страны. Еще при Бурундае Василько Романович ходил на поляков, взял Сандомир, жителей которого Василько уговорил сдаться, а Бурундай приказал перебить. В 1262 году Василько снова ходил по приказу хана на литовцев.Ну а Даниил Романович тихо доживал свой век в своей новой столице Холме, подальше от монголов и вскоре скончался, так и не реализовав свою мечту о могучей Галицко-Волынской державе. После себя он оставил вассальное монголам княжество, постоянно тревожащее соседей грабительскими набегами и ничего кроме ненависти у них не вызывающее.Перечислю только некоторые походы, которые совершил по ханским приказам его племянник Владимир Василькович. 1262 – набег на Литву, 1268 – набег на польскую Бялу, 1277 – еще один набег на Литву, 1280 – поход на Сандомир, 1282 – поход в Венгрию. 1283 -1283 – поход в Польшу. Неудачный, разбит на реке Сан.

Естественно, что дни такого государства, державшегося только за счет монгольской военной силы, были сочтены. Пока во Львове и Галиче стояли сильные монгольские гарнизоны, их не трогали. Так в 1336 году, когда династия потомков Даниила Романовича пресеклась, на галицкий стол с согласия хана Узбека был избран польский князь Болеслав Тройденович. Стоявший во Львове сильный татарский гарнизон заставил жителей присягнуть ему. Но в 1340 его отравили и воспользовавшись начавшимися в Орде после смерти Узбека междуусобицы позволили свояку Болеслава польскому королю Казимиру захватить Галичину и положить конец этому псевдогосударственному образованию.Конечно, Даниилу и его потомкам не повезло. Чисто географически. Находясь под «крышей» Золотой Орды во враждебном окружении его государство было изначально обречено. В отличие от Александра Невского и его потомков, у которых кроме Золотой Орды военных противников практически не было и была возможность накопить силы и со со временем сбросить ханское ярмо.

Впрочем, шанс простроить независимую Галицко-Волынскую державу у потомков Даниила был. Но для успеха во главе ее должен был стоять другой человек, а не сын Даниила Лев, превзошедший отца трусостью и вероломством. Но это уже тема отдельного исследования.
https://web.archive.org/web/20071015202031/http://teaser.advertarium.com.ua/cgi-bin/iframe/frznew?96842&options=N&n=3
КОММЕНТАРИИ — ДОБАВИТЬ
СІВЕРЯНИН
08.11.06 16:24Ось цитата з моєї рецензії на книжку В.Рички «Київ — Другий Єрусалим»: «Не обійшов своєю увагою автор монографії й побутуючу думку ще з XIX ст. про так звану “Галицько-Волинську державу” і яку реанімували в кінці XX ст. та продовжують з належною впертістю мусувати на початку XXI ст. в сучасній українській історіографії деякі наші вчені. Не вдаючись у перипетії недолугості й цієї “теорії”, лише акцентуємо нашу увагу на одній обставині. Як не дивно, цей термін і поняття (“Галицько-Волинська держава”. — В.Т.) ввів у науковий обіг М.Грушевський, який водночас застерігав дослідників від непродуманих вчинків, цілком справедливо вважаючи “нераціональним сполучування старої історії полудневих племен, Київської держави з її суспільно-політичним укладом, правом і культурою, з Володимиро-Московським князівством XIII-XIV ст., так наче се останнє було його продовженням” (див.бібл. до монографії. — В.Т.). Натомість сам не дотримувався свого ж застереження і необґрунтовано розглядав Галицько-Волинське князівство як пряме продовження київського періоду Русі, розтягнувши його на ціле століття та прагнучи в такий спосіб легітимізувати безперервність існування української історії. Тож і не дивно, що В.Ричка з належною йому скрупульозністю піддаючи вичерпному аналізові численні матеріали, каменю на камені не залишає від незграбних потуг наших вітчизняних історіографів (нехай і з добрими намірами) притягти за вуха вельми сумнівні докази на користь існування ефемерної “Галицько-Волинської держави”.
Кілька слів про термін і поняття “Галич — другий Київ”. Ось як пояснює автор монографії його появу: “…поява самої тези “Галич — другий Київ” ґрунтується головно на суперечливих звістках давньоруських літописів про Київ початку 1200-х рр. Зокрема, мова йде про суперництво Романа Мстиславича і його тестя — київського князя Рюрика Ростиславича” (стор. 216-217). Як ми знаємо, в результаті суперництва Київ піддався нечуваному спустошенню, тож “похмуро-пророчий тон літописної нарації (йдеться про Галицько-Волинський літопис, в якому розорення Києва сприймалося староруськими книжниками як прокляття Боже і ототожнювалося з аналогічним спустошенням Єрусалима — В.Т.) не залишав сумнівів історикам минулого у тому, що велич і слава Києва залишилися позаду. Столиця Русі, знана як корона пишноти й розрада всієї землі із матері містам руським зробилася блудницею” (стор. 219). Саме цим і обумовлено уявлення про перенесення столиці з Києва до Галича. Отже, як зазначає автор монографії, реальна боротьба руських князів за київський великокнязівський стіл, починаючи з XIII ст., що точилася між двома частинами Русі — Південно-Західною та Північно-Східною, викликала не менш жорстку боротьбу й між ранньомодерними історіографіями — російською та українською, що не вщухає й донині — за право трансляції “богохранимого града” з Києва до Владимира на Клязьмі, до Москви чи Галича… По правді кажучи, формула “Галич — другий Київ” хоч так і не була чітко сформульована середньовічними галицькими книжниками, зате на таку аж занадто сміливу потугу спромігся львівський філолог А.Генсьорський, безапеляційно стверджуючи: “Перший Київ занепав, на його місці з’явився “другий Київ” — Галич”, приписуючи без належної аргументації появу такої ідеї Роману Великому (див. бібл. до монографії — В.Т.). Так і народився остаточно міф про “Галич — другий Київ”.

Може перестанемо займатися міфами?

(ответить)Вітер
08.11.06 17:19Факти, наведены автором мені раныше невідомі.

Оцінюючи статтю по загальному, а не історичному критерію, мушу зазначити, що в статті відчувається упередженість. Свою негативну оцінку до історичної особистості автор висловлює практично з перших речень. Історику потрібно бути об*єктивним, а так, це просто перекос але в інший бік. ІМХО

Хоч надходили татари,
Наче градовії хмари,
Боронитись він зумів,
Збудував він Холм і Львів.

На горі білють мури
Храму Переможця Юра,
Це ж Король Данило звів
Галицьку столицю Львів.

І за вірних оборону
Він святу дістав корону,
За своє велике діло
Галицький Король Данило.

А під Ратушею Леви
Вірні слуги Королеви
Це ж Король Данило звів
Галицьку столицю Львів.


З.І. Ну а зараз українофоби накинуться зі своїми наклепами на короля Галицького.

(ответить)Шпі-гунн
08.11.06 17:37Вітер А коли історія, як наука, не була вірною служкою тим, у кого в на той момент в руках виявлялись «вокзали, телеграф та газети» ? Найкраще написав про це Оруелл — прочитайте !
А аргументами тих, що не чують, але вуха мають, і не бачать, хоч і очі є, можна так і не перейматись… 

(ответить)СІВЕРЯНИН
08.11.06 17:44Але ж колись таки пора покласти край, щоб вона перестала бути служкою? Чи Ви проти? Приміром, я ніколи в своїх дослідженнях не фантазував, бо звик до фактів. Факти понад усе!

(ответить)Шпі-гунн
08.11.06 18:03А як же тоді зарплата ? Або, скажімо життя ? Хіба ніколи не було страшно ?

(ответить)СІВЕРЯНИН
08.11.06 18:17Не зовсім зрозумів до чого тут зарплата та життя?

(ответить)Шпі-гунн
08.11.06 17:42Пардон, «прочитайте», Вітер, не вам…

(ответить)Грєх
09.11.06 10:56Король-то голый!
Только причем здесь украинофобия, когда дается оценка русской моралью деятельности русского же князя.
Просто князь оказался предателем (каких впрочем было немало) и всего делов-то. Отряхнулись и дальше пошли.

(ответить)Пармену
10.11.06 11:33Вот незадача, вот ситуация:
«сдохла» в России канализация.
Денно и нощно эта страна
гонит соседу кучи говна.
Через газеты, через экраны
в наши квартиры и на майданы.
Хочет она по своей простоте,
чтобы плелись мы в её, блин, хвосте.
Ой ты, Россия, ой ты, Россия –
пьянь разнесчастная, а не мессия.
Жадность свою поуйми хоть немного,
а не то будешь наказана Богом.

Копия



(ответить)ыр
11.11.06 10:23  

(ответить)Нефтяник
08.11.06 17:41С большим интересом прочитал статью (именно статью, не заметку). Спасибо, Пармен! Интересные факты, есть о чем подумать…
Первый же отзыв — бледный и невнятный, впрочем как всегда — от свидомого «историка» Боцмана по кличке «Сиверянин»! И какой оперативный: от момента публикации до его «разоблачительного» поста прошло всего 15 минут! Даже если предположить, что Боцман печатает 150 знаков в минуту (ох, сомневаюсь!) и обдумывает ответ на ходу (сомневаюсь еще больше!), то на ответ ушло минут 5…6! 10 минут на чтение и осмысление, на сопоставление с имеющейся информацией… маловато. Если только не предположить, что г-н Ткаченко с золотой медалью закончил курсы скорочтения и мозг его — суперкомпьютер. Нет, Сиверянин НЕ ЧИТАЛ, НЕ ВНИКАЛ! Просто материал Посохова (а это имя действует на Боцмана как красная тряпка на быка) идет вразрез с «официальной и единственно правильной » свидомой историей, старательно обходящей все неудобные ей факты истории.
«Може перестанемо займатися міфами?» — а этот вопрос Вы задайте себе, Сиверянин!

(ответить)СІВЕРЯНИН
08.11.06 17:51Хлопче, Ви навчилися в комуняк брехати безпардонно та ще й хамити, хоч мене тут намагалися звинуватити? І я Вам не собака. Боцман, Сіверянин — мої офіційні псевдоніми, які знають мільйони українських читачів. «Нєфтяніка» вони не знають… А читаю я перехресно. Це дуже проста річ і вельми зручна в наш карколомний час…

(ответить)Шпі-гунн
08.11.06 18:06А на те, щоб «гавкнуть» потрібно ще менше часу ! Позмагаємось ? 

(ответить)Белый
08.11.06 18:32А Сиверянин себя очень любит: «вот моя рецензия…».
Скажите пожалуйста, Ваше мнение — панацея от неправильной трактовки исторических фактов?

(ответить)СІВЕРЯНИН Белый
08.11.06 19:25А як можна трактувати неправильно факти? Я такого не вмію. Якщо я знаю, що це скребачка, чоппер чи рубило, то не напишу ж, що це нуклеус? Адже є фото, малюнки, нарешті оригінал знахідки. А в документі що можна перекрутити? Хіба що з контексту вирвати і потрактувати як того бажає замовник. В історії фантазії — небезпечна штучка. Від того історія наша й страждала. От Грушевський, Брайчевський страждали від надмірної фантазії. Карамза, Соловйов тощо «підганяли» факти. А за совєтських часів це вважалося за норму… А панацея, так це вельми просто! Не писати на чиєсь замовлення і у вигідному світлі для царя-батюшки чи якоїсь политичної сили, а також бути чесним перед собою і по відношенню до історії.
І хто ж не любить себе? Назвіть такого…

(ответить)Белому
10.11.06 11:19Белый, Белый!..
Ты умом ещё не зрелый,
что с тобой нам говорить?!
Можешь только есть и пить.

Копия 

(ответить)Любопытный
08.11.06 18:51«…полыхают княжеские междуусобицы. Княжеские кланы, отхватившие себе значительные территории, грызутся между собой. Чернигово-Северские и Рязанские Ольговичи, Смоленские, Волынские и Суздальские Мономашичи…»

В таких условиях очень трудно искать положительного героя, если он – государственный деятель. Разгром на Калке – апофеоз хаоса под именем «феодальная раздробленность».
На мой взгляд, главное «достижение» Д.Галицкого – это принятие им королевского титула. Первым на Руси. Зато, как в Европах.

(ответить)СІВЕРЯНИН Белый
08.11.06 19:29Це було звичайне ввічливе звертання в тодішній Європі, щоб підкреслити рівень державної персони. До києворуських князів чи російських можновладців також зверталися як до царя, хоч вони тоді ще не були царями…

(ответить)Прикарпатець
08.11.06 22:44Стаття явно упереджена і немає жодного наведеного позитивного факту на користь Данила. Автор явно забув, що Данило ще й зупинив знамените німецько-хрестоноське «Дранг нах Остен». Українофоб, підприємець, літератор — ця вочевидь не професійний історик, а історичні факти трактує так, як йому хочеться. 

(ответить)Терек
09.11.06 10:46Это правда: как исследователь, Пармен не отличается чистоплотностью.  

(ответить)Тереку
09.11.06 13:31А кто чистоплотный? Где критерий?
Пока никто не опроверг ни один из приведенных фактов и не предложил другую их трактовку.

(ответить)Грэх
09.11.06 11:17«історичні факти трактує так, як йому хочеться.»
«И вот тут Даниил в первый раз (по доступным источникам) «повернул коня», а попросту говоря обратился в бегство вместе с галицкими полками и своим Удалым тестем. Это было паническое, всесметающее на своем пути бегство»
Что ж тут непонятного? Побежал, какая тут может быть трактовка?
есть такое мнение, что последующее появление монгол на Руси было напрямую связано с началом и результатами битвы на Калке.
У князя был тогда выбор хотя бы и сложить свою голову или спасаться. Ну выбрал побег и ладно. Все все понимают. Теперь же по прошествии 800 лет ребята заявляют, что не все так однозначно. Что? в морали и психологии что-то подрихтовали? 

(ответить)СІВЕРЯНИН Грех
09.11.06 14:27Автор виставляє навмисне, сподіваючись, що хтось «клюне» на відверту брехню, Данила Галицького відвертим боягузом, підлим зрадником, ницим найманцем, і навпаки — Олександра Невського, який поріднився з монголами — героєм. Ось тут і є підміна понять. Так Ви й Мазепу змальовуєте, Сахарова, Стуса, Марченка, Чорновола… Це ваша «метода». «Метода» україножерів і «великоросів»… А простіше. звичайних шахраїв від науки, якщо не шовіністів чи комуно-фашистів… Я радий, що клюють одні й ті ж персонажі-совки. Ні одна порядна людина не сприйняла галіматью Парменову

(ответить)Греху
09.11.06 20:43О Грэх! Злопакостный негодник Грэх!
С каких ты выскочил зловонных дыр?
Твоё явление в сей божий мир —
был непростительный позор и грех.

Верес.


 

(ответить)GOJ
09.11.06 00:06Автор «сего опуса» подав нам певний текст з цілком однозначними оцінками одного із давньоукраїнських князів, який керував досить тривалий час (понад 100 років) величезною територією (так десь із пів-України сучасної за площею). Оцінки, звичайно, негативні. Виявляється, Данило Галицький був цілковитим боягузом, а управляв такою великою територією … з дозволу монгольських намісників і їхніх … гарнізонів. А дозвіл він отримав від Золотої Орди саме за те, що був … боягузом.
Те, що така «оцінка» — явна москальська дурня, видно неозброєним оком.

1. Добре відомим є факт, що монголи НЕ ВМІЛИ ВЕСТИ ОБОРОННОЇ ВІЙНИ. Тому й ніколи не тримали у завойованих містах ВЕЛИКИХ ГАРНІЗОНІВ. Це треба вважати нас повними ідіотами (або — самому бути ідіотом), щоб «втюрювати», що Данило Галицький — та й будь-який інший князь тогочасної Європейської країни — міг боятися монгольських гарнізонів, вояки яких, сидячи «по хатах» тільки те й робили, що пиячили і дівок «портили». (Ці «гарнізони» навіть данину не збирали. Хани монгольські були не такі дурні, щоб довіряти своїм «гарнізонам» таку важливу справу — вони вважали за краще встановлювати
«твердий план» і данники-князі самі — причому бажано ОСОБИСТО — мали її збирати і відвозити в Орду. Це, до речі, була ще одна із причин, чому князі руські частенько в Орду їздили.)
Боялися, натомість, можливості швидкого наїзду монголів (з тилу), у випадку «непослушенства».
Саме через це монголи залюбки роздавали «ярлики» на правління «місцевим» князям, бо своїм власним гарнізонам НЕ ДОВІРЯЛИ.
До речі, добре відомим є і те, що такий самий «ярличок» від Орди отримав і «сам» Олександр Невський (напевно з великої сміливості).

2. Добре відомим є також і той факт, що у наїзді монголів на Київ, ОДНУ З ОСНОВНИХ УДАРНИХ СИЛ Батия складали «залеські полки» — можливо, далекі предки автора.

3. Добре відомим є факт неодноразових наїздів «на Русь(!)» (так прямо і писали у своїх літописах — «поєхаша на Русь») ще одного «очень русссссского» князя — Юрія Довгорукого — засновника … Москви, який лише Київ палив, здається, два рази. До тла. (Це — зайве свідчення того, що так звані «русскіє» до Київської Русі не мають ніякого відношення — хіба що, як її вороги і завойовники.)

4. Відомий також і такий факт, що «боягуз» Данило Галицький воював не лише з угорцями, поляками чи своїми одноплемінниками-сусідами, але й з … рицарями тевтонського ордену (хрестоносцями), як і «сам» Олександр Невський. Тільки, на відміну від останнього, робив це не на замерзлих озерах з підрубаним льодом, а в наших галицьких лісах (куди хрестоносці теж хотіли нести «слово Боже»). Причому, знову ж таки, на відміну від ОНевського, робив це декілька разів (теж, напевно — «за наказом монголів»).
5. Ну і вже зовсім відомим є той факт, що Папа (здається це був Іннокентій) Римський коронував Данила не просто «по просьбє таваріща», а з умовою, що Данило погодиться очолити … черговий ХРЕСТОВИЙ ПОХІД!!! (Очевидно папі для того, щоб очолити військо, зібране з усієї Європи, був потрібний саме «боягуз»). Ну, вийшло, що Данило папу обдурив: корону взяв, а в похід не поїхав (відомо — «боягуз»), та й папа скоро помер.

6. Годиться ще додати, що на той час галицькі і волинські полки Данило частенько «орендував» своїм монаршим родичам: польским і угорським князям. А, автору напевно відомо, що в ті часи найманим військом користувалися «на всю котушку», і найманці, як правило, становили найбільш боєздатну частину армій німецьких, франконських, польських, угорських, волоських — та й руських теж — князів. Галичан брали на службу чужоземці, вочевидь, також через … боягузтво.

7. Ну, і треба ще москаликові знати, що Данило «розкидав городи» (себто розбирав деревяні укріплення) — НЕ ОДИН, А ДЕКІЛЬКА РАЗІВ. І справді — за наказом монголів. Але що це означає? Тільки те, що:
а) Данило постійно, за кожної нагоди будував фортеці-міста (в тому числі Львів);
б) Монголи цих фортець руських страх як не любили (бо дуже багато їх гинуло під час штурмів, адже відомо добре, що вони й штурмувати фортеці не вміли) і боялись.

Так що бреше кацапик — як пес помийний бреше: не був Данило Галицький ні боягузом, ні дурнем, і не монголи йому, а він сам справді будував державу — спадкоємницю Києва.


І насамкінець — для довідки неграмотному прикметнику (слово
«русский» — це, як відомо, прикметник, а не іменник, а прикметником себе жодна нація не називає):
Назва «Данило Галицький» походить від самого Данила, який — з великим трудом (справді) завоювавши Галич, велів себе називати «Галицький».


Па-па

(ответить)Наблюдатель GOY
09.11.06 08:09Когда что-то пишете, не мешало бы по завершении оного процесса внимательно прочитать написанное, чтобы выявить противоречия между частями написанного.
Не кажется ли Вам что идея Папы Римского осуществить крестовый поход под руководством новоиспеченного Галицкого короля вступает в противоречие с героическими битвами галичан с тевтонцами в Галицких лесах. Вам вообще то известно, что тевтонцы подчинялись Папе Римскому и несли «слово божье» только с его благословения. Значит, Вы, неуважаемый, врете как минимум в одном эпизоде.
Еще хотел бы у Вас поинтересоваться, из каких первоисточников Вы взяли «що у наїзді монголів на Київ, ОДНУ З ОСНОВНИХ УДАРНИХ СИЛ Батия складали «залеські полки» .
Такой перл я читаю впервые, даже С1верянин себе этого не позволяет.
Кстати о С1веряние.
Дядя Витя, мой Вам респект. В первый раз.
Если я Вас правильно понял, то Вы не согласны с Грушевским, который выдумал миф о Галицко-Волынской державе, правоприемнице Киева.
Платон мне друг, но истина дороже.
Наверное, Виктор Иванович, я несколько погорячился, записав Вас в общество графоманов.
Более того, я заинтересовался творчеством Вашего друга Рашки.
Хотел бы почитать. Не поможете?

(ответить)СІВЕРЯНИН
09.11.06 08:27І не тільки Грушевський видумував, на жаль, міфи (хоча робив це з патріотичних міркувань), а й Ваші співвітчизники, роблячи «пуп землі» то з Новгорода, то Владимира на Клязьмі, то Москви. А про Татіщева що можна сказати? Писав не соромлячись ні Бога, ні людей на замовлення царя-батюшки й отримував гарні гонорари, які задовольнили навіть його правнуків…
Мій друг не Рашка, а Ричка Володимир Михайлович — доктор історичних наук, професор. Нещодавно повернувся з Архангельська. Святкував сторіччя Дм.Ліхачова

(ответить)GOJ
09.11.06 20:02Наблюдателю (алверди — «нєуважаємому»).

«Ідея Папи Римського здійснити хрестовий похід під керівництвом новоспеченого Галицького короля» не вступає у протиріччя з героїчними битвами галичан у галицьких лісах.

1. Я не вступаю в полеміки з «історичними текстами» на рівні ідей — це полюбляють робити панове з Росії. А пропозиція Папи Данилові очолити хрестовий похід — не ідея, а просто історичний факт. Причому згода Данила на хрестовий похід була УМОВОЮ його коронування (тобто: спочатку згода — потім коронування). Данило ж «викрутив»по своєму: спочатку «корона» — потім хрестовий похід (не міг же «схизматик»православний очолити катлицьке воїнство) — папа погодився, Данила коронував папський легат у Дорогичині, а в хрестовий похід Данило не поїхав.

2. Ні в яке протиріччя з битвами галичан проти тевтонів це не входило і могло входити (для тих, очевидно, хто хоч трохи знає і розуміє західноєвропейську історію). Католицька церква вперто просувалася на схід з місією навернення у християнство поган і єретиків (до яких, вочевидь, належали і православні
«схизматики»). Католицькі (так звані «монашествуючі») військові ордени (наприклад, орден «Лицарів Пресвятої Діви Марії» (хрестоносці), Тамплієри, Мальтійський орден) були «пєрєдовыми отрядами» Католицької церкви у цій справі. Відомо, що справа ця була не тільки почесною в католицьких країнах, але й вельми прибутковою, адже навернення нових племен цими орденами майже завжди супроводжувалося встановленням їх політичної та економічної (що найголовніше) залежності від них. Ті ж самі хрестоносці, навернувши племена прусів, фактично створили на цій території тевтонську державу, в якій корінні пруси були просто підневільним народом, і поступово або були онімечені, або — знищені.
Але ці «пєрєгіби на мєстах» не мали особивого значення для Риму, коли йшлося про глобальні завдання — поширення впливу католицької церкви на схід і підкорення мусульманських країн (наприклад). Тому тут існувало щось на зразок «соціалістічєского сорєвнованія» — хто краще християнізує (очевидно «вогнем і мечем»). От і змагалися різні володарі за право бути «головними» християнізаторами Сходу і за можливість … поживитися при цьому.
Своєрідним переломним моментом у цьому змаганні була відома битва під Грюнвальдом у 15 столітті (1410, здається, рік), між католицькою Польсько-Литовською Річчюпосполитою (король Ягайло) і католицьким же орденом хрестоносців. Поразка хрестоносців підірвала позиції цього ордену у католицькому світі і, навпаки, різко підвищила позиції Польщі у справі «навернення Сходу».
У цьому світлі має стати зрозуміло, що для папи важливішим був не «кращий католик», а «кращий вояка». А — двома століттями раніше, коли тевтони, мальтійці і тамплієри просто «парадним маршем» ішли тоді по всій Європі під католицькими знаменами і вважалися найкращими воїнами Європи — Данило просто не міг не звернути на себе увагу: в умовах номінального монгольського
«іга» ухитрився розбудувати державу, яка територіально була однією з найбільших у тодішній Європі, та ще й успішно відбити всі атаки хрестоносців.

Я то і втрутився у вашу дискусію тільки тому, що автор цього малограмотного пасквіля про Данила, допустив просто ідіотичну помилку: звинуватив Динала у боягузтві — якраз у тому, що до Данила не мало ніякого відношення. Його можна було звинувачувати у чому-завгодно: у підлості, хитрості, віроломстві, хтивості, жорстокості і т.д., і т.п. — всіх стандартних рисах будь-якого тодішнього (і не лише тодішнього) правителя, але тільки не в боягузтві.
Це означає, що пан Посохов (так, здається його призвіще) — це «тіпічний» житель Росфедера, який у своєму засліпленні українофобією лізе туди, в чому поняття не має.

І першоджерел, до речі, теж не наводить. (А міг би поцікавитися хоча б історією, якщо не України з Польщею, то, принаймні, Східної Пруссії — як-не-як частина Ерефа зараз.)

Па-па

(ответить)Олег, Одесса
16.11.06 10:55Блин, объяснил бы мне еще кто-то, как сумел Данила ПРАВИТЬ в своем княжестве БОЛЕЕ 100 лет?!!!
Эт, что значит — долгожителем был? И править начал с пеленок младенческих?
 

(ответить)Рус
29.01.07 02:20Так называемые «русы-украйинци» к Киевской Руси имеют такое же отношение,как турки к Византийской империи. Русичи омели обычай мыться в банях,о чём неоднократно говориться в исторических источниках. Украинцы никогда бань не имели как не имеют их в сёлах и поныне! Уже один этот факт красноречиво опровергает все инсинуации свидомитов на как «истынных и едыных спадкоемцив Русы»! Поищете себе предков в другом месте,русы хреновы!!

(ответить)рус-украинец москалю
15.03.07 15:27Так называемые «русские» (дословно, «рабы русов», то есть украинцев), сколоченные из финно-алтайских племен сибири и Урала, к Киевской Руси имеют такое же отношение,как турки к Византийской империи. Русичи-украинцы имели обычай мыться в банях,о чём неоднократно говориться в исторических источниках. Москали же никогда бань не имели как не имеют их в уральских сёлах и поныне! А в крупных городах Укра.ны самые вонючие и опущенные бомжы, как правило, всегда разговаривают на русском языке. Уже один этот факт красноречиво опровергает все инсинуации москалюг на как «истинных и единых наследников Руси»! Перефразируя посаженого немцами немецкого же барона Петра первого, Хуй вам, а не Киевскую русь, тупые, вечно пьяные и всегда вонючие москали! Поищете себе предков среды татар и чукчей, челдоны! И помните, что ваш народец не даром единственный среди народов мира назвывается не именем сушествительным,а именем прилагательным — «русские». Потому что вы всегда прилагались к русам-украинцам, полтысячелетия 8-13 вв будучи их рабами.  

(ответить)Наблюдатель CIВЕРЯНИНУ
09.11.06 08:14Хотел бы поинтересоваться, как Вы оцениваете Татищева.?Насчет объективности.

(ответить)Наблюдатель CIВЕРЯНИНУ
09.11.06 08:54Мифов хватет, Вы правы.
Но не будем стрелки переводить. Мы обсуждаем конкретную тему.
Что Вы по заметке то скажете? Факты то верные.
Хотя, по моему, все тогдашние князья по своим качествам не сильно друг от друга отличались.

(ответить)СІВЕРЯНИН
09.11.06 10:27Я про це вже казав. Кому як кортить, те і пише-калякає. Так і Ваш Пармен-«історик». Почитайте краще «Давню історію України», т.3. Вона є в Росії. Ось там неупереджена правда викладена про ті часи…

(ответить)Харьковчанка
09.11.06 09:09Отличная статья, ПАРМЕН. Браво!
Именно те аспекты, которые замалчивались на протяжении многих лет, не вписываясь в официальную иконографию.
Не понимаю только, что вас удивляет. Мазепа… Петлюра… Бандера… Даниил Галицкий выглядит еще не настолько одиозной фигурой в этой компании.

GOJ
1. Монголы доверяли своим, но широко известен факт, что Батый в покоренных местностях запрещал оскорблять «русского» бога и убивать его служителей. Он считал, что так наживет меньше врагов и получит больше выгоды. Именно из этих соображений его наместниками становились местные князья, они легче и эффективнее ладили с местным населением.
2. О подобном я не читала. Хотя в пору феодальных междоусобиц такое могло быть. Если татары пообещали киевский стол какому-то князьку. И Даниил половцев водил.
3. Почитайте хроники. Вас не смущает присутствие в войске Долгорукого черниговских князей?
4. Никто и не пытается умалять борьбу Даниила или его смелость, только на фоне других русских князей он смотрится бледновато в смысле достоинства, и то же смелости.
5. Даниила элементарно «кинули». Он и нужен то был Риму в качестве местной пешки. Да не сложилось. Очень, кстати, похоже на сегодняшнюю ситуацию. Оранжевых тоже «кинули», когда убедились, что результат не тот.
6. Наемные войска – общепризнанный факт. Но, по-моему, несколько некрасиво – отдавать свои войска в наем, чтобы их использовали против ближайших родичей. Или поляки и венгры «роднее»?
7. Даниил действительно много строил. За это ему хвала. Но и разбирал ведь… В чем же автор не прав?
Кстати, очень любопытная оговорка. Значит, Галицкие крепости все же русские.
«Монголи цих фортець руських страх як не любили…»

На остальное отвечать нет смысла. Ругань.

(ответить)GOJ
09.11.06 20:52Шановна Харківчанко,

1. Монголи довіряли своїм, але за принципом «довєряй, но провєряй», а їхні «гарнізони», про які так розписується пан Посохов — це були якраз ті, хто «провєрялі», а не виконували військові функції. До речі, тому монгольське «іго» на переважній частині території Київської Русі — було чисто номінальним: управляли далі свої князі, які просто «відкупалися» від монгольських наїздів, а коли небезпека цих наїздів минала (внаслідок міжусобиць в самій Орді), то і взагалі переставали платити данину.

2. Абсолютно правильно — і Данило тут ніякий не виняток.

3. А чому мене має турбувати присутність у війську Долгорукого чернігівських князів. По всій Європі це була поширена практика: як тільки якийсь зверхник задумав грабіжницький наїзд (та тоді майже всі наїзди були грабіжницькими), так коло нього одразу збиралася купа любителів легкої наживи. Я лише звернув увагу на те, що Довгорукий ЧІТКО СЕБЕ ВІДРІЗНЯВ ВІД РУСІ (Поїхав на Київ, значить «на Русь», значить сам він усвідомлював, що жив не на Русі).

4. Якраз пан Посохов провідною ідеєю свого опусу зробив боягузтво Данила, що елементарна неправда.

5. У справі з коронуванням — якраз навпаки: не папа «кинув» Данила, а Данило «кинув» папу. І справа не лише в тому, що він відмовився особисто очолити хрестовий похід (в кінці-кінців зарізяк, не гірших від нього, тоді було багато), а в тому, що згода на такий похід означала, що основною ударною силою війська хрестоносців мали стати галицькі і волинські дружини. А вони були Данилові потрібні самому і на місці, і він не міг тоді собі дозволити «відлучитися» на півроку-рік (а саме стільки, щонайменше, тривав похід у «землю обітовану») З УСІМ ВІЙСЬКОМ з Галичини. Самі розумієте.

6. Може це і некрасиво, але — як Ви самі визнали — це був загальновизнаний факт. Наприклад, польсько-литовський король Ягайло під свої знамена у битві під Грюнвальдом проти таких самих як він КАТОЛИКІВ хрестоносців, покликав смоленські і волинські (православні) та чеські (напів-протестантські) дружини.
Крім того, з точки зору феодального права і практики, для будь-якого князя: чи-то руського, чи німецького, чи чеського, чи польського або угорського — його «колеги» по сусіднім престолам були часто рідніші за своїх власних «смердів». Адже не треба забувати, що вся Європа була тоді переплетена так званими «династичними» шлюбами. Ярослава Мудрого, наприклад, називали «тестем Європи». Те саме могло бути і випадку Данила, жонатого з дочкого угорського короля. Тому немає нічого дивного, що при потребі угорський «тесть» міг звернутися до свого руського «зятя» допомогти йому відбити наїзд якогось іншого угорського князя. І навпаки.
Та і що тут може бути дивного якщо чи-то на Русі, чи-то в Німеччині, чи-то в Золотій Орді, чи й будь-де точилася безперестанна міжусобна різня: німці різали німців, французи — французів, поляки — поляків, русини — русинів, угорці — угорців, монголи — монголів і т.д.

7. Це не «оговорка». Я висловився точно (і дякую, що Ви точно процитували): «…руських фортець…». Не просто «руських», а «руських фортець». Слова типу «руський», «німецький»,
«французький» і т.п. в українській мові — це прикметники (як у російській мові — имена прилагательные). І ніколи не вживаються самостійно як іменники (рос. — имена существительные).
Тому дуже дивним є виняток, коли нація себе називає прикметником, наприклад, «русские». Наскільки я знаю, жодна нація себе прикметником не називає (не «немецкие», а «немцы», не «французские», а «французы», не «чешские», а «чехи», и т.д.).
І мої предки теж себе ніколи не називали просто «руські», чи «русскіє», а тільки «русини» або «руси».

Бо «руський» (чи «русскій») — це «чий», а не «хто».

(ответить)Webmaster
10.11.06 17:08> Слова типу «руський», «німецький»,
«французький» і т.п. в українській мові — це прикметники (як у російській мові — имена прилагательные). І ніколи не вживаються самостійно як іменники (рос. — имена существительные).

Есть такое понятие «субстантивированные прилагательные», — это когда прилагательное употребляется в качестве существительного, фактически — становится им. Явление это присуще многим индо-европейским языкам (в т.ч. и русскому и английскому и французскому)

> Тому дуже дивним є виняток, коли нація себе називає прикметником, наприклад, «русские».

Ничего удивительного. Французы называют себя так же (français — изначально имя прилагательное ({-ais, -ois} — окончания, присущие именно французским прилагательным), но если вы поставите перед этим словом артикль le или un — то это уже имя существительное — le fançais- француз)

> Наскільки я знаю, жодна нація себе прикметником не називає (не «немецкие», а «немцы»

По-немецки — die Deutschen (от deautsch — немецкий), опять же существительное, производное от прилагательного (-n здесь мн.число)

> не «французские», а «французы»,

см. выше

> не «чешские», а «чехи», и т.д.).

Вот тут ничего не могу сказать, т.к. о чешском знаю очень мало.

(ответить)Rufus
20.11.06 13:11#Наскільки я знаю, жодна нація себе прикметником не називає (не «немецкие», а «немцы»)#
Ну, блин, «дурдом», однако. В принципе, goi, вам уже ответили, но не смог удержаться и добавлю от себя — ваше высказывание базируется как-раз на «знакомстве» ТОЛЬКО с русским языком. В котором практически все нации обозначаются «словом существительным» — немец, англичанин, японец, китаец, гвинеец и т.д. И только себя мы называем «словом прилагательным» — русские. Зная этот факт, вы и делаете свой ГЛУБОКО ОШИБОЧНЫЙ вывод. А потом ещё имеете наглость заявить, что, якобы, #Наскільки я знаю, жодна нація себе прикметником не називає (не «немецкие», а «немцы», не «французские», а «французы», не «чешские», а «чехи», и т.д.)# В русском языке — да, но другие нации для самоназвания слова русского языка не используют (если вы этого не знали). У них для этого есть свои.
Это лишь показывает, что вы совершенно не знаете этих языков. Про немцев и французов вам сказали, но по моему, английский — самый наглядный пример вашей неправоты, ибо в английском вообще почти все национальности (за очень редкими исключениями) обозначаются прилагательными. Чтобы проверить это, достаточно заглянуть в словарь. Англия — England, английский — еnglish, англичанин — Englishman (в дословном переводе — английский человек), англичанка — Englishwoman. То-же самое с ирландцами — Irishman, шотландцами — Scotchman. Для других англичане даже слово «mаn» не всегда употребляют (и не для всех делают различия по полу): Германия — Germany, немецкий — german, Немец, Немка — German; Франция — France, французский — french, Француз — Frenchman, Француженка — Frenchwoman; Италия — Italy, итальянский — italian, Итальянец, Итальянка — Italian; Россия — Russia, русский (прил.) — russian, Русский, Русская (нац.) — Russian. Одно из немногих исключений — Финляндия — Finland, финский — finnish, Финн, Финка — Finn.
Но, какое горе (для «свидомых»), и какой позор (для англичан, разумеется) — Украина (Ukraine) не входит в число исключений: украинский — ukrainian, Украинец, Украинка — Ukrainian.
Куда смотрит Ю(с)ченко? Что делает Тарасюк? Надо срочно исправлять ситуацию — пусть англичане в законодательном порядке установят новое правило для Украины — такое-же, как для Финляндии. И «украинец» по английски будет «Ukr». Простенько и со вкусом. И соответствует «новой украинской» истории. Ведь убедили-же американцев по новому писать и произносить слово «Киев». И здесь надо постараться.
Даёшь украиноизацию второго по значимости, древности и распростанённости (после украинского) английского языка. Героям слава. 

(ответить)Белый
09.11.06 09:19Чем-то мне этот Данила Юща напоминает. Тот тоже не знает куда приткнуться, лишь бы Киевский трон ему оставили.

(ответить)Донецкий «бандит»
09.11.06 10:45Посохову  !
Данила галицкий — предтеча свидомитской психологии, предок нынешних вуек. Свалил с поля брани да еще и другим отрезал путь к отсутплению. За такое, вообще-то расстрел, полагается. А у вуек он в пантеоне национальных героев. Фантасмагория какая-то!

(ответить)Дракула
09.11.06 10:55Давайте ещё поговорим об истории Израиля, а то Наблюдателю (он же Нефтяник и Любопытный) будет очень обидно.

 

(ответить)Кіт Леопольд
09.11.06 12:07Шановні! Давайте жити дружно. Пане Пармене, не провокуйте цих нескінченних «жабомишодраківок» — займіться краще історією власної країни. Там у вас, може, хоч буде співчуття до свого народу, і менше «заноситиме на поворотах». Історія — це така глибока і темна прірва, що годі в ній розібратися досконало, тим більше, з наскоку, зааганжовано. Жоден народ не може похвалитися своїми ідеальними героями, хіба що в міфах та легендах. І це триває досі — від біблейських до наших часів. Он «любимец же божий царь Давид, не просто истреблял подряд всех жителей завоёванных стран и городов, но делал это с особым садистским издевательством: так, после завоевания аммонитского города Раввы Давид вывел всех его жителей «и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами аммонитскими», — добавляет составитель Второй книги Царств (12:31). Подобные зрелища, видимо, доставляли особое удовольствие богу Ягве, который по части неутолимой кровожадности превзошёл и ацтекского Уитцилопочтли, и финикийского Молоха. Это представление об особой кровожадности бога было порождено, как уже говорилось, самой
эпохой упорных и кровопролитных войн». (С.А.Токарев, Религия в истории народов мира, М-1976, стр.361).
А власні князі та царі що робили?! Убивали, осліплювали навіть родичів, тисячами винищували разом із немовлятами своїх християн!.. Е-е, хлопці, кидайте цю брудну справу, бо ні до чого доброго вона не призведе.


(ответить)Фи Дий — Дракула
09.11.06 12:26Уважаемый Драукулито — вампиреныш! Вынужден упрекнуть Вас в пристрастности! Я понимаю, Ваше привычное окружение всяка нечисть, трехглавость это норма, но почему Израиль? Вы что еврейский вампир? Мне обидно! Почему бы Вам было не предложить поговорить об истории Греции? Заодно добавить: «а то Фи Дию (он же Дончанин, Донецкий Бандит, Максимыч ПМР, Шуршик, Харьковчанка, Львовянка, Булыгин, Грэх, anb, Русский, Темный, Саша с Востока, Таня, Белый ………………) И будет Вам щасте! Представляете!? На форуме то оказыватся оранжей — националов то, ого-го! А нашего брата — Фи Дий (он же…) да Наблюдатель (он же….) А вообще — гад Вы уважаемый! Нет что бы меня с Любопытным обьединить… Хотя… я от скромности не умру, но тут… Тут бы Вам (увы!) никто бы не поверил… Впрочем, поступи Вы так как я предложил выше, поверил мало бы кто… Ну разве существо с интеллектом бензопилы… из Вашего привычного окружения… 

(ответить)СІВЕРЯНИН Фі Дій
09.11.06 14:14А Ви знов за свою звичну «роботу» взялись? Вам подобається ярлики навішувати, принизувати опонентів?

(ответить)Фи Дий — Сиверянин
09.11.06 14:36Не придирайтесь Сиверянин! С Дракулой — не я первый начал, а он! Да и проанализируйте мои посты, я не утверждаю а предполагаю!

(ответить)Скоморох
10.11.06 08:45Гость… Да будет вам оправдываться перед всякими маразматиками… БОЦМАН видите ли нашел «оппонента» в лице ДРАКУЛЫ… Дурачком прикидывается, как будто не понимает что все эти «дракулы» да «тросы» с «ежиками» — это один больной на голову ТАРАС из Лондона… Но БОЦМАНУ выгодно не выказывать это, так как этот «причмеленый» ТАРАС создает группу «подпевки и подтанцовки» для БОЦМАНА… Типа — Нас богато и мы не козлы.
Будь БОЦМАН как «моряк с подбитой лодки» действительно серьезным человеком, то он бы давно присадил таких вот «тарасов», дискредитирующих свидомое «украинство». на заднее место… Но «матросу» выгоднее иметь массовку, так тупо поддерживающую его «измышления», чем реальных соратников…
Количество не всегда переходит в качество…


(ответить)Скомороху
10.11.06 11:22Ты из Верхних Долбочёсов?
Из деревни Вечно-Пьём?
Сколько вас там, ху…сосов,
Записалось на приём?
Ты нашёл свою коронку,
Что в азарте потерял,
Как заглатывал мошонку
И обратно отпускал?
Хорошо иметь такую
Преогромнейшую пасть:
Угодишь любому х…ю,
Сам «накушаешься» всласть.
Бедолага Скоморох
Был умишком очень плох.

Копия


  

(ответить)Дракула — Фи Дий
09.11.06 19:45Ну, что ты, ФИ Дий (Севка): я же не всех сразу называю. Что касается тебя, я тут интересный стишок нашёл (надеюсь, автор не прогневится за мою копию):

Фи Дии и ..Леоны»,
а также «ИИИ»
на здешние газоны
ходили «пи-пи-пи».
«Вы кто такие, чушки?
Откуда вы, щенки? —
схватил я их за ушки.—
А вот вам и пинки!»
«Не бей нас, ради бога, —
услышал я слова.—
Приказ через бульдога
такой нам шлёт Москва».

Но главное в другом: отныне я каждую ночь буду являться тебе и своей холодной рукой хватать тебя за шею, задницу и яйцебелы до тех пор, пока ты не обделаешься по полной программе и не падёшь на колени передо мной. Никакой чеснок тебе не поможет. Всё моё войско будет пи…дить и обескровливать остальную саранчу независимо от национальности, которую дурным ветром несёт в Украину. Трепещи, о смертный червь!
 

(ответить)Фи Дию (Севке)
10.11.06 11:28И ещё нашёл такой стишок:

Фи Дий, Кактус, Сева, Савка…
(кто б ни был — мужик иль гей),
у тебя должна быть справка
об ущербности своей.
Не стесняйся: мы ведь люди –
всё поймём, не обессудим,
даже скажем комплимент…
Покажи нам документ.

Дракула.


  

(ответить)Фи Дий
09.11.06 11:59Впервые на ветке относительный мир и благолепие! Статья изящная, уважаемый автор не изменил себе. Что касается фактов… Да кто их те факты видел? А правильная трактовка… Тут я бы с Сиверянином поспорил. Суть то не в фактах, а в тех ассоциациях которые оные вызывают в наших головах. В простых случаях рубило=рубило, тут да, а чуть цепочка удлиннится? Применение рубила? И уже поле для диспута. А использовалось ли рубило скажем для выделки шкур? А в качестве оружия? Это конечно, в самом утрированном виде. Старый тест — испытуемому показывают фото и говорят что это ученый и писатель, предлогают составить словесный портрет, результат — умные глаза, благородный лоб, мужественная челюсть, затем, то же но уже с предисловием — вор рецидивист… и поехали — низкий лоб, зверинные глаза, дегенеративный подбородок… Увы, факты невозможно не только непредвзято толковать, их и изложить то непредвзято ой как трудно! Да же в точных науках, а уж в истории… На мой взгляд исторический научный труд должен выглядеть как милицейский протокол: «ушел-пришел», «со слов гр. Батыя — получил денежных средств в размере… в мелкой медной монете», «в седельных вьюках обнаружен порошок белого цвета, предположительно кокаин…» и т.п. А уж трактовка, дело писателей, которые художественная литература… А то на форуме как то уже ссылки звучали на «Петр 1» А. Толстого, на Иванова и пр. беллетристов. Не серьезно господа историки. Так скоро будем на Говарда ссылаться. А что? Конан-гетьман! А!?

(ответить)СІВЕРЯНИН Фі Дій
09.11.06 14:07До чого тут художня література? Йдеться про історію. Небезпечну, строгу й точну як і математика науку, де факти інтерпретувати, як кому заманеться, м’яко кажучи, антигуманно й злочинно…

(ответить)СІВЕРЯНИН Фі Дій
09.11.06 14:09А асоціації виникають від відсутності кебети в голові…

(ответить)Фи Дий — Сиверянин
09.11.06 14:34Насчет кебеты не знаю, не знаю.. Только в математике факты трактовать не получиться, хоть морально, хоть аморально два умножить на два все равно четыре. И квадрат гипотенузы будет равен сумме квадратов катетов, даже если историки неопровержимо докажут, что Пифагор аморальный и злобный гей. А в истории — сколько угодно, тому примеров тьма даже на форуме. Да и не в трактовке даже дело. Ассоциации признак как раз наличия интеллекта, а не его отсутствия…. Полученая информация не вызовет ассоциаций разве только у табуретки. Человек просто так устроен. Увы! Поэтому, к примеру, изложи я Вам самый что ни на есть верный факт, причем, с самыми добрыми намерениями, Вы все равно будете подозревать с моей стороны подвох и соответственно к информации относиться. Да и вообще, информационная экология, проблемма из проблемм. Как в огромной массе информации выбрать — достоверную? Теоретически можно, а практически… Всегда сохраняется возможность ошибки. Поэтому, я стараюсь воздерживаться от безапеляционных суждений, чего и Вам желаю.

(ответить)GOJ
09.11.06 21:07Браво, Фі-Дій,

До сказаного вами можу тільки додати, що математичні факти встановлюються обєктивно (піддаються незалежній перевірці), а в історії — ні. Тому історія — це дуже часто байк… пардон — інтерпретація.
(«Ось розповім я вам, дітки, історію про поганого князя Данила Галицького, який був боягузом…»).

Дякую.

(ответить)Так, Севка!
27.11.06 22:05Похвали сам себе, бо хто ж тебе. маніяка, ще похвалить?!

  

(ответить)krievite
09.11.06 13:05Всем. ЗДРАВСТВУЙТЕ! 

Автору.

Спасибо! Прочитала с интересом, непривычно расставленные акценты заставляют думать.

GOJ

«Автор «сего опуса» подав нам певний текст з цілком однозначними оцінками одного із давньоукраїнських князів, який керував досить тривалий час (понад 100 років) величезною територією «

Долгожитель однако! Не подскажите как ему удалось свыше ста лет управлять княжеством с учетом того, что он прожил всего 63 года??? Или он еще 60 лет общее руководство с того света осуществлял? 
Извините, но после подобных «открытий» в самом начале Вашего высказывания, всё остальное доверия не вызывает. Увы.

(ответить)Харьковчанка
09.11.06 13:19Уважаемый КОТ ЛЕОПОЛЬД. У вас чудесный ник. Со смыслом.
В принципе вы правы. Но вопрос в том, зачастую в угоду сиюминутным политическим интересам канонизируют, как бы это помягче сказать, не совсем моральных личностей. Опираясь только на их происхождение или отдельные поступки. Сейчас католическая церковь собирается канонизировать Андрея Шептицкого.

(ответить)СІВЕРЯНИН Харьковчанкє-Рославіч
09.11.06 14:01А Ви вважаєте себе високоморальною? Щось навіть не прокльовується…

(ответить)Харьковчанка — Сіверянину
09.11.06 14:42Ну вот. Такой уважаемый господин, а опускаетесь до базарной перепалки.
Как, все-таки насчет разграничения настоящих и ненастоящих украинцев? Ну, пожалуйста, ответьте.

(ответить)СІВЕРЯНИН Харьковчанкє-Рославіч
09.11.06 14:57«Серед ницості, черствості, бруду
Став я нервом колючим доби»… Це слова Стусові. Він боровся проти таких як Ви, проти облич «українофобського імперського, яничарського, хохляцького, малоруського середовища, яке з люттю й ненавистю боролося проти спроб українства піднятися з колін»… Це сказав Дмитро Захарук, мій колега. І що цікаво, намагається, сміє нахабно й у нашу добу боротися подібна сволота проти всього українського. І навіть на іннеті… Кажу це Вам без усякої агресії, а так, як воно є насправді… От тепер і визначте самі, хто справжній серед нас українець…

(ответить)Надія -СІВЕРЯНИН
09.11.06 15:51//І що цікаво, намагається, сміє нахабно й у нашу добу боротися подібна сволота проти всього українського.//
Після цих Ваших слів прийшла до висновку, що СПРАВЖНІ УКРАЇНЦІ — МИ, хто її розбудовує і рятує від напасті ваших «борців за свободу». Ви — ще гірша пошесть для країни за чуму.

(ответить)СІВЕРЯНИН Надії
10.11.06 16:20Не дай, Боже, таких «МИ». Це ми вже проходили. Не буде цього. Виздихають усі воріженьки — це факт.
І чим же Ви особисто її (Україну) «розбудували»? Хіба не тим, що не даєте права істинним патріотам, борцям за свободу свого власного народу — українського, а не Вашого ефемерного «СОВЄТСЬКОГО»?..

(ответить)Надія -СІВЕРЯНИН
10.11.06 16:32//Виздихають усі воріженьки — це факт. // — Згодна. Ми їм допоможемо, якщо стануть противитись.
Та якого ж ще ПРАВА не вистачає «істинним патріотам, борцям за свободу свого власного народу — українського, а не Вашого ефемерного «СОВЄТСЬКОГО»?.. » А-а, розумію… Закінчується термін дії мораторію на продаж землі, а комуністи вимагають його продовжити. А розтягти землю «по кишеням» кортить — зараз збіднілий народ продасть за копійки, а перепродати можна дуже вигідно! Що, засвербіло???
Та ж ВИ самі писали вчора, що»істинні патріоти і борці за свободу давно в землі лежать»,більше в живих не залишилось. Чи я знову Вас не зрозуиіла?

(ответить)СІВЕРЯНИН — НАДІЇ
10.11.06 17:02З Вами марно сперечатися. Ви займаєтеся брудною комуністичною демагогією. Тож щоб я Вас не послав кудись, не дай Боже, може припинимо цю марну дискусію? Вірте й надалі сімонєнкам, морозам, януковичам, хазаровим-азаровим… Може і для Вас вони кісточку залишать…

(ответить)Шановний п. модераторе!
10.11.06 12:29Чому ви чотири рази не пропустили мою цілком пристойну відповідь Харків’янці?

Кіт Леопольд.

(ответить)Кіт Леопольд
10.11.06 12:36Шановна п. «Харків’янко»! Я теж виховувався на радянській ідеології, до того ж, не був галичанином, отож, зрозуміло, яке було в мене поняття про А.Шептицького. Та коли я пізніше побував у Львові, то був дуже здивований тим, як там пошановують цю історичну особу. Довелося терміново ознайомитися з різними інформаційними джерелами. Звичайно, я не можу тут оаписати всього, що прочитав і почув. Скажу тільки одне: під час окупації німцями Львова А.Шептицький, ризикуючи своїм життям, дав притулок (сховок) цілій групі відомих у місті євреїв, а також сховав у келіях кілька сот єврейських дітей, забезпечивши їм людські умови життя. В Ізраїлі гідно вшанували А.Шептицького.

(ответить)СІВЕРЯНИН — Кіт Леопольд
10.11.06 18:58Що Ви їй тут намагаєтеся втовкмачити? Вона ж з колишніх, тобто віддана большєвічка…

(ответить)СІВЕРЯНИН
10.11.06 16:31І мене також не пропускали

(ответить)Нудный
09.11.06 13:28Факты можно трактовать по-разному.
Например бегство можно назвать быстрым непреднамеренным отходом, предательство — гибкой политикой и т.п.
Отсутствие совести — тонким расчетом.
А все вместе — Византийской политикой.
Выходит Даниил наследник не киевских князей, а Византийских императоров, да и происхождение у него подходящее.

(ответить)Николай
09.11.06 14:40Умиляют меня эти «свидомы хысторыкы» для которых есть только одно определение — «добрэ видомым э факт, что…». Вся украинская история только на этом и держится. Тому, додам, добрэ видомым э факт, что до 19 сториччя ни про Украину, ни про украинцев свет не слыхал.

(ответить)СІВЕРЯНИН
09.11.06 15:00Та й Ви не хочете знати, бо манкурт-україножер…

(ответить)Фи Дий — Сиверянин
09.11.06 15:51Откуда это словечко — манкурт? Его мусолят все кому не лень?

(ответить)СІВЕРЯНИН — Фі Дію
10.11.06 12:24Манкурт (з фр.) — це особина, яка зневажає все і вся.

(ответить)Для тих, хто хоче вчитися
09.11.06 20:59Ну як же це ви, пане, ось так свідомо використовуєте стару — лише одну з багатьох — гіпотезу про походження назви «Україна» і то в неправильному контексті. Не так давно мені довелося по радіо почути чиюсь думку, що «Україна» походить від слова «криниця»… Офіційно перевага надається дослідженню, за яким назва «Україна» походить від слова «край». Є ще й інша Україна-Крайна. Вікіпедія: «Позже К. снова подпала под власть аваров, а потом франков (с 783 г.). Но франкам досталась лишь часть краинских земель; часть юго-восточная принадлежала к Словенской Украине (Windische Mark) на низовьях Савы, а юго-зап. часть — к Истрии и Фриулии…» Інші вважають, що назва походить від самоназви слов’янського племені «укри». Та якщо розглядати гіпотезу про «окраїну», то треба не забувати головне: стосовно кого (по отношении к кому) ці землі були окраїною. Не міг же Київ називати себе і свої володіння «окраїною» далекого, підпорядкованого йому села Москви!.. Ось що пише «УРЕ» (Українська радянська енциклопедія): «Термін «Україна» почали вживати у 12 ст. У літописі від 1187 р. так названо південно-східні землі, що межували з половецьким степом. Розповідаючи про смерть переяславського князя Володимира Глібовича, літописець відзначає його воєнні доблесті і додає, що «о нем же вся Украйна постона». Отож, як бачимо, ці землі були «окраїною» для Києва.

Копія.


(ответить)Николаю
10.11.06 14:31Ещё больше будешь умиляться, когда прочтёшь вот это:

Миколай-маталай високо літає,
пробив с…аку на ломаку —
навіть не сідає.

Народне.

  

(ответить)Ал. — автору
09.11.06 15:02Пармен, прочтите, пожалуйста эпическую поэму «Калка» , которая размещена на
http://www.kremenchug-kpu.nm.ru/Lit/lt000004.htm
интересно Ваше мнение.

(ответить)ПАРМЕН
09.11.06 16:32Прочитал.
Написано апологетом Даниила Галицкого.
К чему подводят?
1. Подводят к тому, что Калку проиграли из-за бегства половцев. Что вряд ли. На кого-то нужно списать поражение, а половцы подходят как нельзя лучше. На самом деле все одинаково виноваты, и нечего спихивать на союзников. Половцы воевать умели.
2. Обходят стороной момент уничтожения Мстиславом и Даниилом плавсредств, а именно этот позорный факт и стал причиной неоправданно больших потерь.
3. В виновники поражения записали и Великого князя Владимирского Георгия (Юрия) II, не помог де ни одним дружинником, не стал участвовать в общерусском походе.
Дело обычное, москали подвели.
На самом деле не было у Юрия II войск. Как раз в этом году он двинул в Прибалтику против немцев на помощь Новгороду 20000 войско. Об этом украинские историки вспоминать не хотят. Обвинить проще, чем признать войну на два фронта.
От себя добавлю, что Новгород сдерживал немецкую экспансию исключительно за счет помощи Владимиро-Суздальских полков и Южнорусские князья Новгороду не помогали в этом.
4. Упоминая о нашествии Батыя, опять камешек в огород москалей. Не помог де Юрий II рязанцам, хотя те его просили.
На самом деле помог. Читайте первоисточники. В Лаврентьевской летописи говорится что Юрий послал Рязанцам на помощь сына Всеволода «со всеми людьми».
У некоторых «со всеми людьми» трактуется как отказ в помощи.
Но взывать к их совести бессмысленно.

А Даниил действительно трус. Факты за это. Повторяться не буду. Все уже написал.

(ответить)Ал.- Пармену.
09.11.06 22:14Вот как все события описывает Карамзин:
…малодушные половцы не выдержали удара моголов: смешались, обратили тыл; в беспамятстве ужаса устремились на россиян, смяли ряды их и даже отдаленный стан, где два Мстислава, Киевский и Черниговский, еще не успели изготовиться к битве: ибо Мстислав Галицкий, желая один воспользоваться честию победы, не дал им никакой вести о сражении…
Не помню уже где, я читал, что вся армия россиян не имела единого руководства. Каждый воевал сам за себя!
2. Галицкий приказал уничтожить все оставшиеся (лишние) суда (через Днепр переправилась оставшаяся в живых едва десятая часть войска), чтобы татары не могли за ним гнаться.
3.Битва на Калке (Кальмиус) произошла 31 мая 1223 года. «Литовцы ворвались в наши пределы» — в 1226 году.
4. В 1237 году, осенью… Татры уже искали в Россиии не друзей, но данников и рабов… они (татары) с таким же требованием (отдать десятину) поехали к Георгию во Владимир; а князья рязанские, дав ему знать, что пришло время крепко стать за отечество, просили у него помощи. Но великий князь, надменный своим могуществом, хотел один управиться с татарами … предал им Рязань в жертву. Провидение, готовое наказать людей, ослепляет их разум…
Карамзин, «История государства Российского, том 3, гл.VIII.

(ответить)Вітер-СІВЕРЯНИН
09.11.06 15:37однажды провели чемпионат по бегу между советским спортсменом и американским. Американец пришёл к финишу первым.

На следующий день все газеты писали об этом.

Американские газеты написали — вчера состоялся чемпионат мира по бегу, в результате которого американский спортсмен пришёл к финишу первым, а моветский спортсмен последним.

Советские газеты написали — вчера состоялся чемпионат мира по бегу, в результате которого наш советский спортсмен пришёл к финишу вторым, а американский спортсмен предпоследним.


Одно и то же явление (факт) можно описать по разному.

(ответить)Вітер
09.11.06 16:55Сурми зазоріли, коні одуріли,
Заступили сонце половецькі стріли.
Лічить мати втрати, мила в тузі мліє —
Отака історія в пісні попеліє.

Розлились пожари попід чорні хмари.
Витоптали землю турки-яничари.
Плаче в полі вітер і сліпа бандура —
Отака історія українська дума.

Йшля за кровну справу, здобували славу.
Закотили долю панові під лаву.
На столах у глеках — крові чорні вина.
Отака історія, отака гостина.

Встеклі та запеклі засвітили в пеклі,
Насукали шнурів, пов’язали петлі.
Хто пішов під кулі, хто — в полярне сяйво.
Отака історія, вивчити не зайво.

Димом, порохами поміж реп’яхами,
Дихає Чорнобиль нашими гріхами.
Ті зреклися мови, ті зреклися роду.
Отака історія рідного народу.

(ответить)Old Nick
09.11.06 22:17Саме так, пане «Вітер»: «Хто пішов під кулі, хто — в полярне сяйво…». Трагедія і через віки лишається трагедією. І коли бачиш, що замість того, щоб сісти рядком, та поміркувати: «Як би так зробити, щоб подібного більше ніц ніколи не було (що, Югославії замало — братня держава слов’янських народів)» маємо взаємне «тицяння дуль». Ще євреїв приплели нащось (то — до побачених коментарів)… Дійсно: «Неситому нейметься…» Чи дочекаємось ми на слов’янського Нельсона Манделу, чи такий нам ніц не потрібен, «…бо ми ж слов’яни!». 

(ответить)СІВЕРЯНИН —
10.11.06 10:15МИ УКРАЇНЦІ, А НЕ СЛОВ’ЯНИ… СЛОВ’ЯНИ — конгломерат народів, різних за звичаями, традиціями, мовами, побутом, релігією, культурою…

(ответить)Александр Ткаченко
14.11.06 12:16Ти що? Головою тронувся? сам хочь читав, те що написав???
МИ — СЛОВЯНИ… і не треба видумувати якусь бредятину.. навидумували вже.. і крів 3 21 пальця навидумували, і паркани понапридумували і фортеці і інше.. коли кацапня сміється с вашої дурості, повірте — я сміюсь разом з вами….
Викиньте з голви своє бредове українсьтво….

(ответить)Любопытный
09.11.06 17:10У меня вчера не было времени на подробный отклик, но сегодня я эту ошибку постараюсь исправить. Лично мне статья П. Посохова очень понравилась: много фактов и их белее чем трезвая интерпретация. В этой связи хотел бы отметить, что в советской историографии и исторической художественной литературе образ Д. Галицкого изображался штрихами и, в целом, крайне позитивно (например, роман Югова «Ратоборцы»). Все же, Юго-Западная Русь какое-то время продержалась как, пусть вассальное, но государственное образование. Нежелательные факты не педалировались.
Так было бы и дальше, если бы апологеты «сознательного украинства» не попытались сделать из Даниила предтечу своей «дэржавы» и не начали наделять его всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами, а просуществовавшее менее 2 веков Галицко-Волынское княжество (затем – формальное королевство) не попытались бы изобразить чем-то вроде славянской полумифической Аквитании.
Он был человеком своего времени, не лучше, но и не хуже других, но совершил принципиальнейшую ошибку: продал душу Риму… Александр Невский, его близкий родственник, в этом вопросе оказался гораздо прозорливее: поставил на веротерпимых монголов.
Вообще, всем «свидомым» ненавистникам сказочных монголо-татар и прочих легендарных «финно-угров» я бы посоветовал прочесть цикл «Евразийская симфония» Хольма Ван Зайчика (аллюзия В. Рыбакова на синолога и беллетриста Роберта Ван Гулика). «Плохих людей не бывает…»
В свое время я прочел очень интересную книгу «История боевого фехтования». П. Посохов пишет: «Мстислав Глебович Черниговский дал 1800 обученных дружинников, с которыми Коловрат прошелся по Батыевым тылам». Коловрат – это юла, волчок (позднее — вращающийся крест — свастика), как поэтично говорили древние: «Воин, не имеющий спины»… Кстати, глубоко «помиляются» те, кто считает, что монголы не умели брать укрепления. Умели, и еще как! Китайцы научили. А вот оборонительную войну им просто не приходилось вести: достойного противника не было. Да и целых крепостей они за собой мало оставили. А вообще, тяжеловооруженный всадник того времени – это тогдашний танк. Конница монголо-татар была вне конкуренции.

Дракула.
«Давайте ещё поговорим об истории Израиля, а то Наблюдателю (он же Нефтяник и Любопытный) будет очень обидно».
Во-1-х, об истории Израиля «поговорил» Кот Леопольд, а, во-2-х, я имел удовольствие лично познакомиться с Наблюдателем и Нефтяником и даже приятно провел вечер, выпивая и закусывая в их компании (мы «отметили» денежную премию от ФСБ за активное участие в информ. войне против «суверенной соборной Украинской державы» ). Уверяю Вас: мы – три разных человека.

Сiверянин.
«А асоціації виникають від відсутності кебети в голові…»
Ассоциативный механизм – основной механизм мышления.

(ответить)Вітер
09.11.06 17:25про Коловрата я когда то былину читал.

(ответить)СІВЕРЯНИН Любопитному
09.11.06 18:30У психології «АСОЦІАЦІЯ» — явище, коли одне уявлення викликає подібні суміжності чи протилежності іншого… Коментарі, як кажуть зайві…

(ответить)Зорро
09.11.06 18:19Постоянное выбрасывание, «жевание» и «муссирование» украинских тем в газете «Фраза» с исключительно негативными «пассажами» не может убедить только совсем «тёмного» человека, что здесь имеем дело с планомерной атакой на Украину с её независимым внешним курсом и наци ональным возрождением. Видеть Украину аморфным, а не полноценным государством заинтересованы не только шовинистические круги Москвы, но — уже традиционно — и многие евреи. Сегодня это уже секрет Полишинеля. Что тут ещё доказывать?! Ясно, как день.

 

(ответить)Борис Посохову
09.11.06 18:44Не знаю, как в других эпизодах, но насчет битвы на Калке ты
Пармен, врешь, как очевидец. Да будет тебе известно, псле сра-
жения на Калке сегoдня находится в Волновахском районе До-
нецкой области. Из этого следует, что донецкие историки совсем
не посторонние люди в делах о прошлом своего края. И по их
версии, в решающий момент монголы опрокинули половецких
союзников русичей, выйдя т.о.княжеским дружинам в тыл. Так что
почти весь грех поражения ты, дорогуша, приписываешь Даниле
Галицкому напрасно.

(ответить)Ал.- автору
09.11.06 19:27Пармен, впервые я с Вами не совсем согласен. Идея поэмы проста – пока Русь была едина, она была сильной. Как только начались княжеские междоусобицы, нарушилась целостность феодального государства, Русь пришла в упадок. «Государство, раздираемое внутренними врагами, могло ли не быть жертвою внешних?» — пишет Карамзин. История повторяется. Слова Карамзина полностью относятся к нашему времени.

…И образ, словно из тумана,
Отца Данилова, Романа,
Предстал. Как он сердясь,
Ему сказал: — «Запомни, князь!
Нужна Руси одна рука,
Да чтоб была она крепка,
Как то при Ярославе было.
Но не гадал Великий князь,
Что на уделы разделясь,
Утратит Русь былую силу.
В стране то голод, то раздор,
И все не утихает спор
Кому в каком уделе править.
С тех пор прошло немало лет,
А на Руси порядка нет.
Князей же наших не исправить!»…
Был знойным день последний мая.
Кольчугу спешно надевая,
Мстислав решить дать сразу бой,
Играя собственной судьбой.
Приняв столь важное решенье,
Не дал о том предупрежденье
Другим князьям, чтоб шли на рать.
То ли себе хотел забрать
Всю честь и славу при победе,
То ль осведомлен точно не был
Про многочисленность татар,
Но в бой пошли, как на пожар…
………………………….
А сердце яростью забилось.
От мыслей голова кружилась…
И в пораженьи был бы прок,
когда б с него извлечь урок
могли удельные князья.
Мстислава с Яруном нельзя
одних винить за пораженье
в том важном для Руси сраженьи.
Ведь сам Великий князь Георгий,
имея войск намного более,
чем тогда было у Мстислава,
боясь ему упрочить славу,
а ни дружинника не дал.
Но после битвы осуждал!
…………………………….
И вот Батый привел орду,
на горе наше и беду.
Тогда рязанские князья
его ж, Георгия, друзья
просили вместе воевать —
ведет Батый большую рать.
Но князь, в величии своем,
совсем был недалек умом.
Ответил, пусть им Бог поможет,
себя-то защитить он сможет.
А позже от татарских стрел
Георгий сам не уцелел.
И был бы он такой один!
А то ведь каждый властелин
своих наследственных наделов
про общее не думал дело.
Все враждовали меж собой,
и Русь отдали на разбой…

(ответить)Old Nick
09.11.06 21:20«… с кровью вываные циаты из классиков» (А. и Б. Стругацкие). Иного впечатления, что статья, что комментарии не оставляют. Да, древние хроники кое-что пишут. Но! Кто их писал, и при ком (оставляя за скобками вопрос аутентичности текстов, семантической нагрузки употребляемых терминов ect…)? Господа: «Пусть мертвые хоронят своих мертвецов» — а нам, ныне, слава Богу, живущим, и своих мифов хватает. Катынь, Вьетнам, Фолкленды, Ирак, наконец… Кстати (это скорее к автору статьи): а как трактуются деяния князя Даниила в современной польской, венгерской, литовской историографии? Есть ли аналогии, или опять все за уши притянуто в зависимости от «государственности»?

(ответить)Вечно пьяный…СІВЕРЯНИН
10.11.06 08:00Вы назвали историю точною наукою! Бред сумасшедшего! Все определяется с гаком. И пишут ее сейчас тоже заказные сгаком. Не знаю ни одной порядочной фамилии, что бы можно было поверить на слово. Вчитывайтесь в тексты внимательно, гисторик Вы украинского значения.

(ответить)СІВЕРЯНИН —
10.11.06 11:08Дивно, не проходить пост…

(ответить)СІВЕРЯНИН
10.11.06 11:15Чому не проходить пост?

(ответить)СІВЕРЯНИН
10.11.06 11:16Спробую на своїй гілці (для п’янички).

(ответить)СІВЕРЯНИН
10.11.06 11:30Ага, здається, зрозумів! Шановні, п’яничка в українській, це те, що в російській — вєчно пьяний…

(ответить)СІВЕРЯНИН
10.11.06 11:31Або ще простіше: АЛКОГОЛІК… 

(ответить)Нефтяник
10.11.06 11:57«Тихо, сам с собою я веду беседу» (с)

(ответить)СІВЕРЯНИН
10.11.06 12:14Та ні, просто пост не проходив…

(ответить)Нефтяник
10.11.06 12:29Виктор Иваныч! Я опасаюсь за Ваше драгоценное здоровье! Может Вам проконсультироваться у Вашего однофамильца, уважаемого г-на Любопытного? Очень хороший специалист, его многие рекомендуют! Хотите, я ему позвоню?

(ответить)СІВЕРЯНИН
10.11.06 12:46Свої жарти залиште при собі. Тими постами я намагався прикувати увагу адміністрації «Фрази», яка не пропускала мій пост. Хіба з Вами такого не було, коли Вас не пропускали?

(ответить)Нефтяник
10.11.06 12:49Нет, уважаемый!
Со мной такого не было. Попробуйте уменьшить в своих постах количество яда и злобы и Ваши посты будут проходить «на ура».
С уважением.

(ответить)СІВЕРЯНИН Нєфтяніку
10.11.06 16:11А хіба «ФРАЗА» шовіністична чи антиукраїнська? По-моєму, цілком демократична. Мені теж хотілося б закрити Вам рота, з якого я чую весь час ядовите слово, але ж не в моїх це силах

(ответить)Уточняю
11.11.06 11:53Какая примитивная маскировка! Наблюдатель, Нефтяник и Любопытній — одно и то же лицо.





(ответить)СІВЕРЯНИН
10.11.06 12:43Приміром, мені ніхто нічого не замовляв. Я відкривав пам’ятки і інтерпретував їх згідно знахідкам. Згоден з Вами, що існують замовні роботи з боку влади. Але трактувати їх скопом як заангажовані, було б принаймні несправедливо. А порядних прізвищ у світі історичної науки безліч. Повірте на слово.
В.Ключевський, С.Соловйов, М.Грушевський, Д.Ліхачов, Б.Рибаков, І.Шовкопляс, В.Гладилін і сотні інших учених — достойні імена в науці! Звичайно, можна і в них щось накопати, алеж вони жили в такий час, коли без копромісів зі своєю совістю не вижити. Так що не засуджуйте їх з таким шаленим максималізмом…

(ответить)

(ответить)Ше
10.11.06 12:01Учитель Пон До сказал: «Кто упрекает брата своего в излишнем пристрастии к винопитию, втайне завидует ему, и не следует его стезе из-за болезненного умствования или больной печени!» 

(ответить)СІВЕРЯНИН — АВТОРУ
10.11.06 12:12Читал ли уважаемый автор коллективный труд украинских ученых «Давня історія України», т.3? Думаю, что не читал. А зря! Потому что там представвлены ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА НАШУ ИСТОРИЮ. Пармена Посохова я там не заметил…

(ответить)Фи Дий — Сиверянин
10.11.06 12:18Не могут в труде УКРАИНСКИХ ученых быть представлены ВСЕ точки зрения! Со всем уважением, но не могут! По определению.

(ответить)СІВЕРЯНИН — Фі Дію
10.11.06 12:25А Ви читали?

(ответить)Фи Дий — Сиверянин
10.11.06 12:30А вы знакомы со ВСЕМИ точками зрения?

(ответить)СІВЕРЯНИН — Фі Дію
10.11.06 12:36Ви мені не відповіли, чи це у Вас така манера сперечатися? Та Бог з Вами! Знайомий з основними, які більш-менш поширені в історичній науці та утвердилися, бо я ж історик не тільки за дипломом, а й за покликанням… У всякому разі, знайомий з тими точками зору, які впродовж мого довгого життя були оприлюдненів науковій літературі, а не популярній (чи аматорській), яку я не люблю…

(ответить)Фи Дий — Сиверянин
10.11.06 13:04Да я особо и не спорю, надоело. Просто хочеться узнать… Когда то в школе очень любил историю. Но если Вы знакомы со всеми мнениями, то действительно ли, они противоречивы? А если так, то все же — историю нельзя считать точной наукой? Хотя… когда то была история партии, то же говорили — единственно правильная… Надоело.

(ответить)СІВЕРЯНИН Фі Дію
10.11.06 16:00Ви ж і без мене чудово знаєте, що все у світі відносне… То чому ж Ви від мене вимагаєте, щоб я це спростовував? У нашому світі прийнято якісь певні правила і які ми самі собі встановили. Якщо бути відвертим, то і математика не наука. Але ж ми так не вважаємо, бо прийняли правила… І останнє. Ясний перць, що точки зору кардинально різняться. Мистецтво справжнього вченого (знову ж таки це визначення відносне) відділити зернята від полови. Проте далеко не кожен здатен це зробити…

(ответить)Белый
10.11.06 12:36Я даже больше скажу.
Украинские учёные представляют субъективное мнение — их мало.
А что бы понять объективное мнение, нужно «сходить в народ». А наши учётные этого, как раз, и не делают. Им ведь деньги другие платят.
Что бы понять чем народ дишит, нужно пообщаться на улицах, в транспорте, в поездах, на площадях, на кухнях, в офисах и, даже, на бомжатских лежбищах. Только тогда можно понять, что народу лучше, и какая история правдивая. А рыться в исторических документах и описывать факты как ты их понял, или как сказали написать — этим учёным грош цена.

(ответить)СІВЕРЯНИН Бєлому
10.11.06 12:40Це Ви судите з точки зору пересічної людини, а тут ідеться про науку — ВЕЛИКУ НАУКУ — ІСТОРІЮ…

(ответить)Белый
10.11.06 12:43Если следовать Вашей логике, то наука должна быть отделена от народа.
Так чему она должна служить, если не народу?
Возможно политикам? так этого мы уже добились. История служит политикам обоих лагерей. А народ своей истории не знает. И всё благодаря вашей логике о «пересічності» граждан.

(ответить)СІВЕРЯНИН — Бєлому
10.11.06 12:50Невже Ви і справді думаєте, що я не «ходжу в народ»?.. Чи інші мої колеги? Народ не знає своєї історії, бо не переймається, як би ми не тужилися тут з Вами. На жаль, його цікавить свій шлунок, секс, комфорт у квартирі тощо…

(ответить)Черноморский флот
10.11.06 12:16Повилазили вояки, що сиділи по схронах, по весні на свеже повітря — на збори. Ото ж командир проводу і запитуе :-« Щось вигляд у вас дуже нікчемний. Чи може у вас замало книжок про демократію та необхідних історичних документів?».Ті мочать, кумекають. –« То чи може вас погано годуют?» Свідомі мовчать, ще не оклемалися.- «Так що — виходить погано?» — Та ні, ні» — відповідають- :»Виходить справно, брехати не будемо, заходить погано». «То ви прощо, про книжки чи картоплю?»
— « Нам , кажуть, байдуже.»

(ответить)Цитата
10.11.06 12:35http://www.otechestvo.org.ua/main/200611/1010.htm
и тут уже есть материал АВТОРА о князе Галицком. С портретом князя.

(ответить)Харьковчанка — Сиверянину
10.11.06 13:00Виктор Иванович, так обрадовалась, что вас застала.
Так все-таки, кто же настоящие «титульные» украинцы? Вы мне так и не ответили. Хотя Фи Дия упрекнуть не забыли: «Ви мені не відповіли, чи це у Вас така манера сперечатися? Та Бог з Вами!»
Почему люди, платящие налоги – инженеры, рабочие, врачи и т.д., но не распевающие украинских песен, или как вы выразились «не сделавшие вклад в украинскую культуру», не признаются вами, как украинцы.
Задаю вам этот вопрос четвертый раз. Сжальтесь, у меня клавиатура уже раскалилась.
И личная просьба: хотелось бы почитать ваши статьи. Ссылочку не дадите?

(ответить)Нефтяник
10.11.06 13:20Присоединяюсь к просьбе Харьковчанки! Дядя Витя, не жадничайте, дайте ссылочку! Желаю приобщиться к прекрасному, доброму, вечному — к Вашим великим трудам!

(ответить)СІВЕРЯНИН Рославіч, Нєфтяніку
10.11.06 15:52По першому питанню. Це ті справжні українці, які не відмовляють у праві мені — українцю (по мамі), почуватися як удома та ходити по моїй землі. Ви ж відмовляєте мені, бо вважаєте мене запеклим ворогом …Росії. Ну не парадокс? Етнічному росіянину (а я по крові росіянин) закидають, що він ненавидить усе російське… І що я, бачте, націоналіст (патріот). У Ваших очах це виглядає як ворог свого народу. Ви відмовляєте мені читати те, що я бажаю читати і наголошуєте тільки на російській культурі та літературі. Українську культуру Ви відверто зневажаєте. І вважаєте, що її взагалі немає, а самі прочитали Гоголя, щось із Шевченка, Українки — і все!.. Навіть свого великого земляка Чічібабіна не читали й не хочете читати тільки за те, що він Вашими совєтами був загнаний до Гулагу. Можна ще й ще Вам відповідати, та поки що обмежуся цими відповідями.
По другому питанню. Тих людей, які справно платять податки й чесно, я також зараховую до українців і поважаю їхні погляди, якщо вони в рамках Основного Закону, і навіть більше, до українців я зараховую російськомовне населення, якщо вони етнічні українці.
І по третьому питанню. В головній бібліотеці Харкова та університетській (універ ім.Каразіна) є мої наукові статті, надруковані в колишніх союзних, українських та зарубіжних виданнях і монографічних збірниках, а також монографія з питань археології первісного суспільства (або палеоліту). Та чи цікаво для Вас буде читати? В Москві, Санкт-Петербурзі, в інших губернських містах Росії також є мої праці. В інтернеті, мабуть, нема. Та це не моя вина, а Інституту археології і держави, яка не приділяє уваги науці, та й ніколи не приділяла.
Я, Ткаченко Віктор Іванович… Мої літературні, журналістські, публіцистичні нотатки, нариси, статті, розвідки, есеї, гуморески, оповідання тощо, розкидані в українській і зарубіжній періодиці, а також містяться у книгах «Видатні постаті України» та «Так! Українці перемагають сміючись»

(ответить)Фи Дий — Сиверянин
10.11.06 13:10И, кстати, раз уже заговорил.. Когда то, по моему ИИИ, но не помню, говорил, о манкуртах как о гибриде мангуста и каракурта!? Это что так, или он просто потешался?

(ответить)Черноморский флот
10.11.06 14:27Меломан — тот кто любит не сало, а мел (крейду). Манкюрт — тот кто тянется не к цивилизации, а к юрте (неосвідчений невіглас). Европейсы — люди антифашистской национальности ( живуть в Німеччині а не в Ізраилі). Запизденьци: правильный хуторянско -европейский народ (свідомі, европейського мишленя). Смесь европейсов с запизденцами — это будут, это будет , короче будет что -то вроде гибрида . Два умножаем на два, три пошло на ум…

(ответить)Нефтяник
10.11.06 18:51Спасибо, ЧФ! Давно так не смеялся! Браво! Брависсимо!!! Потрясающее чувство юмора! Жаль, свидомые не оценят… «Запизденьци» — шедевр! Виктор Иванович будет очень зол… А я — аплодирую! Аплодирую стоя! 

(ответить)СІВЕРЯНИН
11.11.06 13:45Поаплодуйте якомусь нашому доморощеному шизику, бо Вам більше нічого не залишається робити.

(ответить)Белый-Сиверянину
10.11.06 13:34А Вы предлагаете, в нищей стране, кормить людей историей?
Отлично. На завтрак история, на обед история, на ужин история,а вместо секса политика?
Неужели вы мне найдёте чаловека, который будет сыт одной историей, УПА «незалэжностью», вышиванками и шароварами.
Бог с Вами, я тоже люблю Украину, украинскую кухню, украинские песни и украинских женщин. Но история — это придаток к нашей жизни, а не основное блюдо.

(ответить)СІВЕРЯНИН Бєлому
10.11.06 16:04Так хто ж Вам цю «страву» нав’язує? У мене в думках навіть такого нема! І ніколи не буде…

(ответить)Белый-Сиверянину, ещё
10.11.06 13:47А что по-вашему должно интересовать человека, как не его (человека) материальное благосостояние.
Всё остальное (история, политика, рейтинги, майданы, революции) для достижения этого благосотояния.
Ради идеи (в чистом виде) борятся только сумасшедшие.
У большинства людей в борьбе есть материальный интерес.

(ответить)Шпі-гунн
10.11.06 15:46\\\ Ради идеи (в чистом виде) борятся только сумасшедшие.
У большинства людей есть материальный интерес /// — если для определенной группы людей в стране (тем более у большинства) это утверждение истинно, такая страна обречена на подчинение более сильной чужой воле, усвоение и приобретение чужой идеи, которая позволит человеку жить «не хлебом единым» в чем, я уверен, нуждается каждый, кто дорожит жизнью своей и и выживанием своих потомков… Это очевидно.

(ответить)Темный
10.11.06 16:10Меткий афоризм советского историка Михаила Покровского: «История – это политика, обращенная в прошлое», — уже давно стал крылатым выражением, передаваемым из уст в уста, что только подтверждает его справедливость. Перефразируя мысль ученого на современный лад, можно сказать, что история – это геополитический инструмент. Поэтому то, что говорится о прошлом , может сильно отличаться.
Читатель не должен становиться заложником пропаганды. Пользуясь авторитетным званием, броскими лозунгами, невежеством читателя и, самое главное, его нежеланием мыслить самостоятельно, можно жонглировать фактами, выдавать домыслы за истину, прибегать к подтасовкам и передёргиваниям. Все эти недостойные, с точки зрения как науки, так и общечеловеческой этики, манипуляции совершаются с целью лоббировать собственную версию прошлого, а следовательно, и настоящего с будущим. Чтобы не попасться на крючок шарлатанов от истории, какими бы званиями они ни прикрывались, нужно внимательно следить за ходом их рассуждений и вдумчиво проверять их аргументацию.

(ответить)Вітер
10.11.06 16:18когдато на лекции по истории я вступил в дискуссию с преподавателем. Он утверждал, что историк должен быть субъективен, я же выступил с противоположным тезисом.

Нет, я конечно же понимаю, что все мы субъективны и можем заблуждаться, но нужно хотябы стараться быть объективными. Но это зависит от историка, что он хочет открыть — ИСТИНУ, независимо от того нравится она или нет или ЛОЖЬ, подтвердающую другие ложные высказывания.

Настояжий историк должен быть беспристрастным, но для этого у него должен быть живой ум и не быть ни страха ни желаний кому либо угодить.

(ответить)Вітер
10.11.06 16:12\У большинства людей есть материальный интерес\

это потреблятская философия

пойдём дальше, исходя из этой философии — в чём смысл жизни?
Хапнуть побольше, заиметь как можно больше материальных ценностей и пресытить плоть удовольствиями?

(ответить)Александр Ткаченко
10.11.06 16:17Господин Пармен!
Всі ваші дослідження не стоять виєденого яйця. Все це вже досліджено до вас, і повірте — людьми більш сведучими в тих вопросах, за які ви беретесь.
Ви мені напомінаєте студента неудачніка, який не здатен був добитися визнання свого інтелекту в молодості і тепер спішить нверстати пропущене..
Успіхів.. серед наших вже устоялось визначення «прарменівщина»
Звичайно, нікому не можно затикати рота і не давати висказувати власні мислі, але.. з якоою цілью ві се робите? Ви тщитесь доказати всьому свідові що ви — руський? Прошу прощенія но я не визнаю за вами такого права. Ні за вами особисто ні за вашими співгражданами. Руські — се тільки ми — украінці. Я уже говорив про се иі повторюю знову.
Дійсно в одному ви праві — украінсьтво — се невдалий новоділ. Він іскустне творення як і міф (кощуна) про те, що московіті — руські. Як одне, так і друге — не вірно. Вам би краще досліджувати історію бурят, монголів і татар, ніж торкатись пером персонажів нашої отечествєної історії до якою москали не мали і не мають відношення.

(ответить)Александр Ткаченко
10.11.06 16:29Господіну Пармену перед тим, як писати свій. черговий опус, слід було почитати хроніку Рашід Ад Діна, у якоюї свідок і безпосередний учасник тих давніх подій описує разгром Суздальського князівсьтва. З слов Рашида однозначно виходе, що Юрій Всеволодович, після поразки його військ під Коломной , позорно забіг у ліса і переховувався там. Жену і дітей просив на проізвол монголів і навіть не намагався ім допомогти. Рашид однозначно пише, що за сбіглим знарядили погоню, спіймали і умертвили… Так що король Даніло поряд с нивм виглядає досить пристойно.
Нашествіє азиатів було столь жахливим, що ніхто не спромогся дати відсіч ім. Ні Юрій, ні Даніло, ні Бела… Проти монголів намагались вести борьбу різними засобами. Так, ми згнаєм як черніговський князь намагався «деблокувати» оточений дикунами Чернігів.
Господін Пармен.. вам би на приступ пару раз сходити.. половити животом кулі… перед тим як осуджувати людей, які же нічим не могуть вам відповісти…

(ответить)Вечно пьяный…
10.11.06 18:04Ты, козел, заткни свою пельку, зализь у погрiб, та сери горохом, бо ти зеро.

(ответить)СІВЕРЯНИН
10.11.06 18:53«Культурно» — нічого не скажеш!..

(ответить)Хирург — Вечно пьяному
11.11.06 11:40Опять ты выскочил! Ану марш на операционный стол! Яйцебелы уже побрил?.. Живо! Ты всё время должен помнить: тебя как хронического алкаша твои же соотечественники приговорили к кастрации, чтобы не портил генофонда нации. Автограф у своего кумира П. Посохова возьмёшь потом. То, что ты с ним одной ниточкой повязаны и одного поля ягодки, меня не волнует. Целоваться с ним тоже будешь потом. Во, курва, го…но к гов…у тянется, как ртуть!


  

(ответить)Коми
10.11.06 18:14История — продажная девка империализЬма!

(ответить)Л.бопытный — А. Ткаченко
10.11.06 22:04«Господіну Пармену перед тим, як писати свій. черговий опус, слід було почитати хроніку Рашід Ад Діна, у якоюї свідок і безпосередний учасник тих давніх подій».

Епонский городовой! Да что же мне так на однофамильцев-то везет!
Рашид ад Дин, «свідок і безпосередний учасник тих давніх подій», жил спустя 200 лет после Батыева нашествия!
Статья П. Посохова — всего лишь ответ на современное украинское мифотворчество. В ней нет ничего оскорбительного.

(ответить)Oleh,kharkiv
12.11.06 00:48Як вам з москальщини ніяк не набридне переконувати українців у їхній неповноцінності. То говорите, що маєм спільну історію, то про українців ніхто не чув.Мабуть самі розумні завжди жили в рассеи і відшуковували там перших слонів. І час завжди знаходять писати про історію з своєї хворої голови сусіднього народу, згадайте уроди краще хто за можливість отримати ярлик від хана спалив вашу ж таки Тверь. Милуйтесь своїм минулим та ще при переході до нової моделі управління в рассеи в 2008 році підірвіть пару житлових будинків у Москві, щоб знову обрати собі правильного царя. Ще скажіть, що саме ви москалики, а може навіть і сам автор літав перщим на місяць , ще перед Мюнхаузеном, та отримайте за це другу премію серед документальних фільмів, а першу отримає зрозуміло путін ( дорогий леонід ілліч нашого часу) за фільм з двома поздоровленнями януковича з перемогою в президентських виборах в Україні в 2004 році.
ваше імперське чванство може потренуватись десь у себе в нечерноземї, обовязково назвавшись для цього москвичем. Я думаю, щро коли колони в масквеее скандували москаааа для масквичеей нечерноземя та урал та кавказ швиденько такому герою прочистять мізки. бажаю автору потренуватись, як говорилось на кошечках спочатку, туди куди шановного і відсилаю.

(ответить)Щорс
12.11.06 03:59«Як вам з москальщини ніяк не набридне переконувати українців у їхній неповноцінності.»

Да зачем же убеждать?  У Вас, национал-озабоченных(и не примазывайтесь в «украинцы»!) налицо весь «комплекс малой нации» , у Вас же чувство неполноценности в крови, врожденное, генетическо-наследственное. 

От мастурбации чувства собственного достоинства: «мы самые-самые-самые умные, доблестные, изобретательные, трудолюбивые ( нужное подчернкуть, упущенное добавить)» вы без секундной задержки,паузы переходите к скулежу «как нас обижали, утесняли, угнетали(поляки, русские, австрийцы, монголы и т.д. — нужное подчеркнуть)»

И тут все предельно ясно : о дереве судят по плодам, от ваших плодов хочется утопиться,удавиться, сбежать на край света( что, кстати, часть вас и делает). Жить, осознавая собственную никчемность, невозможно, и приходится выдумывать мифы, чтоб приятно пощекотать самолюбие. Ну а поскольку говна, пардон — плодов, немеряно, то и выдумывать приходится нечто несусветное.
Ну и чтоб объяснить, почему при стольких доблестях живем-с в этих самых «плодах»(ну, Вы поняли в чем), откуда такой разрыв между декларируемым и действительным, приходится придумывать и отмазки : все сожрал проклятый москаль, поляк, немец, монгол(нужное подчеркнуть).

Короче говоря, всё ваше «украинство» — это ДИ-АГ-НОЗ, косвенным подтверждением чего служит ничтожно малый процент вменяемых и адекватных людей среди «национал-озабоченных».

(ответить)Oleh,kharkiv-Щорсу
12.11.06 09:35Ми звичайні люди, а ти тварюко навіть імям людожера підписався. Українці люди, як люди, бо хочуть бути рівними серед рівних інших народів.А є у нас москалики це ті, що живуть в Масквее, третьому римі і вважають себе наднародом. Нам від вас нічого
не треба це ви з усією своєю гидотою лізете в Україну. Пишіть краще, що ваші слони самі перші слони.

(ответить)Щорс
13.11.06 00:53Благодарю. Ваше истерическое верещанье служит прекрасным дополнением к последнему абзацу 

Как я понял, если Вас тянет поговорить о «Мааскве», «людоеде-Щорсе»(кстати, кого ж он съел?) и моей персоне, то с квалификацией «украинства» как комплекса, разновидности душевной болезни Вы целиком и полностью согласны? 

ЗЫ. Просто из любопытства : а Вас в перестроечное время из клиники выпустили, или Вы уже в «незалэжное время» от неурядиц свихнулись? Может к доктору сходите, чтоб «свидомость» не запускать?

(ответить)Oleh,kharkiv
15.11.06 01:27Ти урод, бо тільки такий може назватись імям червоного (большевістського) командира пораненого і такого, що не вилікувався в голову. Діагноз вам московським шовіністам, давно поставили, що в Грузії, що В АЗейбарджані, шо в Прибалтиці. Ти свою голову вже давно запустив я бачу, що ти з нею ніколи і не дружив.   

(ответить)ПАРМЕН
11.11.06 08:19Г-ну Ткаченко, который Виктор Иванович!
Я понимаю Вашу обиду за опубликованную правду о Данииле Галицком, о ЕДИНСТВЕННОМ Европейском правителе, даже не попытавшимся организовать отпор ордам Батыя. Но это факт, который Вы не в силах опровергнуть. Как и то, что так называемая Галицко-Волынская держава — миф, придуманный Грушевским и подхваченный современными «свидомыми» для обоснования «древности» украинской государственности и фабрикации липовых прав на правоприемство.
Я очень польщен тем, что уже появился термин «Парменовщина».
Это говорит о моей популярности и о том, что кроме навешивания ярлыков, Вам мне нечего возразить.
То что Вы не можете найти нигде статьи Пармена Посохова, не беда. Кто такой Боцман и С1верянин тоже никто за пределами Фразы не знает. Не надо отчаиваться, я намерен выступать на Фразе регулярно. Боюсь, что Вам не хватет ругательных ресурсов по моему поводу. Устанете как Щуролов и опять свалите отдыхать на несколько месяцев, чего честно говоря не хотелось бы. Своим колоритом Вы неподражаемы.
Возвращаясь к теме.
Виктор Иванович. Серьезный историк, под которого Вы пытаетесь косить, не занимается публикацией аргументов типа «сам дурак».
Попытались тут в один ряд с Даниилом Юрия Владимирского поставить. Дескать сбежал тот в леса, бросив столицу и семью на произвол монголов. На сомнительные источники ссылаетесь.
Это вообще Ваша обычная практика. Вы и Батуринскую резню вывели из Истории Русов Конисского, которая появилась через 70 лет после события.
Что касается Юрия, то он покинул столицу Владимир по решению Веча , когда на созванном им собрании всей Суздальской земли с участием бояр, духовенства и посадских людей было принято решение о том, что князь едет в Ярославль набирать новое войско, а столицу оставляет на сыновей и владыку Митрофана.
Про это , если Вы действительно историк, не знать не можете.
Но как можно признать наличие представительной демократии в «деспотическом» Владимиро-Суздальском княжестве. Тогда еще один миф полетит, о генетическом раболепии Залессного края.
Очень жаль, что монголы наступали стремительно, что помочь столице Юрий не успел. А вот то, что он прятался в лесах, полный бред. И не было никакого лагеря на реке Сить, где на него внезапно напал Бурундай и разбил. Уже доказано археологами, что битва происходила вдоль реки Сить на протяжении почти 100 !!! километров. Авангард Дорожа был аж в верховьях реки.
Юрий по всему, пытался сделать вдоль Сити обходной маневр, идя на соединение с братом и новгородцами после того как узнал, что Углич пал и Волжский путь перерезан. Посмотрите на карту внимательно. Ничем иным его пребывание на реке Сить объяснить нельзя.
Князь прожил тяжелую жизнь и тоже позорно бежал после Липицкого разгрома. Но всей последующей своей жизнью он искупил этот позор. Заменил отца сыновьям брата Константина, хоть именно тот лишил его престола. Героически бился с монголами и погиб как солдат. Кстати вместе с племянниками, сыновьями Константина. И похоронен был поначалу в одной раке со старшим племянником.
По своим человеческим и воинским качествам Даниил с Юрием и рядом не стоял. Не страдал Юрий шкурничеством.

Для Ал.
То, что Юрий не помог рязанцам неправда. Не надо ссылаться на Карамзина. Это как раз тот немногий случай, когда я согласен с С1веряниным. Карамзин тенденциозен и заангажирован.
Первоисточники говорят о другом. Я уже их цитрировал.
А миф о том, что Юрий не помог рязанцам, Карамзин взял из «Повести о разорении Рязани Батыем», которая появилась через 100 лет после нашествия и написан был по видимому в политических целях Рязанским автором в условиях острого соперничества Московских и Рязанских князей.

(ответить)СІВЕРЯНИН — ПАРМЕНУ
11.11.06 13:39От і Ви на мене накидаєтеся, як скажений пес. Я Вас питав чи читали Ви том третій «Давньої історії України» під загальною редакцією П.Толочка… Ви це питання обійшли. І витримку з моєї рецензії не читали, де я сказав стосовно заангажованості питання «Галицької української держави». Та Ви продовжуєте залишатися сліпо-глухо-німим. Звикли слухати тільки себе та ще й майстер витонченого російського хамства відносно тУкраїна та її народу, якому Вам треба завдячувати тільки за те, що вона навчила московитів читати та писати.
А мої наукові твори Ви навіть у російських бібліотеках знайдете.

(ответить)СІВЕРЯНИН — ПАРМЕНУ
11.11.06 13:41Перепрошую за помилки…

(ответить)Александр Ткаченко
11.11.06 15:30Я ніколи не говорив про те що Юрій не допомогав рязанцям. Він послав війська у Коломну під начальсьтовом Єремія Глебовіча. Після того як військо було розбите він втик у Ростов до племініка Василя, очевидно росчитуючи на педдержку.. але сил там було мало і Юрій вдався до бігсьтва…

(ответить)ПАРМЕН
11.11.06 08:23С1верянину!

Специально для Вас сообщаю, что готовлю еще одну заметку на тему, кто ракие руськие, откуда они пошли и кто вообще имеет право так называться. Готовьтесь, Виктор Иванович!

(ответить)Льв1вянка
11.11.06 09:33ПАРМЕНУ ПОСОХОВУ.
Здравствуйте.Для меня(очевидно уже будет бывшей) жительницы Западной Украины ,Ваша статья ИНТЕРЕСНА,ЦЕННА с познавательной точки зрения.Вспоминая с какой помпезностью открывался памятник в центре Львова «КОРОЛЮ ДАНИИЛУ ГАЛИЦКОМУ» и благодаря Вашим аналитическим данным про «державницьку д1яльн1сть цього КОРОЛЯ»,на ум приходят такие слова:

«Честные люди встречаются реже,чем святые»

Соломон

Благодарна ВАм за прекрасный труд.Еще раз спасибо и мои Вам
АПЛОДИСМЕНТЫ СТОЯ.С признательностью
Ваша почитательница ЛЬВ1ВЯНКА

(ответить)СІВЕРЯНИН льв1вянц1
13.11.06 11:12Слава Богу, більше не будеш БРЕХАТИ від імені Заходу.

(ответить)Пармену — Хтось
11.11.06 11:57Давай, давай, цікаво, що там знову приготувала твоя служба.



(ответить)Ше — Хтось
11.11.06 12:37По такому же случаю мудрые говорят: Лучше с умным потерять чем с дураком найти.

(ответить)Ше
11.11.06 10:22///…..Першим і життєво необхідним кроком… мусить бути пошук шляхів порозуміння в середовищі інтелектуальної еліти нашого суспільства. Адже, не є секретом, що вона роз’єднана навіть більше, ніж само суспільство. Не хотів би ятрити душі нагадуванням про наші родимі комплекси. Але цілком очевидно, що, не позбувшись їх, еліта не здобуде морального права на загальнонаціональне лідерство. В кращому разі їй вдасться очолити, образно кажучи, кілька колон, які будуть марширувати в різні сторони……///

http://ndgazeta.org.ua/clause.php?id_c=341&i;d=110

Учитель Оп Кун сказал: «Люди, считающие себя умными, твердят — без знания прошлого нельзя строить будующее. Постояно оглядываясь на своем пути, они спотыкаются о камни, которые перешагивает и осел!»

(ответить)Ал.
11.11.06 13:01Уважаемый Пармен. Все дело в том, что советская историография 12-14 вв практически совпадает с трактовкой событий Карамзиным. Во всяком случае то, что мне приходилось читать. Но вот что интересно. Желая узнать, как эти события описываются украинской «незалежной» историографией, мне дали книжку (пособие для учителей и учеников) «История Украины», автор Дм. Дорошенко. Книга отпечатана в 1993 году, все затраты на ее издание оплатила Украинско-американская ассоциация сеньоров Майями – США. Как следует из анонсов, печатается она с Нью-Йоркского издания 1957 года. Естественно, на украинском языке. Так вот. Автор, признавая наличие славянских племен, тем не менее, упрямо называет русские княжества Украиной. И дрались с татарами, естественно украинцы. А теперь вчитайтесь в эту фразу (стараюсь перевести дословно) «… Теперь Батый начал собирать дань с завоеванных «улусов»… с Московщины и Украины…» . Т.е. В 13 веке уже была «Украина» и «Московщина». Вот так трактуют историю сиверянины. Ну хоть Южанином называйся!
Здесь есть еще один интересный факт. Оказывается, «… у нас в Украине татарский наезд вызвал очень интересное движение среди народных масс. Надоели им княжеские межусобицы… Селяне признали над собой главенство татар, переходили на сторону татар, за что татары оставили им общественное управление с выборными атаманами, а сами присылали только баскаков собирать дань…» Я об этом прочел впервые и не знаю, верить ли? О Данииле Волынском (Галицком) Дорошенко пишет почти так же, как и Карамзин. Умалчивает только, что не получив помощи от европейских государей в своей борьбе с татарами, Даниил «Снял с себя личину, отрекся от связи с Римом и презрел гнев папы Александра IV…», (Карамзин).

(ответить)СІВЕРЯНИН — Ал.
11.11.06 13:29Нашанований мною комуністе! Прочитайте хоча б «Давню історію України», т.3 під загальною редакцією П.Толочка. Може Вам тоді дійде і Ви перестанете накидатися на мене, як той скажений пес

(ответить)Ше — СІВЕРЯНИН
11.11.06 14:00Мудрец Аб Бесолама, преподавая в медресе города Мерлук, сказал: «Учась у мудрых, следуй их советам, ибо они мудры, а ты нет»
Далее цитаты из трудов уважаемого ака П.Толочко:
«…Вважаю глибоко несправедливим, що наші «патріоти», звертаючись до стародавньої історії, сором’язливо обминать назву «Русь»: не руська княгиня Ольга, а українська, не Київська Русь, а Українська держава у VІІІ—ХІІ столітті, не хрещення Русі, а хрещення України. Навіщо все це? Щоб власноруч підняти своє родове коріння? Адже скрізь у джерелах є слово «Русь»… Історію за власною міркою перекроїти неможливо. Дослідник не повинен прагнути комусь догодити. Головна мета вченого — її величність Істина…
…Усе спільне надбання — спадщина, що дійшла з глибини століть (літописи, документи, «Руська правда»), передусім наше — адже в Києві сьогодні живемо ми. Але парадокс історії полягає в тому, що вони понесли свою родову назву далі, а ми на якомусь етапі від неї відмовились… Діячі українського відродження ХІХ століття спробували дистаціюватися від тих інших, московських русаків. Мабуть, щоб виокремити себе та протиставити Північно-Східній Русі, наші співвітчизники почали йменуватися українцями».
«Світ все владніше входить в глобалізаційну стадію, а ми — українці лишилися в епосі етнонаціонального романтизму. Замість того, щоб засукавши рукави взятися за реалізацію фундаментальних завдань, зациклилися на проблемах власної ідентичності й окремішності, поринули в спогади про колишню велич, заходилися творити абсолютно не реалістичні міфи про самих себе. При цьому так і не визначили, що для нас має бути головним, що другорядним, а що й зовсім не вартим уваги…
Здається, що українська інтелігенція і досі не може зрозуміти своєї ролі в новій Україні. Замість того, щоб усіма можливими засобами консолідувати українське суспільство, вона постійно чіпляється за так звані гострі кути історії, плачеться над своєю лихою долею, шукає винних, засуджує їх, проклинає, ревізує давнє і недавнє минуле. І ніяк не може збагнути, що це безнадійно тупиковий шлях. Досягти злагоди в суспільстві шляхом соціального, ідеологічного чи й регіонального реваншу принципово неможливо…
Певна частина наших інтелектуалів, яких прийнято чомусь називати «свідомими», постійно марить входженням України до цивілізованої Європи. Звичайно, нічого поганого в цьому немає. Кожному б хотілося, щоб Україна стала такою, як, скажімо, Австрія чи Німеччина. Але ж давайте робити це з достоїнством. Заживемо як слід, а потім вже й інтегруємося. Нам же хочеться, щоб послідовність цих процесів була зворотньою, що скидається на шлюб за розрахунком. Цивілізуватися за чужий рахунок — це не надто морально.
Ще менш моральним виглядає наше намагання поріднитися з «новими друзями» за рахунок відмови від «старих». Щоб виправдати таку зрадливість, деякі ідеологи ладні не просто забути історію, а й переінакшити її. Чого тільки варті розумування щодо одвічної європейськості українців, які власно не мають нічого спільного з росіянами. Державні мужі, заперечуючи проти приєднання України до Євразійської спільності, заявляють, що вона двох інтеграцій не витримає. В результаті не маємо жодної, коли не вважати входження України до напіввіртуального об’єднання ГУАМ. Враховуючи, що наша економіка зорієнтована переважно на Росію та інші країни, що утворилися в результаті розпаду Радянського Союзу, така політика не може вважатися далекоглядною».
«О том, что за советскую власть воевали десятки тысяч украинцев под предводительством украинских же полководцев — Щорса, Боженка, Пархоменка, Ворошилова, Коцюбинского и др., а власть советов поддержало большинство населения Украины, предпочитаем помалкивать. Очень уж хочется представить Украину жертвой чужого и чуждого ей социального эксперимента.
В действительности, Украина была не только жертвой (как и Россия), но и соавтором социалистической идеи. Свой посильный вклад в ее приближение внесли многие выдающиеся деятели украинской культуры — Шевченко, Франко, Драгоманов, Леся Украинка и др. Социалистами, как известно, были и отцы Украинской народной республики — Грушевский, Винниченко, Петлюра. Конечно, они мечтали не о таком социализме, какой получился в Советском Союзе. Но ведь то же самое можно сказать и о русских интеллектуалах. Никто не предполагал, что осуществленная мечта человечества о социальной справедливости обернется такими чудовищными уродствами — репрессиями и гулагами. Однако и в этих трагических событиях повинны не только «москали». Достаточно погрешили и мы — украинцы».
«Нам бы задуматься над тем, почему это с Украины выгребли хлеба больше, чем с других регионов. Не наши ли соотечественники повинны в этом? Из Москвы ведь не было видно крестьянских чуланов или ям с зерном. Но для этого надо хоть немного напрячь мозги, а для обвинения «москалей» ничего напрягать не нужно. Они заведомо виноваты во всем».

(ответить)Ал.-ШЕ
11.11.06 15:20 Лучше не скажешь!

(ответить)Ал.
11.11.06 15:24Клио и художник

Говорила художнику Клио :
— Не рисуй меня слишком красивой!
Хоть и выгляжу, как молодая,
Но от пыли веков я седая.

Пусть я буду почти обнаженной —
Не боюсь показаться нескромной.
Не нуждаюсь, поверь, в драпировках
Или модных и пошлых обновках.

Конъюктурщики мне надоели —
Не рисуй меня с ними в постели.
Я собою, друг мой, не торгую,
И во мне они видят другую.

На лице моем радость и горе,
Я спокойна и бурна, как море.
Не жалей разноцветия красок —
Не терплю однотонности масок.

Нарисуй, как иду по спирали,
Уходящей в безмерные дали.
Ведь все то, что сегодня, сейчас,
Уже было, и было не раз..

(ответить)Александр Ткаченко
11.11.06 15:40Правильно сказав. Українсьтво — це не досить вдала історико-літературне визначення. Завдяки можливостям інформаційним, які розвинулись у 20 сторіччи, поняття українсьтва стало «домінанто» свідомості інтелигенціі.. в сьому і біда. треба все повернути до правильності до нашої руськості.. Ідеологично украінсьтво спирається на тему козацьтва, забуваючи при сьому що козацьтво — це тільки частина історіі Русі, но не вся наша історія…

(ответить)Александр Ткаченко
11.11.06 15:24На твій пост можу сказати лише одне — ти прав. 100 відсоткеів прав. але кацапи пивинні знати своє історичне місто і не вознікати…

(ответить)Дончанин
11.11.06 15:55Историческое место хохлов — параша. Это тебе мой ответ. Таоё место там же. И я на сто процентов прав.

(ответить)СІВЕРЯНИН
11.11.06 20:55Це Ви правильно визначили. Так їм, хохлам!.. А ми УКРАЇНЦІ, вибл…ку москальський…

(ответить)Александр Ткаченко
13.11.06 13:09А ти, косоглазе чмо, взагалі валі з своєї сраної Юзовки! І забирай з собою усіх своїх родичей.. Геть, нахрен у Укріїни, кацапський недоноок.. Достоєвського свого читать.. Ідіота… Людиною, бля, себе возомнив….

(ответить)СІВЕРЯНИН ШЕ
11.11.06 15:59ШЕ, чи як там Вас?! Те, про що там казав ТОЛОЧКО, мене не цікавить. Його промосковські погляди всім відомі, хто уважно слідкує за його висловлюваннями. Я вказував на грунтовну працю колективну, де зібрані всі точки зору на проблему історії України. Тож до чого тут ТОЛОЧКО, пане?

(ответить)СІВЕРЯНИН ШЕ
11.11.06 16:04Нема винуватців — і все! Тоді давайте простимо всім нашим окупантам… Але чому росіяни святкують вигнання поляків? Росіянам дозволено, а українцям не дозволено якимось миршавим ШЕ ненавидіти окупантів і всіх зайд, які нахабно заряться на нашу землю… Ну-ну…

(ответить)Ше — СІВЕРЯНИН
11.11.06 16:21Прощение признак не слабости, а силы как человека, так и народа. Только слабость и духовная нищета, питается злобой и ненавистью, только глупость может позволять себе пытаться унизить оппонента в дискуссии. Ваш лексикон не достоин человека благородного. На этом я умолкаю, общение с Вами для меня неприемлемо. Прошу меня простить за резкость.

(ответить)СІВЕРЯНИН ШЕ
11.11.06 16:32А для мене неприємно з такими спілкуватися… Як і з «дончанином» — миршавеньким невігласом… І взагалі з відвертими й прихованими ворогами, які незрозуміло чому топчуть мою прадавню землю…

(ответить)Дончанин
11.11.06 17:01Какая земля твоя? Кодился ты в Новороссии, отвоёванной и освоенной русскими. Живёшь и портишь воздух в Киеве. От чьего лица графоманишь? Ты чьих будешь? Чьи интересы отстаиваешь? У тебя на родине твои писульки не известны. Посмотрел я в библиотеке ДонГУ, — нет таких авторов. Живи, пиши свои заметки, но только от своего имени. С Луганском и тем более Донецком, тебя ничего не связывает. Мы бандиты, а ты пушистый. Служи этому, с чистыми руками и прыщавой мордой. А мы уж как нибудь сами.

(ответить)СІВЕРЯНИН
11.11.06 20:51Монографія: Віктор Ткаченко. ПІЗНІЙ ПАЛЕОЛІТ ЗАКАРПАТТЯ. — К., 2004. Є в університеті і в доцента університету Олександра Колєсніка — мого колеги-археолога та приятеля… Для мене такі людці як Ви не існують… Та ще й довбані окупантські вибл…ки.

(ответить)Из ДОНБАСА
11.11.06 22:05СИВЕРЯНИНу
То что,ты из «ПИЗНЬОГО ЗАКАРПАТСЬКОГО ПАЛЕОЛИТА» для нас не секрет.Полное соответствие.Наше признание вашему коллеге Олександру Колеснику про то,шо он вас выдобув з ПАЛЕОЛИТУ,а то мимо бы прошли и не заметили.То там з матом закам»янив ,чи позднее навчився?!

(ответить)Дончанин
13.11.06 09:56Ох простите, уважаемый Виктор. Пёздный палеолит Закарпатья, проство великолепная тема. Тема моей докторской: «Дрожание мизинца на левой ноге Сиверянина, когда он пердит.» Она, надеюсь, не менее актуальна. В Закарпатье. может быть, я было бы оккупантом, если бы туда поехал. Но на Закарпатье мне насрать, а здесь я вырос и уезжать не собираюсь. Таким как ты, если будете навязывать свой порядок, порву жопу при первой же возможности. Передай привет питекантропам из Закарпатья.

(ответить)ДОНЧАНИНУ
13.11.06 10:33Не кажется ли Вам,что Вы слишком увлекаетесь Задницами,особенно западняцкими.Вам нравится их отхожее место?Не унижайте самого себя,Вы же умный человек.
Не опускайтесь до уровня и интеллекта свидомых.
Не обижайтесь.Ваши комменты в основном умны.Мне нравятся.

(ответить)Дончанин
13.11.06 11:39Да, извиняюсь, меня иногда заносит. Самому противно. Постараюсь исправится.

(ответить)Oleh,kharkiv-дончанину
12.11.06 01:07Чьих будеш, дуже добре підкреслює вашу москальську породу рабів. Раб завжди чийсь, а не хто. ви москалики завжди були холуями та рабими своїх бар- і це головна відмінність між нами. вибирайте собі за поводирів татар, які звісно дуже православні і були правою чи ще якось рукою у такого собі алека грека- прославленої розумом та всіми чеснотами людини, про що навіть погоняло говорить та тих, хто шапки знімав, а потім відшукав гору Афон в Єрусалимі. Мабуть професори, а не проффесори ДОНДУ руки довго миють після рукостискань з такими чільниками.
Українець і в Донбасі українець, а холуй і раб таким є теж по всюди

(ответить)ДОМИНО
12.11.06 08:36ОЛЕГу,а ты чей раб?
Ты как был ДУРАКОМ,Дураком и остался.Ты даже и рабом не можешь быть,работать не умеешь к тому еще и лодырь престарелый…..
А у тебя ДОЛБАКА украинського влада з яких розумныкив?
Вот то -то же!А вообще у тебя какие свеженькие мыслишки есть,аль нет,ДОЛБАЧОК тернопольский.
Не приклеивайся к Донбассу»украинець» заср….й.Ты выйди на улицу и заяви то,что тут наклепал,тебе сразу я…а оторвут Дураку…РОЗЧЕПЫРКА ты с РУКОСТЫСКАННЯМ…..
Вот умора…перевести нормально на мову и то ума не хватает….

(ответить)Oleh,kharkiv-доміно
12.11.06 09:23Краще дурню, ще раз прочитай про гору афон та те ким був ахметка. ви раби, рабами були, рабами і залишаєтесь. Ніжайшіє і подлєйшиє раби своїх хазяїв. Ви ще раз приводите єдиноможливі свої аргументи — щось відірвати,
відірви собі зараз, щоб діти з такими генами не мучались.Янукович і Ахметов великі інтелектуали, проффесори, господарники з великим досвідом керівництва автотранспортним парком у донецькій області. Без допомоги інститу країн снг самі не можете двох речень сформулювати. мабуть,дегенерате, ти таки пусто-пусто і назавжди.

(ответить)ДОМИНО
12.11.06 09:40Ну вот ДОЛБАК-ОЛЕГ,ты на правильном пути!
А где ты ДОЛБАК-РОЗУМНЫК со своими бедняками Порошенками,Зварычамы,Червоненкамы,Пиздэнками,Тимошенкамы и другими бедняками-професорамы РОЗЧЕПЫРКАМЫ?Где вы за целый год МУДАКИ-ДОЛБАКИ?Може в Европе?А оказались в бааальшой Ж….пе!
РУКОСТЫСКАЧИ…ха-ха-ха!Во интеллект!
Вперед ГЕТЬМАН ОЛЕГ-ДОЛБАК!!!
А я вот тока про горы КАРПАТЫ читаю,куда самый главный твой ДОЛБАК ездит КАМИННЯ собирать,интересно то как?
После его походов мусора вывозят тоннами с ГОВЕРЛЫ…..
Вот там твой ДОЛБАК «мудри мысли» вещав,навроде твоих-ужасть!
Я в захвати!Привет Долбачок Тернопольчок…..

(ответить)Дончанин
13.11.06 10:02Хотел было написать нечто язвительное, да раздумал. Что с человеком поделать. Лопоухий, лапша на ушах, бог тебе судья. Сиверянин — долбоёб со стажем, с ним интересно, а тут циплёнок пищит и рассуждает о вещах, в которых не понимает. Иди с миром.

(ответить)Александр Ткаченко
13.11.06 13:41Особисто я- корінний з корінних на Донеччині, і меня тошно відеть, як ця московська сволота заполонила нашу землю і розселилась на неї.. вони лізуть к нам з усікої щилини і плодяться як червяки і мають наглость говорити що живуть на своєї землі. Попадешься мені в руки, сранийй Юзовчанин, я тобі кишки на голову понатягую… срань неруська! лаптешнік, чмо.. іди пий кумис до своїх сородичів, москальська прокладка…

(ответить)Дончанин
13.11.06 17:30Я не прокладка. Авот ты — тампакс, в пизде у Тимошенко.

(ответить)СІВЕРЯНИН Дончаніну
13.11.06 11:06У мене виникла ВЕЛИКА підозра: чи не твої прямі друзі зробили Юща «конопатим»?

(ответить)Дончанин
13.11.06 11:38У меня есть большое подозрение, что прыщавым он сделался сам, либо в результате панкреатита, либо в результате неудачной пластики. А для лопухов рассказал, что его враги обезобразили. Сказочки для бабы Параски.

(ответить)СІВЕРЯНИН
13.11.06 11:50ОДНА БАБА НА ВУХО ШЕПНУЛА…

(ответить)Дончанин
13.11.06 11:55Вот и я об этом. Бабка шепчет а ты это в ИНЕТ выливаешь.

(ответить)ДОНЧАНИНУ
13.11.06 12:21УМНИЦА и БРАВО!  

(ответить)Вітер
13.11.06 10:48не бывает прощения без покаяния

(ответить)Дончанин
11.11.06 16:22Оккупант здесь ты. Рано или поздно пойдёшь туда, где твоё место. См. выше.

(ответить)Александр Ткаченко
13.11.06 14:47О том що цілі города добровільно переходили під татарську владу і давали своє согласіє «орати жито і просо татарам» — свята правда. При всієї поваги до історичної постаті короля Данила, должен сказати, що він уособлював собою правлячу динстію Ігоревічев (Потомків Ігоря і Ольги) Інститут княжої влади показв свою повну нездатність оборонити руську землю, тому Данила Галицького не сприймали на Русі коли він повернувся після уходу татар. Йому прийшлося силою підкоряти города, яки не хотіли княжої влади. через ії недоцільність. Річ іде не тільки об окремих городах, но і про цілі області, цілі землі. як Болоховська земля, які не желали влади князів і переходили під високу ханську руку.

(ответить)Александр Ткаченко
11.11.06 15:43за помилки вибачаюсь перед усіма.. пишу на скоро через долбаний сей смартфон…

(ответить)Наблюдатель
11.11.06 15:56Ну вот, еще один записной графоман появился.
Ждем-с очередных перлов.

(ответить)Сиверянину
11.11.06 21:57По продажности вы пан занимаете первые места,не говоря о ведении «интеллектульном» разговоре с оппонентами.
Где вы профан полный -в ответ отборный мат.
Нервишки продажные пошаливают.В КПСС не приняли,то тут же примазались к свидомитам и «патриотам-националистам».
Кароче ПАУК из банки….
А ПАРМЕНУ ПОСОХОВУ вы в подметки не годитесь,ни по знаниям,ни по уму.

(ответить)ДОМИНО
11.11.06 22:22ПАРМЕНУ ПОСОХОВУ
Написано интересно и интересная трактовка роли Данила Галицкого.
Вот хотелось бы знать Ваше мнение( немного отличное от Вашего — литератора и популяризатора военной истории Константина АБАЗА )в отношении роли Мстилава Удалого и Данила Галицкого.Где все же правда?
С уважением к Вашим изысканиям….

(ответить)Грэх
12.11.06 03:34Вообще, симтоматика появления таких типов, как Ал.Ткаченко удивляет и радует одновременно. Удивляет потому, что сохраняя обычную для укров риторику (укроисториографию, укролегенды и байки про родство и первородство) , этим ребятам понадобилось зачем-то вводить в свои фантастические уравнения новые переменные – типа истинной руськости. Зачем им такие сложности? К тому же приходится жертвовать с таким трудом выкованными укролегендами? Их без того кипящие мозги повытекают скоро через все щели. С другой стороны, радует. Видать, совсем у укровской братии плохо дела пошли, что отступные или обходные пути ищут.
применяя к истории метод проекции, тем более приятно наблюдать за происходящим вокруг нас сегодня, мысленно представив себе, что это все не ново. Укровство, помаранч, — это культурный феномен, им, похоже, была прокажена поздняя Русь. Образно говоря русское сознание пропитано было тогда мечтами об укромогуществе. Жители княжеств вели дискуссии, что они принадлежат к принципиально отдельному от других и лучшему народу, а жители соседних княжеств, кто они?- всякие там жмудь и мерь — им не указ. Распоясавшиеся русские стояли при Калке, морозили что-то в духе Ницше, и как-то в голову им даже прийти не могло, что послов трогать нельзя. Кроткие, как дети монголы меньшинством развалили это скотское сборище. Отомстить монголы обязаны были, и вернулись, чтобы еще задать один важный вопрос: вы действительно заслуживаете право на существование? Монголы, по сути, сформулировали очень серьезный вопрос: вы чьего права придерживаться будете? Права сильного и собственного превосходства? Или права, основанного на взаимном уважении? Чем и обозначили, что Руси практически уже не существует. Русь исчезла бы, если бы не одно обстоятельство.
Русскую нацию и историю творила русская идеология. Речь идет о мощном аксиологическом инструменте, который являлся реальностью в сознании людей. Эта идеология давала четкие определения личностям, поступкам, истории. 150 лет воспитательных работ и выковки духа, и вот русские переправляются через Дон, чтобы отрезать себе отступление, избавить себя от соблазна свалить при малейшем сомнении и вздрагивании духа, велика ответственность — искупления ошибок прошлого и оправдания жизни будущих потомков. Вся эта история – символы, проступающие сквозь реальность!
Почему Ницше окончательно никак не утвердится на русской почве? Потому, что (на русской почве) он прекрасно ведает, что творит. Это, правда, делает его еще более циничным. Зато, не скрывая своего начала, он легко находит свое определение в истории, что постоянно провоцирует цепь перерождений и подъема.

(ответить)Александр Ткаченко
13.11.06 14:40Які, в задницю, обхідні путі?
Може хто іх і іще, но для мене те, що я руський було відомо ще с дитинсьтва…
Мені — руському, не треба ніяких ідеологичних подпорок. Я не перебрехую літописні тексти, як це роблять Петербургськи видавницьтва, коли вставляють дефіси між словами Русь і Москва, які в оригиналі, ідуть у переліку. Як би ви були руськими і відчували це, то в такому не було би потреби.
Виходить, що ви — нерусь, мої дорогиї оппи. Нерусь з большої букви.
Якщо хтось свихнувся на українсьтві то це мене ні до чого не забовязує.. Не забувайте як ви, московити, відкрещувались від своєго московитсьтва і надуманої рускості — тоді ви вивозомніли себе «радянськими» людьми і с захопленям оспівували чергову, видуману вами націю. І все через те, що це вам давало змогу відчувати зверхність над іншими народами.. Де тепер ваше видумане радянсьтов? Сгинуло без сліда.. Точно тк же відступить і українсьтво і займе свою, належну йому історичну нишу в рамках історії відродженої Русі…
У одному ви праві — українсьтво — нічого не дасть, навіть тим, хто його ппопуляризуєю Мертве не може родити.. Родить тільки живе.. За нас живих, я і піднімаю келих.. день народження у мене, бля 15 го.. начинаю святкувати… )))

(ответить)СІВЕРЯНИН ПАРМЕНУ
13.11.06 11:48Куди вже нам до ПАРМЕНА!.. Князь Данило — за його примітивною версією боягуз і прислужник монголів, а Олександр Невський — герой Росії, бо поріднився з тими ж монголами… Вчіть Олександра Блока, ПАРМЕНЕ, а потім вилазьте на повітря!!!

(ответить)Наблюдатель Сiверянину
12.11.06 06:42С утра пораньше такое читать….
Дядя Витя, обычно сквернословить и матюгаться не в моих правилах, но больше не могу.
Ты, дядя Витя, пизданулся окончательно. Про каких ты там москальско-оккупантских выблядков говоришь.
А сам-то ты кто. Папа русский, мама украинка.Выходит, выблядок ты сам, типичный нащадок оккупанта.
Папе твоему можно поставить в вину только то, что он неудачно трахнул твою маму, а в остальном ничего страшного — типичный русский оккупант. Я понимаю, тебе за маму обидно, но лучше ты попридержи язык и не нарывайся, «свидомый» ты наш пиздабол.

(ответить)ДОМИНО
12.11.06 07:54НАБЛЮДАТЕЛЬ
А был ли ПАПА у АВТОРА ,вопрос?Может его» примазали «к русскому «папе»?А на украинском языке — байстрюк с запиздеськими генами……………

(ответить)Вася Педалькин, один из…
12.11.06 08:57Мама- полька… Тато — нимец… А наш БОЦМАН — УКРА1НЕЦЬ !!!
   Бу-га-га !!!   

(ответить)ИКС
12.11.06 09:26ВСЕМ моим ДРУЗЬЯМ и особенно НАБЛЮДАТЕЛЮ -ПРИВЕТ!!!
Заглянул на минутку.Много работы,но я доволен.
Западнюки от злости совсем охренели.Ущербность.Ум им уже никто не добавит,только плетку им надо,чтобы заставить работать,а не болтать с утра до вечера.ПЛЕТКУ и только ПЛЕТКУ или по нашему БАТОГОМ по сраци и вперед на буряки!
Статья развенчала кумира Западенцев окончательно — мне многое стало в новость!
Убегаю,загляну в конце дня.Женщинам мои поклоны — вот вечные труженицы!Львовянка,а где Вы мной уважаемая?(Меня заинтересовала Ваша сноска «бывшая»-имею ввиду жительство).
Дайте знать.Всем МОИМ ДРУЗЬЯМ — ВСЕГДА ВАШ и ВЕРНЫЙ ВАМ
ИКС. 

(ответить)Скомороху (Васе Педалькину)
27.11.06 22:14Ото все, на що ти здатний?

Це краще:

Не сидиться Скомороху.
Знать, об’ївся він гороху,
і тепер з усіх дірок
в нього лиш один хлопок.


  

(ответить)Oleh,kharkiv-доміно
12.11.06 09:41Дуже добре ти про аффтара сказав. Як у дзеркало дивився. Привіт Пармену. Бий своїх, щоб чужі боялись. Таки справді пусто-пусто. 

(ответить)ДОМИНО
12.11.06 09:57НАБЛЮДАТЕЛю-имелся ввиду под словом «АВТОР» -СЕВЕРЯНИН!
ПАУЧОК-ПОДЛЯЧОК…

(ответить)ДОМИНО
12.11.06 09:59ДЛЯ ДОЛБАКА ОЛЕГА!
Читай не между строчек ГАВНЮЧОК.Выше для таких долбаков
ОЛЕГОВ с тернопольских ланив….

(ответить)Вася Педалькин, один из…
13.11.06 04:20Да не ДОЛБАК он, этот ОЛЕХ… Это для него очень даже почетно… А просто ОЛУХ он … Царя небесного…  

(ответить)СІВЕРЯНИН НАБЛЮДАТЄЛЮ
13.11.06 11:00Я розумію, що ж…ам пархатим нічого втрачати, лише залишається посварити росіян з українцями, а самому спостерігати й посміюватися з кущів

(ответить)Льв1вянка
13.11.06 11:52С1ВЕРЯНИНу.

Ваши спроби принизити,обплювати та зганьбити ЛЮДИНУ,яку ШАНУЮТЬ ВС1 ФОРУМЧАНЕ не вдасться.
Що вами керуе?Напевно,звичайн1сеньк1 заздрощ1 перед знаннями НАБЛЮДАТЕЛЯ.В1н агументовано та досконало доводить теми,як1 тут друкуються ,опираючись на доказов1 реч1.
В жодному випадку ця ЛЮДИНА не дала поводу для сварки однокор1нного народу,а навпаки доводила сп1льн1сть наших народ1в.
А ось ви,»науково» доводили,шо зах1дняки-це «ар1йськ1 укра1нц1»,а все решта -бидло!Ви пост1йно в сво1х опусах наголошуете,що хто з вами не зг1дний ЧЕМОДАН-ВОКЗАЛ-РОССИЯ,
та палко п1дтримуете тих,хто розпалюе тую ворожнечу тут на форумах.Я не знаю,яких позахмарних висот досягли у науц1,але однозначно можу стверджувати,що ви «АСС» у чварах,матюках,склоках та анон1мних бес1дах в1д 1мен1 «вс1е1» Укра1ни.
Ви як зранку не спадлючите,апетит пропада на ц1л1сенький день!
У вас вже така натура «артистична»….
Ну не дав вам БОГ того,що дав НАБЛЮДАТЕЛЮ — розум!!!
Ви нав1ть з опонентами не вм1ете нормально розмовляти,зриваетесь на пошлятину та хамство,прикриваючись патр1тизмом «укра1нця»….
Ви думаете,що ви принизили НАБЛЮДАТЕЛЯ? Навпаки!
Ви показали,що ви звичайн1сенька Н1КЧЕМА.

(ответить)Александр Ткаченко Сіверянину…
13.11.06 14:58Ти не з Чернигова? Мені вкрай потрібна археологічна карта Чернігівського детинця.. Чи не зможешь таку відсканувати.. не можу ніде знайти, а те — що є — екскізи і не збігаються з реальним метражем…

(ответить)Наблюдатель ИКСу
12.11.06 09:58Я тебя тебя тоже приветствую.
Сообщи на мой e-mail как с тобой связаться, расскажу много интересного.

(ответить)Александр Ткаченко
13.11.06 13:34Суть парменівських ізисків зводиться до одного: доказати що Данило Романович, негідний покладеной на нього історичної слави.
Це цілком в характері кацапських дослідників. Як би я місяць назад не звернув увагу форумчан на те, що Юрій Всеволодивич послав війська на підмогу Рязані, то «дослідник» Пармен не знав би про це і по сей день, бо черпає свої знання з книжок відомого популяризатора історії — Карамзіна.
Торкаючись подій на Калці, слід засначити що в тому бою підтверделось відоме: порядок бє клас! Навіть саме сильне і чисельно військо терпе ніщевної поразки, коли в ньому немає единоначалія. Звинувачувати Данила Романовича в поразки і в негідної поведінки може тільки азиатствующа свлолота, яка примазалсь к нашому доброму руському імені і паразитує на ньму вже не одне сторічча.
Уявіть собі господа, дослідники: біжить військо. Бігуть поранені. Інші окружають своі стани возами. Повний безлад і паніка. Що би робив в такої обстановці сам Пармен? Яким би способом він припинив би погоню за своїми людьми? Хіба «досліднику» не відомо, що тесть Данілів Мстислав свідомо не попередив киян про відступ війська і наступ монголів?
Половці, не видержавшиє натиску монголів, виходить ніяк до поразки непричетні. Кияни не приступившиї до бою — теж не винні. Хто же винен? Які підстви були у Данила жаліти киян які не піддержали приступ його війська? Поранений в груди він міг тільки держати на них лють иі рад був хоч як ускладнити ім життя. Не забувайте господа «дослідники» шо історичні особи насамперед були людями. живими людями, якім свойственно піддаватись почуттям вперед россудка.
Подивиться на наш форум, господін Пармен. Для того щоб знайти сволоту і описати ії ван не треба копатись в карамзинських текстх. Достатньо приглянутись до кацапів а лучше всього — до самого себе і у якості мерзавця і презренної нерусі явити нам дослідження про самого себе!!!

(ответить)АГЕНТ
13.11.06 16:20Правильно АЛЕКСАНДР ТКАЧЕНКО
не надо далеко искать мерзавца -вы тут и есть он самый!
Причем МЕРЗАВЕЦ МАХРОВЫЙ и СВОЛОЧНОЙ….

(ответить)Александр Ткаченко
14.11.06 12:11Пий кумис і виправляй свої скули, наволочь!!!!

(ответить)Александр Ткаченко
14.11.06 12:20пиши по-нашому, щоб тебе можно було зрозуміти, а то дзількочеш по кацапськи…. перекладати твої пости осточортіло.. нерус позорна!

(ответить)Oleh,kharkiv
15.11.06 01:46Хоч стали москалики називаться справжніми своїми іменами, то завжди пяні, то васі педалькіни, то агенти, що таки з середини лізе, ніяк своіх москальських нутрощів не можете сховати. Тай так видно по тому, що ви пишете, що ви з вавкамиив голові. відріжте, бо шовінізм лікуванню не піддається. можливо ви зупинитесь після чергово нордосту чи беслану, чи вам думається, що тільки американці отримують за роль жандарма в Іраку, а москалі за злочини в Ічкерії не можуть бути покарані. якби ви били один одного, хоч голову собі розтрощіть. атак для вас цитую не дослівно, а зміст преамбули Акта про проголошення незалежності України «…зважаючи на смертельну небезпеку подій в Москві для народу України..». Переконуйте когось іншого,що у вас добре, коли ви розстрілюєте свій парламент, або відшуковуєте грузиеських дітей по школах в ммоскві. Маскваа для масквичеей — ось ваше справжнє обличчя шовіністів.

(ответить)Дончанин Сиверянину
13.11.06 13:39\\А ти, косоглазе чмо, взагалі валі з своєї сраної Юзовки! І забирай з собою усіх своїх родичей.. Геть, нахрен у Укріїни, кацапський недоноок.. Достоєвського свого читать.. Ідіота… Людиною, бля, себе возомнив….\\\
Это настоящее мурло профэсора Сиверянина.
Повторяю для особо учёных, — я у себя дома.

(ответить)Александр Ткаченко
13.11.06 13:44Твій дом — Монголія! Туди і валі, раз тобі не нравиться Україна. Ніхто вас сюди не звав, так що нічого ображатись.. нЕ можеш жити серед людей — вертайся обратно на родіну своїх предків… Привіт с стольного Бахмута!!!!

(ответить)Дончанин
13.11.06 13:53Я не обижаюсь. Не имеет смысла.
Для ососбо одарённых повторюсь, я у себя дома и нахожусь на родине своих предков. Эту землю по мере возможности защищаю от пришлых во власть с северо-запада и их прихвостней. Да да, привет с берегов Каял-реки.

(ответить)Дончанин неизвестному поэту
13.11.06 13:49Хочу перефразировать стишок, я его приводил уже раз, думаю сейчас это уместно.

Интернетные поэты
Вы не блещете умом
Ваши головы как сраки
Переполнены говном.

И ещё одна цитата великого автора.

Я поэт, зовусь Незнайка
От меня вам балалайка!

(ответить)Верес — Дончанину
27.11.06 22:01Русская зазывная.

Ты, красотка-молодайка,
не серчай и не ропщи:
у меня есть балалайка,
шапка с ухами, фуфайка,
лапоть кирзовый да щи.


   

(ответить)Александр Ткаченко
13.11.06 13:52Взагалі праві ті хто звертає увагу на надзвичайну здатність московитів принижувати гідність інших народів. Це — від почуття скритої неповноцінності. І всі у них не такі: українці — гівно, поляки — гівно, амереканці — повне гівно, асами не думають про те, що вся іхня культура не стоє скорлупи зїденого яйця.. про це вони не думають, бо перебувають у полоні своїх власних, надуманих уявлень про свою виключенність.. Дійсно, вони — віключність, бо ніхто в світі не визнає іх за людей, того вони бісяться… Бісяться від безсильної злоби та завісті к білим людям.. Ну не получилось, не вийшло з вас білих людей! Чого бризгаєте слюною від злоби? Будьте тим — ким ві є — азиатами.. нічогно поганого тут немає.. китайці навіть гордяться своєю азиатскостью.. так чого вам ії соромитись а то у приїхавшого на нашу святоруську землю ДОНЧАНИНА. аж азиатьський оскал в кожному посту… Піди висрись, ДОНЧАНИН… висрись в парашу або Налдії в рот.. висриться друг другу в рот, мож полегшає.. мож за кусками говна не так будуть помітні ваші, торчаші скули…

(ответить)Дончанин
13.11.06 13:58Фу, я дал обещание больше не ругаться. Ещё раз повторю. Ты уехал на святокиевскую землю. Живи ,тебе никто не мешает. Но ты зря позоришь Донбасс. Мне противно, извини. В твоём возрасте пора быть более трезвым.

(ответить)Александр Ткаченко
13.11.06 14:07Ніхто не заважає жити і тобі, але жити життям нашого руського народа.. Коли я би жив у Московії і був би її гражданином то горло би гриз китяйцям…. але ви ведетесь не так, як належить вестись людям, які знайшли на нашій землі , роботу і кусок хліба.. через те і вся біда.. Вздумаєте бузити проти Києва вам же гірше буде..ю Ніколи у кацапів ви не будете за своїх… Дійсно, мене самого нудить від української ідеологиї, і я борюсь проти неї точно так же як порюсь проти ідеологиї кацапськой… ось і все…

(ответить)Дончанин
13.11.06 16:53Бузить никто не будет, мы тихонько вас выдавим со своей земли и только. Пока, вы тупые, будете друг другу глотки рвать. Если у тебя такой крутой боевой дух, приедь в Луганск и расскажи всё это людям. Хотел бы я увидеть результат. Я там бываю, видимо, чаще тебя. Что то я не слыхал там про кацапскую идеологию. А на счёт Киева, надо, «побузим», если такие идиоты как ты будут его представлять.

(ответить)Александр Ткаченко
14.11.06 09:29Мені нікуди не треба їхати.. я живу тут і буваю у разних городах… в тому числі і у Луанську…

(ответить)Дончанин
14.11.06 15:22Когда ты туда приезжаешь, говоришь по русски и держишь язык в своей грязной жопе. Это видно потому, что когда ты его оттуда вынимаешь, вонь стои такая, что даже по Инету её слышно.

(ответить)Александр Ткаченко
13.11.06 14:03Доки не відіб’эмо своє, доки не повернем нашому народу почуття рускості, заміть іскустноого і не зовсым природного укрыънсьтва, дотого не одержемо ідеологичноъ перемоги над уламком Золотої Орди выдомої як расистська…. тьфу.. росийська федерація!
Не чуже беремо! Своє назад забираємо.. свої крохи і пяді…
Слава Україні і смерть її ворогам!
Ганьба придумщикам історіі і двічи ганьба її перберхувачам!!!!

(ответить)Грэх
13.11.06 15:32Не видибьетэ. Нет и не будет у вас идеологов руськости. А от «украинства» зря отказываешься. «Лучшего» вам уже НЕ ИЗОБРЕСТИ.
и отчего же тогда слава «украине» , а не Руси ? , —
если «украина» как «украина» была то относительно Польши, то относительно России. 

(ответить)АГЕНТ
13.11.06 16:13АЛЕКСАНДРУ ТКАЧЕНКО
Восхитительно!Какой слог! Какой интеллект! Какие изящные выражения !Какой полет мысли!Неподражаемо!
Сразу видно Академика Могилевки!
Особенно полезно знать студентам и подростающему поколению
значение «гавна» и «срать и усираться».
ЩУРОМОР приветствуем тебя после длительного сранья во все дыры!Много жрешь видать!
А че ты там назад собрался отбирать?Какие свои крохи?
Запомни гнида- твое- это только твоя старая задница!
И еще СХРОН вонючий тебя ждет-скоро тебя туда загоним откуда ты вылез.Облезлая старая вонючка-задницу вытирай хоть иногда!

(ответить)Александр Ткаченко
14.11.06 09:22Я — не старий ))) доживу до того часу, коли буду виссикатись на твою могилу…. скули.. скули йди виправляй )))

(ответить)Дончанин
13.11.06 16:54Эгэж. Что ты видибъешь, у кого и кто это тебе позволит сделать?

(ответить)Александр Ткаченко Сіверянину…
14.11.06 09:10Уже приступаємо, господа фольксдойче.. уважно вчить історію.. розселившимся на Русі ляхам тех казалось, що вони господствувати будуть вічно.. Де тепер ті ляхи? Я спрашиваю: де ваші ляхи?
Мовчите, бо знаєте де вони. Ось і ви там будете. Де зрадники Руського народу які служили ляхам? Де всі ці Потоцькі, Чарторийські, Вишневецькі, Острожські? Де
Отож… і ви там будете куди наладили іх наші предкі в уславлене время Визвольної війни.
А Руську землю ми звільним. Відберемо назад навіть те, що привласнено московитамі від доброго руського імені… Все до останнього сантиметра землі…
Поживеш — увідиш.. якщо поживеш smile

(ответить)Александр Ткаченко
14.11.06 09:12Бля..я..я….. Юзовчанину писав.. не тобі…

(ответить)VVR(Харків)
13.11.06 15:06А чому ніхто не згадує «Історію України» Н.Яковенко.Рекомендую. Хто читав, цікаво, якої думки про цей твір?

(ответить)Александр Ткаченко
14.11.06 09:18Нахрен її читати?
Хочешь про що дізнатись — роби з першоджералами, а на якой чорт, тобі мислі Яковенко, Субтельного чи якогось Карамзіна вкупі з Солвьёвим і Ключевським?
Вони вже понаписували історій…. і наплодили уродців — кацапів ті українців теж наплодили…, а руський народ гине…

(ответить)Графоман
13.11.06 16:12Писать на сайтах интернета
Традиция увы не нова
Но ты пойми, е…на мать
Что только здесь свобода слова

(ответить)Вітер
13.11.06 16:26це залежить від того в якій країні ти живеш.

Он один росіянин теж так думав, тепер в суді розповідає про свободу слова в інтернеті.

(ответить)Наблюдатель CIВЕРЯНИНУ
13.11.06 16:46Как я вижу, ты дядя Витя, большой знаток по национальному вопросу. Определяешь всех с ходу.
Но у нас тоже появились кое-какие соображения на твой счет.
Русской крови в тебе, поганая капля. Не может быть у тебя русского отца. Кто твой настоящий отец, знала только твоя мать, но и эту тайну она унесла с собой. Конечно в 1944 году проще всего было прикрыться погибшим бойцом Красной Армии, да и еще русским, чтобы поменьше докапывались. Это как в незабвенные Советские времена матери одиночки врали своим детям, что их папа — погибший летчик-испытатель.
Скорее всего, Виктор определенно НЕ-Иванович, папа твой оккупант, и не немецкий, а судя по ненависти к русским, венгерский, а по количеству выливаемого говна — может даже румынский. Это, кстати и твою любовь к галицаям объясняет.
У них эти же кровя намешаны.

(ответить)Дончанин
13.11.06 16:56Да-а, со стороны виднее. Молодец, лучше не скажешь.

(ответить)АГЕНТ
13.11.06 17:18НАБЛЮДАТЕЛЮ
Скорее всего мама за пособничество бандэровцам была сослана на Восток Украины в интересном положении….
А точнее,его самого в юном возрасте за участие в бандэризме и сослали в шахту отрабатывать грехи «кровавые»,про которые он в слезах и соплях рассказывал,что попал по глупости и по молодости.Это вероятнее всего.Как ПАУК всю жизнь и плетет сети….при всех властях приспосабливается.

(ответить)Вітер
13.11.06 17:322 all

за такой пи»деш Зидан бил головой в грудь.
А можно и не только в грудь…

Вы преступили черту дозволенного.
Порядочный человек не будет опускаться до такой низости как та, что вы себе позволили.

Не нужно плевать на иконы, не нужно оскорблять родителей.

(ответить)Наблюдатель Ветру
13.11.06 17:43Уважаемый Ветер!
Как ни странно, но Вы правы. Есть черта, которую не стоит переступать. Например по отношению к Вам я НИКОГДА не позволил бы себе такого.
Но… В противоборстве честного и нечестного ВСЕГДА побеждает нечестный, ибо у него помимо честных методов борьбы, есть еще и нечестные.
Поэтому в отношении С1верянина я для себя все уже решил.
С ним надо обращаться его же методами. Этот человек для меня давно за рамками цивилизованных отношений. Он в свое в свое время ПЕРВЫМ оскорбил моих родственников и не только моих. Оскорбил мой народ.
Почитайте для интереса его апрельские и майские посты на форумах тех времен. Прочтете много поразительного с точки зрения порядочности.
Насчет ника Дядько Щуролов не сомневайтесь. Это он же.

(ответить)Вітер — Наблюдатель
14.11.06 12:01ненависть попрождает ненависть, оскорбление-оскорбление,

Исус говорил, что нужно уметь прощать, только так может быть разорван этот круг.

Признаюсь, я и сам иногда, встречая грубое высказывание, взрываюсь и пишу гадости, но потом читаю их и не отправляю.
это минутная слабость.
Мир и так переполнен дестокостью и пошлостью.

рыться в аналах и вычитывать гадости, желания нет. Является ли тот человек о котором Вы говорите этим? у Вас есть доказательства или только подозрения? Сам он это признал? Или Вы просто навесили ярлык?
дядьку Щуролова я никогда не читал, но слышал об этом участнеге много 
Но всё равно, как поступать Вы выбираете сами на протяжении всей Вашей жизни. Будьте ж благородны.

а вот по поводу Вашей фразы «В противоборстве честного и нечестного ВСЕГДА побеждает нечестный» я не согласен.
Это перекликается с другой фразой — не можеш победить честно, победи хоть как нибудь (девиз тёмных из БК).

Но восточная мудрость по другому смотрит на противоборство:
Когда встречаются двое, побеждает более сильный.
Если сила равна — побеждает тот, у кого лучше техника.
Если и техника равна — побеждает тот, у кого крепче дух.

таким образом, нечестные методы могут лиш улучшить технику, но это не основной критерий победы.

Не случайно ведь один ангел победил другого, низвергнув его

Дух — вот залог победы.

(ответить)СІВЕРЯНИН Наблюдатєлю
16.11.06 09:50Это ты челевек, который имеет свое достоинство и честь? Глубоко сомневаюсь, что ты есть представитель российского народа. Ты — ма-а-а-ленькое-е ГОВНО…

(ответить)Александр Ткаченко
14.11.06 10:03Рано чи пізно а всі суперечки зводяться до теми6 хто кого образив. Я уважно проглянув усі пости і пришов висновку, що першими набирають в рот говна і начинають ім плюватись — московити… так що ничого ображатись на нас.. ми відповідаємо вам, по вашим звичкам вести спори…

(ответить)АГЕНТ
14.11.06 10:24АЛЕКСАНДР ТКАЧЕНКО
ОЛЭКСА,ты как всегда прав.Только маловато гавна наложил,йди перекуси малость….,только постарайся побольше наложить…
может тогда москали и драпануть от твоей вони….
Только уверен,что запрут тебя в сортире…»ЕВРОПЕЕЦ ТЫ НАШ»

(ответить)Харьковчанка
14.11.06 14:11Пармен взял на себя труд рассказать вам о вашей истории. Если вы с ним не согласны, напишите о вашем видении истории, используя документы. А гавнуть на кшталт Моськи из подворотни – много ума не надо.

(ответить)СІВЕРЯНИН
15.11.06 01:08Навіщо ще щось писати, коли вже давно все написано? Мабуть, Ви не цікавитеся історією? Вашим же прибічником — академіком Толочком, здійснена спроба об’єктивно висвітлити проблеми з історії Київської Русі. Ну, не ним особисто, а великим науковим колективом. Він тільки очолював загальну редакцію. Правда, і його є нотатки, що збігаються де в чому з Парменовими «перлами». Він же москальський прихвостень і великий пристосуванець. А цінність «Давньої історії України» полягає в тому, що там висвітлені всі головні точки зору авторитетних істориків, археологів, етнологів, антропологів тощо…

(ответить)Oleh,kharkiv
15.11.06 01:19Переймайтеськраще своєю москальською історією, а то завжди уроди лізете вчить інших. Подивіться, ви і зараз себе ведете, як дикуни, коли виловлюєте у маскве грузинських дітей за національною ознакою. ваша історія вас чомусь навчила. як були самовдоволеними расистами в гірщому розумінні цього слова залишились — хамство, лакейство,ницість. А вчити треба обовязково сусіда, бо тяжко взяти на себе труд (ви завжди тяжко працювали, скрізь було видно, де українське село, а де рассейський разгуляй) бути демократичною державою- треба бути центром імперії. Розказуйте краще китайцям у Сибіру, що в них погана історія, бо ніколи вони не хотіли в одностайньому пориві приєднатися до благодатного тіла матушки рассеи. з часом вони оцінять, як оцінив і благодатно розквітнув чеченський народ, і так хотів увійти до цієї імперії, що вже сто пятдесят років воює. Один москаль на цій землі, а ще білорус, що не розмовляє білоруською гарні люди, у них чиста і славна історія, вони за ярликами не їздили до золотої орди і своїх братів, що тоді ще не москалі були, а в твері жили не палили, не було у них варварів на зразок Івана грозного, не вішали вони дітей, щоб не допуститиїх до влади, не було у них проституток на троні, взятих з солдатського обозу. Ні у них все добре, треба лізти до сусіда з своєю хворою головою і вчити сусіда своїм висосаним з пальця історіям. Ви думаєте, що ви будете і надалі царями, вам тяжко жити рівними з іншими народами, бо всі для вас не такі- грузини погані, прибалти погані, українці погані, поляки погані, один москаль чистий перед богом, бо в пяному угарі будує третій рим, займіться собою може прийти час і каміння збирати.

(ответить)Александр Ткаченко
15.11.06 09:08Бля.. правильно сказав.. з повагою тисну руку…

(ответить)Вітер
15.11.06 11:26підтримую

Але Ви маєте зрозуміти чому так відбувається — іде інформаційна війна. Війна іде за душі, розум і думки.

(ответить)ПАРМЕН
15.11.06 06:20Благодарю Всех, кто принял участие в конструктивном обсуждении, а таких к сожалению оказалось очень мало.
Когда я отсылал эту заметку, то знал, что покушаюсь на икону современных украинских националистов, но опять же повторюсь, что истина дороже политической конъюнктуры. Цели кого то опорочить я никогда не преследую. Предлагаю всем желающим почитать мою предыдущию заметку про И.Ф.Паскевича, великого полководца с мировым именем, которого в Украине НЕ ЗНАЮТ .
Более того, НИКТО из так называемых украинских историков даже не попытался вернуть доброе имя этому человеку, на которого лили грязь в течение без малого ста лет. Я первым попытался сделать это и …. получил в свой адрес ведро помоев от украинских же националистов. Разье может быть великим человеком фельдмаршал Русской армии, хоть и их земляк.
Даниил Галицкий — другое дело. Полумифический основатель мифического Галицкого королевства, якобы правопреемника Киевской Руси. Разве такой человек может быть трусом и сволочью. Я утверждаю, что может, именно таким он и был.
Никто не опроверг меня аргументированно, повторяю никто.
Ну а насчет выпадов в мой адрес С1верянина и ему подобных…
Как говорил один умный человек, хвалу и клевету преемли равнодушно.

(ответить)Александр Ткаченко ПАРМЕНУ
15.11.06 09:22А ти напрасно не звертаэш уваги на слова тих, хто не сприймає твоіх висновків. (Особисто за себе я не ображаюсь) На мої пости ти не відповідаєшь тільки тому, що тобі нічого відповісти.
Немає нічого благороднішого для будь якого дослідника, ніж сказати: «я не знаю». Посоромся Ключевського. Почитай його лекції. Він много в чому помилявся, але там де не володів вопросом — прямо писав про це і не морочив людям голови.
А ось словами Олександра Пушкіна ти напрасно зкінчив свій останній пост. Я Пушкіна вважаю своїм, руським, кондовим… це \у вас о ньго за життя отирали ноги: і писав, не так, (не на французький лад) і говорив не те… Тепер ви (духовні нащадки тих хто увігнав йому у живот кулю) прикриваєтесь його іменем.. цитуєте навіть….
А Данило Галицкий (при усієї неоднозначності своєї постаті) особа видатна. Навіть памятю своєю він стоіть на путі московитських націоналистів, тому ти й намангаєшся кинути камінь у минуле… Неблагодарна у тебе робота «дослідник»

(ответить)ПМ
15.11.06 15:37Вопрос
Чкм отличается украинский националист от слона.
Ответ.
Слон конечно ест много, но украинский националист гадит гораздо больше.

(ответить)!!!!
16.11.06 14:40А ты как раз то самое говно, каким гадит наш националист…

(ответить)ПМ- анониму
16.11.06 14:53Уебышь! У тебя даже ума не хватает ник толковый выбрать, а туда же, гадить по сторонам.

(ответить)Наблюдатель
16.11.06 16:32Александру Ткаченко!

Автор совершенно правильно делает, что не отвечает такому мурлу как ты. Чего попусту дискутировать с отмороженными и больными. Можешь быть доволен, что я до тебя снизошел, хотя, наверное, тоже не стоило бы.

(ответить)Александр Ткаченко — ВСЕМ МУДАКАМ
20.11.06 09:12Визг и оскорбления невежественных восхвалителей парменовских опусов — естественная реакция на полное отсутствие интелекта. Я даже рад что заклятые враги Руси такие тупрые (легче с ними бороться)
Убогое московитское националистическое отребье при недостатке місли, иначе не може вести себе на людях,
Что же касается ответов Пармена, до которых этот «исследователь» якобі не снизошёл, то я требовал от него ответов не для себя а по существу возражений які мог задати кожен с форуммчан.
Щастливої смерті, господа оппоненти

(ответить)Rufus
20.11.06 13:38«Надежды юношей питают» — но для вас и это не подходит, слишком элегантно. Скорее подходит стишок вроде «жаба на болоте крылья развела»

Морква на городi, у саду бджола.
Жаба на болотi крила розвела.
Хоче полетiти, тихо каже «Ква!»
Але в небо взмити не дає Москва.
Знають, знають хитрi клятi москалi
Те, що у повiтрi — жаби — королi.
Що, розкинув крила, мов зелений птах
Цiлий день парила б жаба в небесах.
Що могла б дiстати навiть до зiрок,
Що створив лiтати жаб зелених Бог.
Але щось тримає, тягне до трави.
Жаба точно знає — то рука Москви.
В ней залiзнi пальцi, як кiльцем взяли.
Тримають за яйця жабу москалi…
Кажуть, що не тр**а.
Кажуть: «Ти лайно».
Але цiлить в небо жаба все одно.
I хоча минають цi тяжкі часи,
Досi заважають жабi руськi пси.
Годi, кляте стерво, золота Москва!
Жаба ще не вмерла, жаба ще жива!
Жаба ще порине в синю далечiнь,
Бо немає нинi краще жаб створiнь…

Особенно актуальны три последние строчки. 

(ответить)Для Rufus
27.11.06 22:11Если вдруг потухли зенки, рот и зад — наперекос,
это, мальчики, похоже на шизоидный понос.
Забродили у кацапа его суточные щи,
и теперь ему, бедняге, хоть судно в постель тащи.


   

(ответить)Жека
12.04.07 14:58Статья — полнейшая бредятина . Вот как можно повернуть факты . Еще один пример «кручу-верчу».
Крестоносцев Данило бил еще до Александра Невского ( года за три до битвы на Неве , если не ошибаюсь). Это были рыцари Добжинского ордена . Примеров , когда одни католики шли войной за веру на других — полно . ( Попытка немцев и поляков крестить Литву , Грюнвальдская битва и т.д. )
Монголов Невский в своих делах использовал тоже не очень-то редко .
Далее , князь Юрий … Дрался с монголами !!! Дал два!!! ожесточенных!!! сражения ?
Черниговский князь дал Евпатию Коловрату тоже аж 300!!! ополченцев !!!
Почему автор не упоминает боевых действий Данила против ятвягов , Миндовига литовского ?
Где повествование про войну в Австрии ? Про то , как «трусливого» Данила и его сына Романа оставили «знающие что такое честь» союзники — венгры и поляки ?
И вообще , погибель армии Белы и польской армии , числом превосходивших монголов из-за бездарности полководцев я «честью» не считаю . Кому нужна была такая глупая гибель людей ? Не проще было всем объединиться , как хотел Данило и дать отпор монголам , а не ждать , когда падет Русь ? Не важно — «наша» , Киевская или «их» , Владимирская !!!
Скажу так , и у нас и у них полно «грамотеев-от-истории» и других наук , которые кричат кто лучше , сталкивая нас лбами и делая себе ПОПулярность . Тут я именно говорю про ПОП-культуру , как сказал Ричард Гамильтон , один из художников поп-арта : ”популярний, недолговечный, скоротекущий, дешевий, массовий, молодой, сексуальний, смешной, шикарный – Большой Бизнес”.

(ответить)KOT
18.05.07 05:57Пармену Посохову.
Так держать.
Начинаем активные действия против запизденцив.
Адрес Северянина и прочих сотоварищей известен,друзья в городе тоже имеются ,злости хватает,будем глушить по оролетарски,по голове….
с уважением… 

(ответить)Вася
28.08.07 14:58Это не статья, а пасквиль, причем бредовый. А КОТА (от 18.05) — выхолостить!

(ответить)Етнічний українець
16.09.07 02:28Довго читав, але коментарі, всі всеж такі не перечитав…

Не бачу ніякого звязку, слав»янського(не українського) князя
Данили Галицького з українцями!
Західноукраїнська культура як їх націоналізм — блеф!
Ну, чому гуцули лишилися гуцулами, хоча б і українськими, а
галичане стали українцями? І історично і ментально вони не є — українцями, про це ще Т.Г.Шевченко писав. Українська культура — заснована лише на менталітеті мешканців центральноукраїнських регіонів! І між Т.Г. Шевченко і Д. Донцовом — зовсім нема нічого спільного, атож вважати галичан, волинян -українцями лише, тому що вони розмовляють на мові, не історично, не етично, адже вони зрадили своїй культурі і паскудят

….