Послушайте, ребята,

Что вам расскажет дед.

Земля наша богата,

Порядка в ней лишь нет.

______________________

А.К. Толстой «История Государства Российского от Гостомысла до Тимашева*»

 

 

Насколько помню, моей первой, полностью прочитанной книгой на украинском языке была «Украина: история» Ореста Субтельного, канадца, українського походження. Я тогда даже обалдел от самого языка этой книги, точно не наш, не Полтавский диалект, но вполне понятен и, даже красив! (послушайте, например, украинские песни, в исполнении канадки Квитки Цисык).  Сейчас однозначно могу сказать, что этот язык более украинский, чем тот, который сейчас, где полно какого-то местечкового /суржика/, с перекрученными иностранными слова на, типа, наш манер. Книга этого канадца, как говорится, вот, «зашла» сразу. Потому… что до этого были попытки читать Грушевского… Какое убожество!  Я не могу эту Грушевскую хрень называть по-другому потому, что раньше, ещё в школьные годы, был Н. М. Карамзин «История государства Российского».

Давненько это было. И не могу я уже сходу, не /подглядывая в тернет/ сказать, например, какой князь, когда и за каким «столом» сидел, да и князей этих я уже плохо помню. Тем не менее, Карамзин оставил во мне серьёзный след, своим рассуждением о понимании истории. Вот, скажем, история Франции, Германии и др. меня не волнует так же, как история моей земли, моих предков! Читая что-либо из истории других стран, ты полностью спокоен, но только до того абзаца, где начинается про взаимоотношения с твоей страной, и, не замечая этого, ты этот абзац уже читаешь более внимательно и вдумчиво, и, если что-то в этом абзаце не соответствует твоему, сложившемуся пониманию, ты уже не столь спокоен! Да, события, к примеру, 100- летней войны, битва при Креси, осада Кале, Генрих V при Азенкуре, это всё, конечно, интересно, но, не /цепляет/ так, как, скажем, цепляет битва при Молодях (вот сейчас силой остановил себя от дальнейшего перечисления!) Ты радуешься любой победе Нашего оружия, и тебя бесконечно расстраивают поражение в Порт-Артуре, или Киевский котёл 41-го. И такое восприятие истории есть маркер на определение «свой-чужой»! (Но про этот «маркер» несколько попозже). После Карамзина я вдруг понял, что нет и не может быть единого, однозначного, понятного и устраивающего всех, трактования этой самой истории. Это как для одних шпион, а для других – разведчик.  Вместе с «объективным» ходом исторических событий всегда будет идеалистическое восприятие этих же событий. И именно это является «питательной средой» для возникновения всякого рода [софистики] от истории! (Софизм — сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение); А совсем недавно я ознакомился с ещё одним /видом/понимания-трактования истории, я имею в виду ответ Зеленского на статью ВВП! Как этот /вид/ можно назвать? Наверное только: «Абезяно-клоунским», не иначе!

Да, статья ВВП вызвала… обсуждение и критику… Там не так, сям не эдак. Да и не историк ты, по всему видно, и с какого перепугу в «кала[ч]ный ряд» та прёшь?

Как-то я уже говорил: история – это про то, чего уже нет, и только для очень /узкого круга/ человеков, для тех, кто знает и понимает больше, история – это про то, что будет! История – это политика. А ВВП и есть самый успешный на сегодня политик. Не «блох» надо выискивать в его /писании/, а попытаться понять, какое оно, возможное «будущее», в его представлении.

Да, ответных статеек много появилось, а роликов в ю-тубе сколько. Какие «попутные», какие «встречные-поперечные». Даже сам Пётр I Хохлятский, (то бишь Порошенко), возжелал хотя бы чуток рядышком «постаять», «заэпистолярил свою ответочку».  И у всех всякого рода «факты-факты-факты».

И откуда эти факты, из нарративных источников? Попробую показать. Из одной такой статейки: «Повесть временных лет оставила текст обращения Олега к северянам: «Я враг хазарам, поэтому и вам незачем платить им дань». К радимичам: «Кому дань даёте?». Те ответили: «хазарам». И говорит Олег: «Не давайте хазарам, но мне давайте». «И владел Олег деревлянами, полянами, радимичами.»  Здесь (ура!) хотя бы ссылка на первоисточник есть! Но! между описанными событиями и временем, когда Нестор летописец мог это записать, прошло более 200 лет. Ладно, будем верить, что «народная молва» всё сказанное Олегом донесла Нестору без изменений и искажений(?!) (хотя существует: сказал, значит уже- «исказил») Если бы это были, скажем, нормандские саги, которые все в стихотворной форме, и где подмена слов была просто невозможна, я бы верил в это, несмотря на то, что говорит один, а «стихослогает» другой. Но ведь даже сама «Повесть временных лет» не дошла к нам в оригинале, а имеем лишь, даже не первую, а вторую и третью «редакции», с некоторыми «изменёнными списками и дополнениями». Придираюсь? Возможно. Но здесь нет «объективного хода истории», есть лишь идеализация её в удобную /для какого-то, возможного Софиста/ форму.

Или вот другой примерчик (выдержки из текста вставлять будет слишком длиннО, поэтому, постараюсь без потери смысла). Киев, изначально Иудейско- Хазарский (с чем я вполне согласен), был взят «воями» Новгородскими «включая чудь и мерю» («позор то какой для поднепровских аборигенов, чьими потомками считают себя украинцы»).  Выглядит всё, типа: «мы, русские, ещё тогда вам всем показали, кто в этом доме хозяин». Ну, давайте смотреть на… берестяные Новгородские грамоты, коих немало «накопали». «В Русь с мехами поехал торговать…», «Вернулся с Руси…», их достаточно много в этом духе. А это значит, что тогда, они, Новогородцы, «Русю» себя не называли! «Русю» считали земли Киева, Чернигова и, даже, Переяслав-Залесского! И что это нам даёт? Да ровным счётом ничего! Против «не своего», а родившегося как раз в Переяславе, т. е. в «Русю», Александра, того самого, в будущем — Невского, никто из новгородцев, как против чужеземца, /не выёживался/!

Далее: «В середине 14 века Среднее Поднепровье отбил у татар литовский князь Ольгерд.  Те, кто пришел с ним, и заселили пустовавшие земли. А вот кто были пришедшие, очень большой вопрос.  Может быть волыняки с древлянами?» Радимичи, Вятичи, Кривичи, Уличи, Древляне, Поляне, Волыняне… Возьмём Вятичей! Именно их, специально! Это те, где Ока, где междуречье Москва-реки и Клязьмы. Это там, где сейчас еся Москва (Ваша). Наберусь наглости и заявлю: Москвачи есть самые-самые потомки Вятичей! Открываем ту же «Повесть временных лет», ищем (блин, долго искать!) но находим: «Были ведь два брата у ляхов — Радим, а другой — Вятко… а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили своё название вятичи». Перечитываем. У кого были? У ляхов? Протираем «читалки» и ещё раз… И… Так вот оно что! Так вот, оказывается, почему Ляхи, «имели право» и так в Москве сесть хотели. Это я про «Смутное время», если кто не понял. И ещё немного «софизма» по поводу Вятичей. Так как они дольше всех оставались язычниками, в своих «дремучих лесах» (Москвичи оказывается ещё и нехристи!), то /соседи/, уже окрестившиеся, их, Вятичей, иначе как «выродками» и не считали, приписывая им все возможные, в понимании того времени, грехи. Даже один из подвигов Ильи Муромца состоит в том, что он в одиночку через «дремучие» земли Вятичей прошёл и жив остался. Как думаете, достаточно «оснований», чтобы Москалям сегодняшним приписать все «грехи» Вятичей из прошлого? Или, всё-таки это «полный бред»? А?

Ещё раз тот же вопрос: что нам это всё даёт сегодня? И тот же ответ: НИЧЕГО! Где теперь эти Радимичи, Вятичи, Уличи? Даже генетик Клёсов, вооружившись всеми своими пробирками сразу, не отличит Вятича от Радимича! И скажет: и Вятичи и Радимичи и Уличи во всех нас сразу и одновременно, только у кого-то на «одну единичку» меньше чего-то, а у другого на «две единички» больше, тоже чего-то, но другого! А генетика — это вполне объективная наука, не имеющая никакого отношения к «идеалистическому восприятию» истории!

С идеалистической позиции прошлое не имеет объективного значения, т. к. является лишь продуктом творчества человеческого сознания, помноженного на его личную самоидентификацию. А эта «самоидентификация» закладывается ещё в «глупом и зелёном» детстве, в первую очередь в семье, и во вторую, в окружающей этого «дитятю» действительности. И здесь, как ни странно, очень важен сам момент «закладки», точнее, то политическое состояние окружающей действительности, которое есть сейчас и здесь! (это я про детей наших (и Ваших) в теперешнем моменте и в их будущем сосуществовании).

История, как наука о том, чего уже нет, в отличии, скажем от физики, не может существовать сама по себе, вне поля человеческого сознания. А оно, сознание это, в силу своей «идеалистической» субъективности, увы, не совершенно. История не ставит перед собой никаких целей. Цели перед собой ставит это, как мы выяснили, несовершенное сознание, исходя из господствующего на данный момент мировоззрения и своих узко-, или широко- корыстных «возжеланий». Достигнув поставленных целей, или, скорее всего, не достигнув, самим своим действием, это сознание меняет и «текущее» мировоззрение, и нравственную составляющую окружающего его бытия. «Дробя» таким образом и мировоззрение, и нравственность на /бесконечное/ количество /фрагментов/, каждый из которых жёстко привязано как к своему историческому моменту, так и к географии самого действия. (Во я загнул!) И нельзя судить прошлое, находясь на нравственных позициях дня сегодняшнего! Ведь мировоззрение этого дня сильно отличается от того, что было n-ое количество лет назад.

Совершая какое-либо своё корыстное действие, человек «несовершенный» встречается с таким же корыстным противодействием. И только с этого момента, как сказали бы, вооружённые «диалектическим материализмом» мраксисты, и начинается именно объективный ход истории.

Прежде чем «продолжить путь», хочу ещё раз про всё те же «писания». Почти во всех из них, и ВВП не исключение, в той или иной форме, про татаро-монгольское нашествие. Ну и как «положено», всё в одном духе, мол поработители и узурпаторы, сколько беды от них было. Приложу и я своих пару гривен к этому. Небольшой «фактик» всё из тех же нарративных источников, только не качественный, а количественный. Это /М-Т нашествие/ не усилило (!) внутреннюю «раздолбанность», а, ввиду появления нового центра сил, выступило как раз, объединяющим фактором. Поясню.  С момента, как наши предки начали увлечённо так резать друг друга (то, что потом назовут «междоусобными войнами»), с 1097 года по 1237, было зафиксировано в тех же летописях более 300 «фактов» военных событий этой самой резни! Оказавшись в «сфере влияния» Улуса Джучи, /резня/ эта резко идёт на спад! Испытав на себе все прелести «лимитрофного» состояния, наши предки, вместе с тем, переняли очень много важного и полезного. Например, ни в коем случае не ломать, как это всегда делалось в Эвропе, сложившуюся систему управления /региональных центров/, не «влезать со своим уставом» в систему верований, тех же самых региональных центров. И, как ни странно, жёсткая централизация власти. Даже масонская дэмократия «разделения властей» не смогла это в нас изменить. Здесь можно продолжить рассуждения декабриста П. И. Пестеля: законодательную, судебную и исполнительную власти, в нашей стране всё равно, должно что-то объединять(!), эту некую, объединяющую силу, он и называет, властью блюстительной. И мы, на подсознательном уровне, этой «блюстительной» властью и наделяем Президента, «делегируя масонскую исполнительную власть премьеру». И власть президента (как, скажем, и царя-батюшки, и генерального секретаря), как и власть Чингизидов в своё время — священна! И народ наш прекрасно понимает, что и Зюганову и Жириновскому до «священности» как до неба и выше! (Но про это «дорассуждать» можно, как ни будь, в следующий раз). Может, настало время, дать новые оценки той, «татаро-монгольской» эпохе в нашей истории?

Что же определяет «объективный» ход истории? Для Эвропы (и остального Мира) это количество «богатств» (и сопутствующих вкусняшек), которое, методом отнимания, можно сконцентрировать в руках очень узкого круга лиц, объединённых между собой этой самой концентрацией (а раз так, то эти самые «друзья-концентраторы» в любой /удобный/ для себя момент, готовы стать друг для друга и волками). Наличие «контрольного пакета» богатств и даёт, если так можно выразиться, в следующей своей итерации, Власть.  Для «извращённой своими мозгами» России, на первом же месте стоит именно Священная Власть, которая, только в своей последующей «итерации» даёт «богатства». И то и другое определяется методом ведения хозяйства. Ну и «товарно-денежным» отношением, как обязательно добавят мраксисты.

Можно ли говорить, что та самая Русь, которую мы сегодня называем Киевской, имела некую единую систему хозяйствования? Думаю – да. Эта система, за счёт контроля торговых путей и начала «пополняться» неким «прибавочным продуктом», неким «избытком богатств», за счёт которого и происходило усиление этой «Руси», относительно своих соседей. Заметим, что «купеческий» Новгород, в это время, не был частью «хозяйственной системы» Киева, а существовал как «сам себе» центр силы. Не хочу сейчас выписывать в подробностях, поэтому, чуть ли ни «тезисно». Гастингская битва 1066г. показала, что Эвропа, вдруг, обзавелась достаточным количеством корабликов, способных не только армию через Ла-Манш перебросить, но и товары таскать вокруг этой самой Эвропы, минуя путь «из варягов в греки». Количество этого самого «прибавочного продукта» в сложившейся Киевской системе, становится, после этого,  уже всё меньше и на всех, как в «жирные годы», и не хватает, что, в свою очередь, и стало объективной причиной этой самой «не усобицы». А довершили всё «Монголы с Татарами». И нет своего единого «цента силы со своей «хозяйственной системой». Новые «центры сил», это католическая Эвропа и Улус Джучи, приводит к первому, подчеркну, к политико-хозяйственному расколу русских на два «лимитрофа»: Русь Литовскую и Русь Московскую. Со своими системами ценностей, у одних – Иго (единое государство), у других – Папка Римский (отнять, чтобы править). Будущее этих «лимитрофов» определится, у одних — победой на Куликовом поле (против Мамая, не чингизида), у других – поражением на р. Ворскле.

А где же Украина, спросит меня читатель? Да вот, как раз в это время и начинает проявляться образ будущей Украины. Как и положено, со своего уникального метода хозяйственной деятельности. Уникального потому, что его определила и география и мировоззрение текущего момента истории: в окружении более сильных Речи Посплитой, Московии и Османской империи с Крымскими татарами, как-то, всё же, существует полуколониальная Гетманщина и Сечь Запорожская, полубандитская.  Существует и, невзирая ни на что, пытается оставаться в «единой своей вере»! Существует! И… не может «разродиться» своей, собственной элитой, которая могла бы стать с этим народом единым целым! Появляются, конечно, свои уникальные личности, такие, например, как Иван Сирко, а до него, Богдан Хмельницкий. Но, чтобы стать элитой, означало, в тех условиях, стать католиком(!), что автоматически эту «элиту» превращало в Ляхов (как это было с тем же Хмельницким)! Вот такая вот каверза текущего момента истории, ты либо пан, а значит – лях-католик, либо быдло, либо чёй-то среднее – униат (не хочу на этом застревать в подробностях, но как это похоже на день сегодняшний, в плане национализма).

По мере усиления, или ослабления одного из «окружающих» центров сил, вполне логично и соответствующее «поведение» любых лимитрофов. Про «объективность»: кто реестровым казакам /зряплату/ выдавал? А? Кто кормит, тот и танцует, так, кажется? Где оказался «центр силы» Московии в Смутные времена с 1598 и по 1618года (как это произойдёт, к примеру, и значительно позже, при Горбачёве с ЕБН-ом)? Я думаю, не стоит удивляться, что «православные» /Поднепровские/ казаки тогда «оказались» на Польской стороне («хозяйственная деятельность» Поднепровья была под контролем Ляхов, а не Москалей, как она сегодня окажется под контролем «мировых финансов», в лице посольства СШП, при всё той же, «не нашей», не имеющей ничего общего, кроме географии рождения, с народом, элите)?

Перескочим сразу во времена «дива Вашего дивного», «Ангальт- Цербсткой» (тьфу ты, опять еле выговорил) Екатерины II. Здесь есть один очень важный и примечательный моментик. Дворянские привилегии. Идя на поводу у выдвинувшего эту «самозванку» дворянства, Катька закрывала глаза на казнокрадство и всячески не желала решать, становившемся уже очевидно проблемным, вопрос о крепостничестве. Это тормозило развитие страны, отбрасывая её с передовых позиций, в тех исторических условиях, в «не-до-передовые» (что вполне на руку просвещённой Эвропе). В результате, в большинстве своём, крепостные эти низведены до уровня скота. С упразднением гетманства, многие казаки, «не покинувшие свою историческую Родину» оказались… крепостными, мало того, в самое короткое время в состоянии хуже «быдла» при ляхах!!! (Так, просто, маленькая «зарисовка», для понимания.) Сын Катьки, Павел, хорошо осознавая всё это, взялся, как понимал сам, за решение этой проблемы. Имеем «апоплексический удар табакеркой в голову» от «привилегированных дворян». Или, другими словами, «элита» осталась, это самому «реформатору», увы, «пришлось уйти». А это и есть, самый, что не на есть! «объективный ход истории». Это я к тому, что ВВП достаточно неплохо знает и понимает эту самую историю!

И снова, прежде чем «продолжить путь», хочу небольшую «зарисовочку» сделать. Понятно, что в XIXв. «аграрно-промышленный комплекс» Поднепровья, тот, который всё-таки уже был, как-то «встраивается» в общую систему хозяйствования России. Да, как-то «развивается», но, любой заезжий из Великороссии купец запросто может купить с десяток местных, не бедных, по местным меркам, «магнатов», со всеми потрохами. Что, собственно, по законам капитализьма и происходило. Да, царская Россия не делала различий по «национальности», подменяя это «вероисповеданием» (т. е. маркер «свой-чужой» по вере, как у ляхов, оцениваете?), поэтому, то, что прибыльно – становилось уже «русским обществом», как раньше, становилось Польским, по принадлежности магнатов.  Хорошо это, или плохо, не мне, из дня сегодняшнего, об этом судить. Вижу, что Поднепровье, да и территория современной Белоруссии тоже, в XIXв. не сильно так отличаются от «полуколониального» состояния. А у поляков /того времени/во-много крат состояние было «выше по статусу»! Как Вы им «в рот-то заглядывали», а? (да так же, как и сегодня!) Константина «со своей женой – конституцией» вспомните! Вот ещё «зарисовочка». Польское восстание 1830-1831 гг. И Виленский университет и Кременецкий лицей в полном составе (и «преподы» и «ученики») выступили на стороне «восставших» ляхов (из-за чего потом были упразднены и образован Киевский университет)! От «хорошей жизни» студенты так поступили? Да, я уже говорил про сплошь польскую профессуру в университетах того времени, и Киево – Могилянскую академию следует припомнить,ориентированную на «латинскую», западноевропейскую систему ценностей и образование по образцу иезуитских учебных заведений.  Это всё (и многое другое) и дало возможность тем, «кто знает и понимает больше», а именно, той же Австро-Венгрии, успешно начать и вести свою «подрывную» деятельность по «глубинному развалу» «крепкого соседа»!

«Великая война», она же ПМВ. Россия… оказывается в том же, «смутном» состоянии, порождая новые «тараканьи бега» «национальных окраин»! Почему? Да потому, что, кроме всей «идеологической мутоты» есть… что присвоить! Да, те же самые «русские общества», которые вполне могут приносить доход местечковой «не-до-элите» без самого, опостылевшего уже, «русского общества».

А дальше? «Вы жаждали Украинизации (како австрияки, и Грушевский, за ихние же деньги «мечтали»)? – Так получите по полной!» Это я про большевиков-ленинцев. Ни одной(!) газеты на русском (а подтираться можно любой), например, все театры только на украинском, «Чи гепнусь я дручком пробытый!» («паду ли я стрелой пронзённый) – это из «украинских репертуаров» того времени! Народ перестал ходить на это уродство! Так вот вам, культ массовый сектор! В принудительном порядке всех, от пионэров до «пенсионэров»! И… коллективизация, с «перекосами» на местах, что, в последствии, даст повод для демагогии про голодомор (но это отдельно, подробности сейчас излишни)! И индустриализация! При которой выясняется, что «технарь» с Украины бесполезен без «дополнительной русификации» по технической терминологии, скажем, на Урале! И здесь дошло, наконец, о глупости «перегибов на местах»!

Но, самое главное! Появилась новая, общая, взаимозависимая система хозяйствования, это, во-первых. А во-вторых, и Вы и мы стали, впервые, действительно равны! На деле, а не в «дэмогогии»! И наша история, впервые, становится общей! И победы над татарвой Ивана Сирка (извините, кажется, татар зацепил) и поражения в Крымскую, это уже общее, а не «то мое, а цэ -твое». Но(!) Вы в РСФСРе, а мы, всё так же, в своей «национальной» (!) окраине. И «дружба братских народов» (для тех, кто понимает больше и знает, что с этим можно сделать…)

А дальше… 90-е! Россия снова «в смуте», и, снова из-за «дворянских привилегий». И снова «тараканьи бега» от «обосравшегося центра». И, снова «ушаты говён» во все стороны, т. е. та же «софистика» от истории (пипл схавает) для оправдания новой «не-до-элиты» «национальных лимитрофов». Национальных! Как я ржал, например, когда армянын Аваков с грузыном Сукошвили «срались» кто из них больший Украинец! Оказывается, в угоду «политических интересов», а это там, где побольше в своё личное пузо, твоя «национальность» никак не связана с твоим «этносом», а связана с «узко-корыстными» интересами. Или, как я говорил раньше, «национальность» есть производная от политики. Или, «национальный вопрос» существует только там, где есть «капиталистические интересы»!

Стоп! Эдак до бесконечности можно. Выделяем главную проблематику, и только по ней:

  1. Видение «будущего» самым успешным политиком дня сегодняшнего,
  2. «Тараканьи бега»,
  3. Национальный вопрос,
  4. «Не-до-элиты».

 

Итак, что же нам сказал и что «не до сказал» ВВП в своей статье? Самое главное, что он сказал, он уверенно считает нас с Вами одним народом! А, значит, будущее наше видит в некоем, едином политическом образовании. С какого перепугу? У тебя что, своей земли мало? Вона сколько! Людёв тока, как ты сам говоришь, не хватает, чтобы «освоить»!

А умолчал вот о чём. Этот, «одеградировавшийся» мир, ждут серьёзные перемены. Прав, по всей видимости, Миша Хазин: предстоит распад на «отдельные валютные зоны». А без «экономической самодостаточности» (вспоминаем работы Карла Хауссхофера) ни одна из таких «валютных зон» не будет жизнеспособна. Для «самодостаточности», как утверждают многие аналитики, кроме всего прочего, необходимо не менее 300т миллионов тех же самых «людёв», как производителей, так и «потреблятелей»! (не буду сейчас в пояснения вдаваться) Так, значит, ВВП к своим 141 «лимонам» ещё столько же набрать надо? Не только! Поднепровье это ещё и «путь из Варяг в Греки», но, если раньше этот «путь» был по «меридиану», то сегодня это по параллелям! И отдавать этот «хаб» в руки возможного, новоявленного «Хазарского каганата» было бы непростительной ошибкой! А как эту «территорию» с «необходимыми так людями» втянуть в «свою орбиту» с наименьшими издержками? И, вот тута, переходим к «тараканьим бегам».

Понятно, что бОльшее больше малого, что, при некоторых условиях, большее, если ему это интересно, поглощает малое. Понятно, что слабое всегда «оглядывается» на сильное, подстраиваясь, чтобы не быть «размазанным». Понятно, что когда «центр силы» теряет свою силу, то «окраины-лимитрофы» разбегаются как тараканы. На скорость этого бега влияют, субъективно, нравственная этика самих тараканов, и, объективно, материальные интересы выделившихся из общего, «элитных» тараканов. И… изменившиеся условия, такие, например, как новое усиление некогда ослабленного «центра сил». Что сегодня видят «тараканы-лимитрофы» оглядываясь назад, в стороны Вашей Москвы? В основном, всё тоже, что и раньше. Жирные морды Ваших «элитных» тараканов, вывоз капиталов, где в обход «законов», а где для этого и эти «законы» подстраивают нужным образом. Всё тот же, в «подчинённом статусе» триколор-Власовская тряпка. Унижение на Олимпийских играх. И не важно, что для этого спорт втягивается в политику, и извращается изначальный смысл самого спорта. Унижают то ведь только слабых!  И сидят тараканы «жопом» к Вашей мАскве.

Уважаемый ВВП, хоть ты уже и много для «своей страны» сделал, не тяни, возьмись за спорт! Пипл спорт любит! Как? МОК себя полностью дискредитировал всем, включая «гендерные безобразия», возроди, например, «Игры доброй Воли», верни спорту спорт! Если надо, «войди в сговор» с теми же греками! И ты увидишь, какими глазами тараканы начнут смотреть в сторону Москвы.

Надо продолжать? Да, надо! «Лимитрофы», с «поломанной этикой» уважают только силу и… любят деньги. Потерянная «точка опоры» плодит всяких негодяев, цель которых, исключительно, «экспроприация» в своё собственное пузо! Пока народ «сбит с толку», его, в этих условиях «смуты», и кормят национализмом! Почему? Да потому, что у этих «проходимцев» никогда не было в сознании понятия «Государственности» и «Священности Власти». Государственность (при ускоренном растаскивании СССР) «свалилась» на таких ублюдков только в виде неких внешних «атрибутов». И, некой «не-до-подписки» в виде США! Чтобы, в этих «бандитских» условиях удержаться при «кормушке», для народа, с «молчаливого согласия» «подписки», и извлекается из грязи «национализм», как наиболее удобная форма для разделения этого самого народа! А как трансформируется это понятие и как далеко оно сегодня от понятия «этнос», мы уже видели. Слушаешь, порой, такого «русофоба», и диву даёшься, как складно языком «чешет» этот «новоявленный униат»?  А так, слегка, не заметно для него, «снимешь его с трибуны», поведёшь немножечко в сторону, например, в Наполеоновскую эпоху… И, вдруг, из него выскакивает: «Как мы им тогда дали!» Мля! Да что у тебя в голове происходит? Но… вот это и есть «маркер» на свой-чужой»! В голове дурь, а под головой – свой! Наш! Хоть и дурак. Или, просто – отравлен? (Как у Пушкина: откусила Людмила (люд милый- народ) отравленное яблоко, так и лишилась сознания). Но, к сожалению, есть и такие, которых к «жизни» уже не вернуть.

Для «восстановления» своей «поломанной этики» народу, оказавшемуся в «стане» лимитрофа, необходима хоть какая-то уверенность в своём завтрашнем дне. Так как малое меньше большего, оно, малое, и смотрит в сторону этого «большего»! ВВП своей статьёй даёт, хотя бы, пока только тень этого «завтрашнего дня». Как это «завтра», в нашем случае, может выглядеть? А что у нас вообще сформировало понятие «нация»? (Сталинское определение я оставляю пока только для этноса) «Своим рождением Капиталистическая система порождает Государство, Рынок, Политику». (Ф. Бродель) Государство (вспоминаем Н. Маккиавели), как некое политическое состояние общества, объединяет это общество в свою «нацию». Без нации нет Государства так же, как и без Государства (республики) нет и нации, а может быть только этнос. Хочешь «убить» Государство, завези туда побольше «беженцев», под лозунгом «толерантности» уровняй всех в правах, размажь «нацию», и… нет Государства! С «нацией» всё то же, но в другом направлении. Новые «валютные зоны» предполагают и новый тип «Государства», где объединятся будут не «нации» (что в принципе невозможно), а этносы и народности! Устойчивость таких образований, кроме экономических и военных аспектов, будет определяться степенью «священности Власти»! А «не устойчивость» — качеством элиты!

Каким методом, образом можно «укротить» «не-до-элиту» и сформировать настоящую элиту, ответственную не за пузо своё, а за народ свой?

В Китае, кажется, запустили в работу систему «социального рейтинга»? Не хочу ковыряться в нюансах Китайской системы, скажу только, что это всё кое-что мне напоминает, и рассуждения некоторых анархистов, и, одновременно, то, что у нас уже когда-то было, а именно, Петровский Табель о рангах! Не в идеале, конечно, а как некий прототип. Советско-масонское уравнивание всех, конечно, на определённом историческом отрезке сыграло свою важную роль, но… одновременно и неожиданно так проявила свой «реверс» (сторона монеты). А именно, наше «бытовое хамство». Над этим здорово так поглумился Булгаков в своём «Собачьем сердце». Ну не могут люди с разным уровнем образования и с разным уровнем ответственности, быть равными между собой! Какую полезность для общества могут представлять люди с нулевой ответственностью перед этим обществом? Капитализм, в своё время, набрал свою мощь, только благодаря некой «протестантской этике», это когда, для того чтобы жить нормально и в достатке, необходимо много честно и добросовестно работать. Когда понятия «честно» и «добросовестно» стали теряться, мы и получили того монстра, что есть сейчас. Ни одно образование не жизнеспособно, когда потеряны «честность» и «добросовестность». Солгал? -Пошёл вон на самую низкую ступень «социального Табеля», невзирая на твоё образование! Украл? – Туда же! В обществе должен, обязан быть культ Этики: «Служение выше владения», «Власть выше собственности», «Общественное выше частного», «Справедливость выше Закона» и «Духовное выше материального».

Как? Не знаю. Но чем чаще эта тема будет всплывать в любом формате и везде, где только можно, тем больше шансов, что так оно, возможно, в виде «общественного Договора между Священной Властью (что есть только у нас) и единым народом (но не нациями)» и будет. Когда-то. А иначе – «небытие»!

 

 

 

18.08. 2021   Из вертепа Карабаса.

 

* Тима́шев Алекса́ндр Его́рович в 1856—1861 годах — начальник штаба Корпуса жандармов и управляющий Третьим отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии; в 1867—1868 годах — министр почт и телеграфов; в 1868—1878 годах — министр внутренних дел Российской империи.