Донецк весенний. Май. День Победы и День республики

14 комментариев к записи “Донецк весенний. Май. День Победы и День республики”

1. Николай Арзамасов:

   14.05.2021 в 10:34

   На всех фотографиях серии, один, но серьезный технический недостаток, — «засеривание» (в терминологии Шадрина) областей между тричетверть- и полутонами, в виду необоснованного или неумеренного применения автором, обратной S-образной кривой, очевидно с целью вытянуть детали полутонов.
   Однако, надо понимать, что перекручивание гамма-кривой с целью спасти детали в одном тональном диапазоне, ведет к потере их в другом, в виде «засеривания» и неприятного вырвиглазного эффекта который мы видим на всех фото, в той или иной степени.

   Как вариант, — это следствие неумеренного применения тонмаппера в виде плагина или настроек в ACR.

   Конструктивно — проблема решается ТОЛЬКО применением яркостных масок или отмазыванием вручную, кистью. Иных способов — просто нет. И каждый начинающий цветокорректор и ретушер это должен зарубить на носу.

   Настойчиво рекомендую лекции Андрея Журавлева, одного из топовых цветокорректоров России и пожалуй, мира.

   • Епифан:

     14.05.2021 в 10:43

     А мне фотографии понравились. Как всегда, впрочем. Возможно, они не лишены недостатков с точки зрения профессиональных фотографов, но, скромно замечу, не для них фотовыставки устраивают, а ради широкой публики. А ей фото нашего донецкого друга нравятся.
     А вы так сразу наотмашь по рукам. Зачем?
     Решили всех авторов на сайте извести? Кувалда с Мельником уже боятся появляться.
     Предлагаю вам в качестве компенсации самому что нибудь написать и выложить на сайте, или свои фотки выложить.
     Решитесь, товарищ ЭРЗЯмасов?

     Критика нужна, но надо все таки как то по корректнее.

     • Николай Арзамасов:

       14.05.2021 в 11:07

       Ну как, по рукам?.. На мой взгляд я конструктивно и без лишних слов показал правильное направление мысли, для ликвидации порочной тенденции в неправильной обработке.

       А она во-первых тут есть (тенденция), а во вторых — очень типичная для начинающего ретушера обнаружившего для себя новые возможности вытягивания РАВ-файла, но не увидевшего «подводных камней», через которые, кстати, проходят все.

       Ничего личного, я просто старался помочь в наикратчайшей форме

       • Епифан:

         14.05.2021 в 11:25

         Можно поинтересоваться, в каких областях кроме медицины и фотошопа вы тоже крупный специалист?

         • Николай Арзамасов:

           14.05.2021 в 11:38

           Проще назвать — в которых нет.

           А медицина, это тоже мое? Признаться, постановка диагноза «шизофрения», Юрию Мельнику, было лишь шалостью.

           Возможно что это и не она. Хотя, я думаю что все-таки шизофрения

         • Николай Арзамасов:

           14.05.2021 в 11:45

           Да, коли пошла такая пьянка, — меня очень интересует период жизни Юрия, с момента который отображен на фото, представленном его другом Сергеем, и длинной лет десять. Там произошло что-то очень интересное, что Юрий явно скрывает.

2. Епифан:

   14.05.2021 в 10:45

   У меня вопрос к автору: Царь пушка из чего сделана? Cудя по тому, что везут на платформе это литье. Точная копия?

3. Николай Арзамасов:

   14.05.2021 в 10:48

   Попытка вернуть статус-кво изображениям:

   

4. Николай Арзамасов:

   14.05.2021 в 10:50

   

5. Епифан:

   14.05.2021 в 11:07

   Зачем?
   У вас как все стало светло и оптимистично.
   А автора хмурые тучи символизируют украинскую орду, нависшую над городом.
   Мне этот замысел понравился больше.

   Интересно, вы по части написания текстов такой же специалист.
   Тексты наших авторов не хотите подправить?
   Они, я вам замечу, не идеальны.

   • Николай Арзамасов:

     14.05.2021 в 11:20

     Художественной стороны репортажа я не касался принципиально (нормальный, кстати, репортаж. На уровне)

     Я коснулся лишь технической стороны обработки, которая есть косяк, а не замыслел (возможно чрезмерно накрученный замысел — а меру надо знать!), поскольку все снимки серии страдают одним.

     Я, возможно, и «пережарил» примеры, но лишь с целью более внятно объяснить то, что имел в виду. К тому же, у меня не было исходников, а исправлять готовые джипег, дело неблагодарное и полубезнадежное.

6. Николай Арзамасов:

   14.05.2021 в 11:30

   Тексты афторофф? О, йа-йа! Тексты афторофф йа очень хотеть попрафляйт! Особенный Юрий Мельникофф. Там йест который поправляйт! Ошен много йест.

   Рошдественский скасска — зер гут!

7. Николай Арзамасов:

   15.05.2021 в 07:00

   Епифан: А мне фотографии понравились.
   ————————————-

   В оценке произведений искусства, Епифан, вкусовщина недопустима.

   Если учащихся ПТУ, с факультета малярного дела и штукатурки, привести в зал Возрождения, они, понятное дело будут в восторге, и реакция их будет настолько живой, что рассказа пожилой интеллигентной дамы — экскурсовода, просто не будет слышно за потоком скабрезных комментариев полупорнографического свойства.
   Или же противоположный пример, — если привести группу украинских туристов на Кандинского или Мунка, они может быть и не станут тушить о полотна окурки, но будут скучать, лениво отрыгиваясь луком, а потом потребуют свои деньги назад.

   Оценивая произведения искусства надо всегда говорить «искусствоведчески», или хотя бы пытаться это делать: начав с базовых критериев — что автор хотел показать, какие техники он использовал для того что бы выразить то, что хотел, владеет ли он ими вообще и на каком уровне. Что является у него предметом мастерства, а что получилось случайно. Где у него не удавшиеся попытки провести замысел, а где просто детские ошибки от не владения ремеслом. Насколько высоки задачи которые автор ставит перед собой, композиция, колористика, свет, перспектива и тд.

   А нравится — не нравится, это уж извините — такой хоккей нам не нужен.

   • Новоросский:

     15.05.2021 в 20:33

     Вы правы, спасибо.