Последние события в США наглядно показали, у кого реальная власть в стране. Пишу эту банальную фразу, но как иначе? Финансовая «олигархатия», расслабившаяся четыре года назад и пропустившая Трампа в Президенты, быстро опомнилась и нанесла ответный удар. Трампу и править толком не дали, и убрали в конечном счете с поста Президента. А теперь еще и окончательно дожевывают, чтобы у того не было ни мыслей, ни возможности еще раз попытать счастья спустя 4 года.
Кто только не написал, что в США, кроме номинального правительства в Вашингтоне, есть еще и «глубинное правительство», его можно даже назвать «Всемирным глубинным правительством», которое реально контролирует СМИ и избиркомы. Вдумайтесь только! Действующему Президенту США отключили аккаунты в Фейсбук и Твиттер! Я сильно сомневаюсь, что тот же Цукерберг действовал по собственной инициативе, даже если он несгибаемый поклонник Демократической партии. Кто то ведь ему приказал!
Но, все американские события, собственно говоря, особой неожиданностью не стали. Про «глубинное правительство» и «глубинное государство» говорили и писали давно, а в условиях, когда шоумен-популист пробрался в Белый Дом, не проявить себя оно не могло. И оно показало свои клыки, чего, на самом деле делать не следовало бы. Не надо было выводить из тени Вия. Теперь масочка с образцовой американской демократии слетела, что говорит прежде всего о том, что финансовая «олигархатия» ослабела и далеко не всесильна. Методы, которыми убрали Трампа, говорят скорее не об ее силе, а об ее слабости. Какие после этого могут быть претензии на мировое господство? И думается, что главный оппонент незамедлительно этим воспользуется. Я имею ввиду не Владимира Путина, а товарища Си Цзыньпина. И скоро мы увидим на первый взгляд удивительные, но умные и предельно просчитанные действия Китая. Но, нас интересуют действия России. И, при всем уважении к ВВП, к возрождаемой им военной мощи России, основным оппонентом США она не является.
Я не могу себе представить «глубинное государство» и «глубинное правительство» в Китае. А в России могу. Если оно есть в США, то почему, собственно говоря, его нет у нас? Кто отдал приказ мочить губернаторов от ЛДПР и КПРФ, неожиданно прорвавшихся к региональной власти по демократической процедуре? А кто организовал расправу над незадачливым директором подмосковного совхоза, которого сейчас со смаком дожевывают? Кстати, он мне немного Трампа напоминает. Но вот пошел баллотироваться в Президенты экспромтом, без подготовки, и вляпался. Зачем он это сделал, хороший и естественный, но не входящий в рамки нашего обсуждения, вопрос. Не думаю, что верил в то, что у нас Избиркомы очаровательная Элла Александровна контролирует. По чьему представлению ее Путин на этот пост назначил? А самого Путина кто назначил? Забыли?
Ельцина выбрал народ. Деятеля с подобным архетипом Россия ждала давно. Это факт. Другое дело, что не оправдал надежд. И когда популярность пошла на спад, и «реформы» еще можно было остановить, России учинили 3-4 октября 1993 года. Народ то его выбрал, но, как выбрал, мог бы и убрать назад. В те годы такая возможность еще имелась. А 3-4 октября 1993 года его, Ельцина, назначили. Смею утверждать, что те же силы, что сегодня назначили Байдена. И схема похожая, только в Вашингтоне без снайперов обошлось
Трампа обвиняют в том, что он созвал митинг своих сторонников, на котором призвал идти митинговать к Капитолию, где будет рассматриваться вопрос об утверждении итогов президентских выборов, чтобы повлиять на конгрессменов не утверждать их итоги. Понятно, что загнанный в угол Трамп решился на этот непродуманный шаг от отчаяния. Но вот ни приказа на штурм Капитолия, ни призывов к нему он не давал. Но кто то ведь этот штурм организовал. Кто то принес в здание взрывчатку? Кто то ведь к подобному развитию событий готовился. Группы захвата готовил. Не спонтанно все это было. У Трампа замысел митинга-протеста еще только созревал в голове, а к штурму уже готовились. Как некогда сказали в последней советской серии «Следствие ведут знатоки», «кремация была заказана еще до наступления несчастного случая». Почерк «Всемирного глубинного правительства» очевиден. На волне недовольства спровоцировать бессмысленный штурм для дискредитации и разгрома противника.
Сопоставляем. У них штурм Капитолия, у нас попытка штурма Останкино. Руцкой призывал идти на Останкино. Штурмовать или митинговать? Покажите мне ролик, где он отдавал приказ о штурме? А сам штурм? Макашов приказ отдавал? Верю! Но этого честного, но недалекого вояку могли использовать в темную. А Руцкой не мог не отдать приказа идти на Останкино. Этого ждала толпа. Если бы он его не отдал, его бы порвали самого. А толпу кто завел? Да и вообще, кто дал ей возможность прорвать оцепление-блокаду Белого Дома. Вполне могли бы и не дать. Как вполне могли бы остановить толпу сторонников Трампа на подступах к Капитолию. У нас по прорывающейся толпе, правда, стреляли. Для разогрева, видимо. Википедия утверждает, что милиция открыла беспорядочный огонь, но есть свидетельства, что это были снайперы некой третьей силы с крыш здания СЭВа и гостиницы Мир (кто контролирует Википедию, надеюсь, понятно).
Народ начинает стекаться в останкино
А сакральные жертвы и у них, и у нас? Без них никак. У них — молодая женщина, которую застрелила охрана Капитолия. У нас это был неизвестный Омоновец, жертва макашовцев. ФИО я не знаю до сих пор. Усова, Комаря и Кричевского, этих случайных в общем то жертв августа 1991 года знаю, а имени омоновца из 1993-го нет. Видео, как омоновцы волокут тело товарища по полу Останкинского телецентра было, но загадочным образом исчезло. Кто это был, не известно до сих пор. Википедия утверждает про многочисленные ранения в затылок из гранатомета….
Именно этот эпизод и позволил Ельцину учинить показательную расправу с политическими оппонентами с танковым расстрелом Белого Дома под телекамеры. У них обошлось без этого. Трамп сдался сразу. Сам. Наверное танкисты его предупредили.
Все это уже история. Исторические аналогии. А дальше то что? Cи Цзыньпин радостно потирает ручки, а ВВП что теперь делать?
Если Ельцин был откровенным ставленником международного банковского олигархата, то с Путиным все гораздо сложнее. Есть предположение, что он — компромиссная фигура. В России есть свое «глубинное государство» и свое «глубинное правительство», уходящие корнями во многовековую историю, где спецслужбы играли существенную роль еще со Времен Малюты Скуратова, если не раньше. И компромисс по фигуре Путина тоже, между прочим, говорит если не о слабости «всемирного правительства», то, по крайней мере о его не всесильности. Заглотить Россию сразу оно оказалось не в состоянии. Теперь вот с трудом заглотило Трампа. А переварит ли трампизм, не факт. Поживем-увидим.
А вот у России и лично Путина появился шанс. Сможет ли он его использовать? Тоже не факт. Допускаю, что все Путинские полумеры идут именно из-за сомнений о возможностях «Всемирного правительства». Теперь, когда на авансцену вывели Вия как последний аргумент, сомнениям пора бы и отпасть. Можно смело гнать в шею Набиуллину, Силуанова и прочих недобитых либералов вслед за Чубайсом. По Эльвире Сахибзадовне откровенно плачет пост спецпредставителя Президента России при МВФ. Страна и народ именно этого и ждет от Президента Путина. Точнее ждал. Отставка Чубайса особых восторгов не вызвала. Потому что давно перезрела. Доверие к действиям Президента в значительной мере подорвано. Его восстанавливать надо, пока точка невозврата не пройдена. Разгон либералов из Правительства — назревшая и необходимая мера. Не сделает Путин этого, значит крепко сидит на крючке у Всемирного правительства. И его сторонникам, которых еще хватает, поневоле придется делать выводы. А вот если сделает, то пожизненное президентство ему в помощь.
Пармен Посохов
Какие силы…? А те, что и 11.09!!!
Напомню для примеру… 29.05.2020 BLM захватили… казначейство США. Пограбили… разбили… насрали… Задержанных через какое то время отпустили. Капитолий при этом, на всякий случай(!), был ограждён (от дебилов)… войсками, всё как положено, с пулемётными точками и т.п.
Здеся как то всё иначе…
«мародёры», которые митинговали у здания, с целью только лишь напомнить про /украденные/ голоса и пр. нарушения, вдруг, чуть ли не /приглашаются/ в Капитолий (см. видео) «Варвары» в Капитолии по коридорам перемещаются весьма аккуратно вдоль ограждений (ищем, см. видео) Вдруг, в «панике» местные сотрудники бегут из своих кабинетов, не выключив свои компы (должностные нарушения! разграбление ух! секретов, (продолжение этого ещё будет)). Ну и сакральные жертвы! Задержанным предьявы в терроризме!! (а это весьма серъёзные статьи!! (про Трамповских не жалко!!))
Трамп.. сам оГуел! отсюда его поведение о прекращении и т.п.
Я вижу провокацию чистой воды!!!
Я вижу абсолютно дебильное поведение /организаторов этой провокации/, имеющую смысл только в одном, для разжигания дальнейшего противостояния в США!!!
Вспоминаем Техас….
Запасаемся поп-корМом!!!
И ещё, напомню! Америга это не «страна», это ИНСТРУМЕНТ, который … устарел!!!
Как только начались события в Вашингтоне, сразу пошёл на американские телеканалы (NBC, CNN, Fox и Евроньюз). Внимательно вгядывался в лица протестующих, пытаясь обнаружить хоть одного негра ( сорри — афроамериканца). А их там не было! Ни одного!
Заметьте, в отличие от черножопых банд BLM, протестующие не разбили ни одной витрины, не стащили и не разграбили ничего.
В меру своего убогого знания американского английского вслушивался в слова протестующих. Нет, они не говорили ничего о Байдене-Трампе — плакаты и лозунги несли, но ничего не говорили. об этих персонажах. А говорили они О ВСЕ ТЕХ, КТО В КАПИТОЛИИ, НЕ ДЕЛАЯ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ДЕМОКРАТАМИ И РЕСПУБЛИКАНЦАМИ. И это я услышал в прямоэфирных передачах всех каналов, кроме СNN (те снимали с одной точки и крупных планов не давали).
Это протестовала Белая Америка. Пока что неорганизованно, пока что не очистив свои ряды от провокаторов. Но она ещё скажет своё веское слово! А если понадобится, то подкрепит свои доводы оружием, горящими крестами ККК и многим другим, о чём наркоторговцы, наркоманы и тунеядцы чёрных кварталов и в страшном сне не представляют.
Думаю, что процесс только начинается и он будет развиваться вне зависимости от того скомпрометирует ли Сонный Джо Трампа или нет, отречётся ли Трамп от своих сторонников или нет.
Как говорил меченый Мишка: «ПРОЦЕСС ПОШЁЛ!»
Сергей, американцы далеко не такие тупые, как в монологах Задорного! Одной из самых популярных картинок было на форумах зеркальное фото парня в разных рубашках. Типа вот и вся разница между республиканцами и демократами. Естественно белые протестуют, ведь новая власть их будет давить дальше, в пользу мигрантов…
Алексей, да я и не сомневаюсь, что будут давить. Вот уже анонсировали, что квоты мигрантов увеличат чуть ли не в 10 раз.
Только ведь «гайки можно закручивать пока не сорвана резьба», да и в памяти многих законопослушных американцев свежи ещё воспоминания как весной-летом 2020 их заставляли унижаться и становиться на колено перед золотым гробом наркодилера Флойда, его обколотыми и обкуренными почитателями и всякой мразью. Такое не забывается и не прощается.
Я согласен, но проблема в том, что все эти мигранты тоже уже «американцы»…
Так и униженные белые американцы тоже американцы. Это они, их отцы и деды создавали Америку, которую мы знаем как мировую державу.
Не так уж много времени (лет 50?) прошло как законами упразднена расовая сегрегация. А память можно упразднить законами?
Хех, ну так их отцы и деды в свой туалет негров не пускали и индейцев уничтожали. Как с этой памятью быть?
Всё! Всё верно!
Кроме негров! Их-то, где- то 13% всего! Да, понятно, тяжело тупым давать образование, учить, но! никто этого и не делает! К ним в Америге всегда как к второму сорту! Поддерживают некую толерантность, но это для галочки! А выставляют их в виде «громоотвода», уводя от главного! От развала существующей мировой либерастии.
Но крайними, (иногда) будут они! И ККК будет!
Да одних только Нобелевских лауреатов сколько! Одни африканцы или афроамериканцы! Афроевропейцы вот их догоняют, особенно в фундаментальных науках! Что бы без них человечество делало?
«Почерк «Всемирного глубинного правительства» очевиден». Для кого очевиден, для автора?
Для меня, например, совсем нет.
«Я сильно сомневаюсь, что тот же Цукерберг действовал по собственной инициативе, даже если он несгибаемый поклонник Демократической партии. Кто то ведь ему приказал!». Это наивность. Мадонна вон минет предлагала, тоже наверное «приказ дали». И для этого даже не надо быть «несгибаемым поклонником». А уж если человек против твоих друзей и финансовых партнеров, а у тебя возможностей масса, то сам Бог велел.
«говорит прежде всего о том, что финансовая «олигархатия» ослабела и далеко не всесильна». Такая же наивность. И Трамп и Байден, это не политические личности сами по себе, а представители политических групп, которые в свою очередь, выразители интересов финансовых групп. Так что одна группа задавила другую и не больше.
«Я не могу себе представить «глубинное государство» и «глубинное правительство» в Китае. А в России могу». А я вот не могу нигде. Даже самое невероятно спаянное общество-сицилийская мафия, не смогло обеспечить ПОЛНУЮ безопасность и незаметность, даже в пределах Сицилии. Потому что всегда найдется предатель, жадина, дурак и тп.. Это люди, а не роботы. И против мафии работали не спецслужбы, а обычные «менты», купленные насквозь, потому что «легкодоступные». Чтобы внедриться в «спецуру», нужна аналогичная «контора» и даже тут может идти речь лишь о единичных агентах и жуткой подготовке. Если же начинается «массовость», то о всякой «секретности» можно забыть. Реально ли существование некой наднациональной организации в таких условиях? Нет! Любая спецслужба неотвратимо вышла бы на «глубинное правительство», а дальше все по законам реального мира. Сила легко передавила бы «правителей» и поставила на службу себе, только и всего. И «правительство» моментально превратилось бы в агентов влияния КГБ, МИ-6, ЦРУ и прочих МОССАДов.
«загнанный в угол Трамп решился на этот непродуманный шаг от отчаяния». От какого «отчаяния»??? Что-то угрожает его семье, здоровью, бизнесу? Окститесь! Я повторяю, он не сам по себе мальчик, он надежно прикрыт. Ну да, его команда проиграла сейчас, так она вообще-то и раньше это постоянно делала. Так в какой «угол» загнали Трампа?!
«Но кто то ведь этот штурм организовал». Если бы кто-то организовал, то были бы организованные действия. Пронос оружия или взрывчатки таковыми не является.
«Да и вообще, кто дал ей возможность прорвать оцепление-блокаду Белого Дома. Вполне могли бы и не дать. Как вполне могли бы остановить толпу сторонников Трампа на подступах к Капитолию». В мечтах могли что ли? Так все просто-дали команду и «остановили». Там полиция по другому принципу подчиняется, а охрана БД-это вообще отдельная структура.
«Именно этот эпизод и позволил Ельцину учинить показательную расправу с политическими оппонентами с танковым расстрелом Белого Дома под телекамеры». Мягко скажем, это не так.
«У них — молодая женщина, которую застрелила охрана Капитолия». Она полезла внутрь и поэтому получила пулю. Собственно, охранник на 100% действовал правильно и логично.
«А вот у России и лично Путина появился шанс». Если Путин-это креатура некоего «правительства», которое всем заправляет, то какие могут быть «шансы»???
«Доверие к действиям Президента в значительной мере подорвано. Его восстанавливать надо, пока точка невозврата не пройдена». Слышал это миллион раз, но по сих пор, кроме как в некоторых головах, подтверждения на практике не видно, видно обратное. Пользуясь поддержкой, правительство предпринимает непопулярные действия, которые в другой ситуации вызвали бы массовое возмущение. Это логично и естественно. Замечу, это совсем не обязательные действия, которые можно было бы спокойно переложить на «преемников» и оставаться на «пике популярности». То есть руководство не идет по пути популизма, как на той же Украине, например.
«Разгон либералов из Правительства — назревшая и необходимая мера». Чем же она так необходима? Третья мировая вот-вот разразится?!
Странная статья, очень странная…
Алексей, я очень рад за Вас. Написано в Конституции, что вы свободный чел в свободной стране и «свято» верите в это!!! (может пример несколько не корректен) Вы (захотите только) бизнесменом можете в этой свободной стране быть, и честно налоги платить и повышать благосостояние страны. Угу! Вы в это, получается, верите? (экий Вы доверчивый). Сша, Украина, или.. о, вспомнил! Вучич! Фото его у Трампа вспомните! А ведь обе одинаково свободные (?) страны, да? А почему такая разница?
Вы кучу замечаний написали. А расписались в том, что не видите(или не желаете видеть/понимать происходящее?
Какого хрена, скажем, Ельцин взял на себя право расстреливать выбранный НАРОДОМ парламент? По закону его судить бы надо. Где Вы были? Раз у Вас всё /по правилам написанным/? (Это «условно», про возраст не надо и т.п.)
Перечитал… в «невмоготу»»Скотный двор» упомянуть: «Все звери равны! Но Свиньи всех ровнее»
А причем тут «верю/не верю» опять? У меня немало знакомых стали маленькими «бизнесменами». У кого магазинчик, у кого пивточка, у одного кислородная станция даже.
«Какого хрена, скажем, Ельцин взял на себя право расстреливать выбранный НАРОДОМ парламент? По закону его судить бы надо». А я всегда говорил, что его надо судить. Но вот беда, именно он тогда писал законы и поэтому был неподсуден. А с ним вместе много кого надо судить. Например, почти каждого генерала, офицера и рядового МВД или армии. Они присягу отказались выполнять. И каждого человека на улице. Ну вот Пармен наверняка поддерживал, давайте его поленом отоварим в подворотне?
«Вы кучу замечаний написали. А расписались в том, что не видите(или не желаете видеть/понимать происходящее?». Видите ли, это как в статье Сергея Кувалды. В вакууме конечно возможно, в реальном мире-категорически нет. В любых подобных «заговорщицких» темах есть предположение внешнего влияния, которое моментально переливается в категорическое утверждение. Неважно кого: евреев, Ротшильдов, масонов, инопланетян. Типа они «повлияли» и человек начал поступать «так». Сначала «предположим» и сразу же «это именно так и не иначе». А как вот вы на меня повлиять можете практически? Купить. Ну вот вы заплатили, а в самый нужный момент внезапно узнали, что мне дали больше оппоненты и весь ваш план насмарку. Запугать. Ну запугали, вдруг я отчаялся и все наоборот сделал, опять ваш план в анус. И так по любому пункту. А ведь все эти купить, запугать и прочее вполне возможны без всяких «правительств». Более того, в истории ПОСТОЯННО ТАК И БЫЛО!!! Скажите, это «мировое правительство» выгнало тысячи людей на улицы за ЕБН? Нет, сугубо их желания. Но играть на людских желаниях прекрасно умеют и без всяких «секретных правительств» спецслужбы, политтехнологи, да сами политики, наконец. Так зачем искать мудреные, натянутые на глобус «секреты», если ответ на поверхности, никем особо не скрывается? Сугубо по принципу «так ПРОСТО быть не может»? Так я вас разочарую, в реальности обычно все ОЧЕНЬ просто.
Простой пример. Мой давний друг Сергей, с которым мы каждый год ездим енотов стрелять в Антарктиду, баллотируется в мэры Винницы. А у меня самый популярный в Виннице телеканал. И еще у нас есть друг Александр, который ведет самый крупный бизнес в Виннице, под хорошим прикрытием Сергея и именно на Сашины деньги во многом и существует мой канал. А тут вы выдвигаетесь конкурентом Сергея. Скажите, какие мне нужны «приказы», чтобы начать вас максимально чмырить по телевизору? Какие нужны «приказы» Александру, чтобы давать мне на это деньги? И Сергею даже не надо нас просить, наоборот, он может за рюмкой коньяка смущенно настаивать: «ребята, да не надо, да ну что вы». А «альтернативной версией» вполне может быть такая: за Сергеем явно торчат уши Карабаса, это он заставил бизнес и СМИ работать на мэра. Серый кардинал Винницы, вот он кто!!!
Вы просто не в курсе. Есть такой город, на самом деле район Москвы, Зеленоград называется. Так его население почти в полном составе (тут я малость преувеличиваю, но процент все равно впечатляющий) на автобусах выезжало в Москву на митинги в поддержку ЕБН.
До сих пор никто не осмеливается сказать правду. За эти поездки участникам ПЛАТИЛИ. Эдакими шуршащими печеньками. Автобусы подгоняли тоже не альтруистические. Вы про это не в курсе, Алексей?
Тогда выдвиньте свою теорию происхождения шуршащих печенек. Откуда они взялись, если не были ниспосланы мировым правительством?
Про желания людей вы правильно сказали. Я только дополню, какие это были желания. Желание получать деньги.
А я то, наивный идиот, за здорово живешь в конце 1991 года с Жириновским на Матросскую тишину ходил свободу членам ГКЧП требовать. Бывает же такое.
Я 13 лет прожил в Зеленограде, и все эти годы чувствовал себя там не в своей тарелке. Чувствовал подноготную этого городка спинным мозгом.
Ануфриев, а напишите байку-аналогию про расстрел танками Дома Советов 1993. Ну там племянник Петя командовал Таманской дивизией, дядя Боря позвонил ему за завтраком, ну и т.д. Ну и главное, как потом все ведущие сми «стран мировой демократии» назвали это защитой совести и чести демократической России. Вот же чудеса.
Напишите? Ну так, чисто поржать.
Зимой 1993-1994 года, помнится, пил я водку с одним офицером спецслужб. Он мне поведал, что объявилась некая подпольная организация, которая начала вырезать семьи офицеров, которые в тех танках находились.
Властям пришлось срочно менять им ФИО, родословную и отправлять с глаз долой подальше в отдаленные гарнизоны.
Протрезвев, он стал утверждать, что не мог говорить такого….
Алексей!
Я прожил более 50 лет в зверинце под названием Россия. И выжил. А вы мне приписываете тонкую наивную лирическую душу. Не буду скрывать — польщен. Мне удалось сохранить то, чего напрочь, по всей видимости, лишены вы сами.
Стать в 40 лет духовным старичком, это надо умудриться. Вы — смогли. Хотя….
Странный у вас комментарий.
Трампа не загнали в угол? У человека в наглую отобрали власть, которая для него значит куда больше бизнеса и любимой жены Меланьи, а вы про какое то акстись!
Российское руководство не идет по пути популизма? Я вас умоляю, Алексей. Полеты со стерхами и вынос со дна морского заранее подготовленных древнегреческих амфор для вас не популизм? Cамый настоящий дешевый популизм. Вы употребляете умные термины, не вникая в их суть
Либералов из Правительства не надо разгонять? Экономика с 2008 года не растет, а вы опять как старые бабки у подъезда «лишь бы не было войны»
И так можно по каждому пункту. Времени только жалко. Извините, дальше не буду. Вы и сами все прекрасно понимаете.
Лучше бы поучаствовали в заявленном Кириенко конкурсе политологов. Уверен, что у вас получится. По меньшей мере бледно на фоне остальных выглядеть не будете, а то и в призеры попадете. Смотришь отдельных мэтров от политологии в ящике и диву даешься, кто его туда выпустил. Такой бред несут. А вы, если туда попадете, будете разоблачены не сразу, а может и вообще не будете.
Я бы дерзнул на вашем месте.
«Полеты со стерхами»
- путинский треш-хоккей — олицетворение популизма. Говорил ранее об этом.
Мы уже говорили, что запутинцы не способны видеть очевидного. Страусы. Под моей статьёй о самом ярком издевательском популизме декабря ушедшего года (борьба с ценами) Ануфриев отмолчался, но под соседними статьями не уставая несёт свою пургу, что я ему конкретику не даю.
«Ануфриев отмолчался». Надоело одно и тоже говорить…
Да-да, расскажите «одно и тоже» о том, что у меня нет конкретики, убежав от этой конкретики.
Только так вы и способны вести дискурс — враньё и подлоги.
Давай ка, Леша, мы рассказ закрутим
Как Тоша Силуанов вел нас в бой,
Про то, как любит нас товарищ Путин
Про то, что Набиуллина — герой
«Да-да, расскажите»
Я же сказал-надоело. Доказывать что-то верующим, только время терять.
«У человека в наглую отобрали власть, которая для него значит куда больше бизнеса и любимой жены Меланьи».
Вы уже и за Трампа все его мысли знаете?! Простая логика говорит, что если бы Трамп реально болел властью, то давным давно ударился бы в политику. С 1988 года ему официально предлагали стать кандидатом на КАЖДЫХ выборах, называли «преемником Рейгана» и у него были отличные шансы. И на КАЖДЫХ выборах он отказывался, в пользу бизнеса и семьи. А сейчас вы утверждаете обратное. У вас есть хотя бы намек на желание Трампа чем-то «порулить»?! Сомневаюсь, что такой есть в природе.
«вынос со дна морского заранее подготовленных древнегреческих амфор для вас не популизм? Cамый настоящий дешевый популизм. Вы употребляете умные термины, не вникая в их суть».
Не знаю, как бы вам потактичнее намекнуть. Вылавливание амфор, игра в хоккей, полеты-это все НИКАК не относится к РАБОТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА, поэтому априори «популизмом» быть не может. Популизм-это риторика, апеллирующая к широким массам и обещающая им быстрое и лёгкое решение острых социальных проблем. Кроме этого, популизм-это отказ от озвучивания и решения острых проблем. Это удел Навального, Собчак, Прохорова, Грудинина, Жириновского и прочих. Вынужденный удел, но тем не менее.
«Экономика с 2008 года не растет, а вы опять как старые бабки у подъезда «лишь бы не было войны»».
Возможно у вас свои какие-то источники, от мирового правительства наверное. Но примем за постулат, так сказать. И что, прошло 13 лет, кто-то массово умер, не? Какие именно либералы и как тормозили развитие экономики? Сможете ответить? Сильно сомневаюсь что-то. И так по каждому пункту! Когда вам отвечать нечего, отстреливаетесь привычными фразами «ты не понимаешь», «не твой уровень», «ты сам все отлично понимаешь» и прочее…
А в чем я буду разоблачен не сразу?
Алексей!
То, что вы написали, по определению Теплейшего называется ПУРГА!
Я не знаю мыслей Трампа. Увы, не экстрасенс. Но вы их тоже не знаете.
Трамп именно БОЛЕН ВЛАСТЬЮ!
ВЫ тут раскатываете его предыдущую жизнь, и наивно считаете, что человек не меняется. Меняется, еще как меняется. Трамп был в свое время болен бизнесом, болен бабами, которых менял как перчатки, а вот теперь, повзрослев, возмужав, ну если хотите состарившись и познав мудрость жизни он заболел властью и семьей (наконец то) Вас это почему то удивляет!
Сколько тебе лет, сынок?
Для каждого возраста свои приоритеты. Я тоже погулял изрядно, а теперь вот пришел к выводу, что главный приоритет — это семья.
А причин, по которой он из бизнеса вдарился в политику не так уж и много.
Например, всего в бизнесе достиг и пресытился. А может просто бизнес-идеи свои реализовал, исчерпался. Часто люди идут в политику, когда в основной своей сфере достигают потолка. Вот, например, академик Сахаров пошел в политику, в диссиденты, когда как ученый выдохся, а если говорить неполиткорректно кончился. Мне про это говорили люди, ученые, лично его знавшие. Я тогда им не поверил правда.
Теперь про популизм.
Путин — политик, реальными делами правительства не занимается, а вы непонятную фразу запустили, из которой следует, что все, что не связано с работой правительства популизмом быть не может по определению. И тут же свое весьма спорное определение впихнули.
Сами себе противоречите. Собчак, Навальный, Грудинин и прочие к правительству никакого отношения не имеют, а значит, исходя из вашей логики популистами быть не могут. Однако ж для вас они популисты.
Софистика чистой воды.
На самом деле полеты со стерхами и добывание амфор и есть популизм чистой воды. Создается образ парня, который с легкостью может решить все проблемы, за которые в состоянии взяться. После стерхов за экономику? Да раз плюнуть. И т.п.
Некоторые, даже многие, дурашки ведутся.
Вас я не имею ввиду. Вас не проведешь. Вы все прекрасно понимаете на самом деле.
Про либералов.
Алексей!
Ну не хочу я вам здесь пересказывать Глазьева или Хазина. Найдите их ролики в интернете и послушайте.
Политика Центробанка и лично госпожи Набиуллиной привела к тому, что в стране катастрофически не хватает денег, так называемая борьба с инфляцией привела к сужению денежной массы, катастрофическому сужению. Не знаю, может Красноярск оазис какой то… Провинция экономически не развивается, деньги есть только у Москвы. И народ рвет в Москву, где уже живет пятая часть населения России. Я это чувствую каждый день. Коренные москвичи скоро в меньшинстве останутся. Вот будет хохма, если и вы сюда прибежите.
Хотя и у нас цены растут, а реальные зарплаты падают. В магазин зайдешь и диву даешься. А дочери премиальные как срезали 5 лет назад, так и платят те же грОши без поправок на инфляцию, которую Набиуллина так удачно купирует сокращением денежной массы. Вот за счет моей дочери и борется, денежную массу сокращает.
Хазин утверждает, что по указке МВФ, если не Вашингтонского обкома. А мировое правительство у нас — это их политбюро. А МВФ — своего рода собачка, которую выгуливают.
Извините, Алексей, за аллегории, но это так. Ваш уровень позволяет меня понять, вы все отлично понимаете, но, почему то делаете вид, что не понимаете.
А что касается разоблачения, то мы тут всем коллективом только этим и занимаемся. Но, увы, безуспешно. Курсы софистики не проходили. Учимся на ходу.
Епифан:
13.01.2021 в 09:44
Вот, например, академик Сахаров пошел в политику, в диссиденты, когда как ученый выдохся, а если говорить неполиткорректно кончился. Мне про это говорили люди, ученые, лично его знавшие. Я тогда им не поверил правда.
============
Это не совсем так. Сначала под давлением его жены Боннэр он пошел в политику, точнее в диссиденты, а потом уже кончился как ученый. А был гений…
Епифан:
13.01.2021 в 09:44
Ну не хочу я вам здесь пересказывать Глазьева или Хазина. Найдите их ролики в интернете и послушайте.
—————-
Я слушаю регулярно. Красиво, заманчиво… На душу хорошо ложиться.
Но!
НЕ ВЫПОЛНИМО!
То , что он предлагает приведет не повышению уровня жизни, а к вакханалии. Точнее год где то будет лучше. Потом трындец
ПыСы
Попули́зм (от лат. populus — народ) — политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем.
Андрей!
Двоюродный брат моей матери один из создателей ….. бомбы. Почти всю жизнь проработал под Челябинском. Прекрасно знал Сахарова. Я в общем то его мнение высказал, альтернативное твоему.
Последовательность все таки была иная.
«То, что вы написали, по определению Теплейшего называется ПУРГА!». Ага, я давно заметил, что у вас многое совпадает. )))
«Я не знаю мыслей Трампа. Но вы их тоже не знаете». Я не знаю, так я за Трампа и его чувства не расписываюсь, в отличии от вас. Вы не экстрасенс, доступа к телу не имеете, следовательно, вы свою оценку выводите на основе неких внешних признаков. Я вижу следующие признаки: Трамп НИКОГДА к власти не рвался. Прошу вас что-то привести в опровержение, вижу опять одни вольные размышления. То есть я должен факты игнорировать, а ваши домыслы принимать на веру. Если строите свою версию сугубо на нежелании отдавать власть, то вы наивны, как ребенок. Трамп не сам по себе, у него есть обязательства и он их ОБЯЗАН выполнить, к его личному отношению это никакого отношения не имеет. Возможно Байден его лепший кореш был, есть и будет, но политика-это другое.
«А причин, по которой он из бизнеса вдарился в политику не так уж и много». Для начала, неплохо было бы вам изучить, как он стал кандидатом в президенты, а потом попробовать бросаться словами «вдарился».
«Путин — политик, реальными делами правительства не занимается». Это тихий бред уже. Успешно/безуспешно, хорошо/плохо, эффективно/провально, получается/не получается, но он занимается делами, работает.
«а вы непонятную фразу запустили». Это фраза вполне понятна любому, кто хотя бы один научный труд о политике прочел, начиная с политолога Када Мудде.
«все, что не связано с работой правительства популизмом быть не может по определению». Нет, вы просто не понимаете о чем говорите. По отношению к Путину, популизмом может быть только его работа, потому что он занимает конкретную должность и любое его слово, на данный момент, автоматически является словом президента России.
«Сами себе противоречите. Собчак, Навальный, Грудинин и прочие к правительству никакого отношения не имеют, а значит, исходя из вашей логики популистами быть не могут». Нет, вы снова не понимаете смысла. Вся эта компания не занимает должностей и является политиками, которые ищут поддержки населения, чтобы должность занять. Прагматичный подход: объяснять все подробности и аспекты своей предстоящей работы, выявлять реально стоящие задачи и предлагать осуществимые способы их решения. Популистский: критиковать непопулярные подробности, обещая решить проблемы неконкретными методами, обычно заведомо нереализуемыми. Из работы того же Мудде, популист делит людей на «безгрешный народ» и «коррумпированные элиты», выводя корень всех проблем из «некачественной элиты», что естественным образом подводит массы к логичному выводу о смене элиты, как эффективному способу решения всех проблем. Украина-классический пример.
«На самом деле полеты со стерхами и добывание амфор и есть популизм чистой воды». Нет, это создание привлекательного образа, пиар, популяризация, но никак не популизм. Вы употребляете умные термины, не пытаясь вникать в их суть.
«Найдите их ролики в интернете и послушайте». Находил, слушал, читал. А так же находил, слушал, читал их критиков. Критики гораздо убедительнее, потому что отталкиваются от практики.
«Политика Центробанка и лично госпожи Набиуллиной»-это где вы такое взяли? Работу государственных институтов вы себе представляете на уровне школьника. Захотел-так сделал, захотел-этак. «Рулит банком» не Набиуллина, а Национальный финансовый совет. Он состоит из двенадцати человек, из которых двое направляются Советом Федерации, трое Госдумой, трое — президентом, трое Правительством. Главный там министр финансов, как нетрудно догадаться. В банке полсотни департаментов, вот их работой Набиуллина и занимается.
«Провинция экономически не развивается, деньги есть только у Москвы». Ну да, только у вас люди живут…
«живет пятая часть населения России. Я это чувствую каждый день». Вам бы чувства поднастроить как-то.
«Ваш уровень позволяет меня понять, вы все отлично понимаете, но, почему то делаете вид, что не понимаете». Я не «не понимаю написанного», я не понимаю, зачем это пишется. Потому что не выдерживает минимальной критики даже здравым смыслом, не говоря про мои куцие познания.
«Курсы софистики не проходили. Учимся на ходу». Очень заметно, что философию вы совсем не изучали, потому что употребляете ее термины совершенно не по делу…
«создание привлекательного образа, пиар, популяризация»
- бинго! Только всё это делается в рамках политики популизма. Просто далеки вы от этого. Никакому Нетаньяху не придёт в голову в смешной хоккей играть, а нашим путеноидам отлично заходит — наш президент всё может.
Тем не менее, Ануфриев, к чему типичный запутинец, вы то есть, отнесёте широко пропиареную в декабре борьбу с ценами? Также, ежегодные громогласные обещания роста благосостояния россиян, в т.ч. с цифрами зарплат в тыщи долларов? Это нифига не конкретика, да и фиг с ним. Что это, Ануфриев?
АА: Я не знаю, так я за Трампа и его чувства не расписываюсь, в отличии от вас.
Слушаем прогнозы Хазина: Трамп- «управляемое»»скатывание» Америги, где то по 10% в год, Байден- падение на 50% за первый год (это не я, это серьёзный экономист) Вы за сохранение СШП? Как вашего же /рабовладельца/? Или он Ваш /герой/, как… типа, Человек-Паук из Холливуда??
АА: Вы не экстрасенс, доступа к телу не имеете
Доступ к телу имеет патологоанатом, Экстрасенсы в /другой сфере/ ковыряют.
АА: Трамп НИКОГДА к власти не рвался.
Может и не рвался, просто, взрослого дядю взяли и за руку привели? Тогда: КТО? (и для чего?) И, далее «Трамп ОБЯЗАН» — вот, согласен я с Вами, он, похоже, чуть ли не единственный, старающийся выполнить всё, что наобещал.
АА: начиная с политолога Када Мудде.
(Голандец?) Рад за Вас!! Честно!
Популяризировать, это
1. изложение чего-либо (обычно сложного, связанного с наукой и т. п.) в популярной, доступной форме
2. пропаганда, деятельность с целью сделать что-либо широко известным, распространённым
«Вылавливание амфор, хоккей…» Вы в одном месте говорите, что это не работа Путина, а в другом, что любое его слово, где бы не сказал (даже во сне) это слово Президента? Вы где то самому себе перечите.
АА:, там, где про Центробанк, Вы целое «штатное расписание» привели…
Но… почему это ваша Набиулина всё делает не в интересах свой страны, а, что скажет МВФ? Или, просто это не её страна? (как это в Украине происходит?)
С Уважением к Вам.
почитатель!
«Слушаем прогнозы Хазина», простите, а почему я должен слушать прогнозы Хазина? Он говорил о неминуемом крахе в 2000, 2008, 2009, 2013, 2014, но ничего глобального не произошло. Я не про себя говорю, но профессиональные экономисты даже не знают, как критиковать его статьи, настолько они оторваны от реальности. Я, например, к тому же Некрасову отношусь крайне негативно, но когда читал его анализ просто офигевал.
«Может и не рвался, просто, взрослого дядю взяли и за руку привели? Тогда: КТО? (и для чего?)». Трампа выдвинула республиканская партия. Иного кандидата у них просто не было. Тед Круз конечно не мог выиграть выборы никак, он латинос. Его отец с Кубы, отжигал с Фиделем. Все остальные набрали такой мизер даже в своей партии, что и говорить нечего. Это прогнозировалось еще за пять лет до выборов. Поэтому Трампа усиленно обрабатывали. Выбрали его кандидатом не просто так, а после партийных опросов республиканцев «кого бы вы хотели видеть нашим кандидатом». Трамп тогда только пару лет, как вступил в партию. Что ему за это посулили никто не знает. Но в отличии от своих конкурентов, он изначально по стране не мотался, к нему все приезжали и очевидно уговаривали, как безальтернативного кандидата. Без Трампа «слоны» могли вообще никуда не ходить, а учитывая общую ситуацию, без победы или ощутимого сопротивления могли вообще больше не участвовать, их авторитет был на историческом минимуме, после выборов Рузвельта.
«Вы в одном месте говорите, что это не работа Путина, а в другом, что любое его слово, где бы не сказал (даже во сне) это слово Президента?». Интересно, где это я про сон говорил?! Нет никаких противоречий. Собчак может пьяная голой задницей трясти, Жирик в бане всех на йух посылать, Груднин на жену наезжать, Навальный трусами трясти, это не имеет отношения к их политической деятельности. А вот когда Навальный говорит, что поднимет пенсию в 10 раз, отняв деньги у олигархов-это политическая деятельность, политическая программа. Путин не может «просто сказать о повышении пенсий», тк. является должностным лицом и все его «просто слова» являются официальными. Если он пошлет Шойгу в задницу на рыбалке или во сне, то это государственной программой не является.
«Но… почему это ваша Набиуллина всё делает не в интересах свой страны, а, что скажет МВФ?». Она не «моя» и приведите конкретный пример, пожалуйста! Еще раз говорю, глава Центробанка отвечает за работу его структур, а не за финансовую политику страны. Например, Министерство финансов поручило ЦБ выбросить на рынок валюту, $20 млн., а ЦБ проваландался. За это несет ответственность Н. Или по результатам аудита Счетной палаты, в ЦБ выявлена плохая фильтрация ненадежных банков. За это несет ответственность Н. А вот если Министерство финансов обмишулилось и дало указание напечатать слишком мало денег, то Н. отвечает только за точное соответствие цифр. Она не может определять, сколько продать или купить и какой валюты, на сколько поднять ставку рефинансирования, выполнить или не выполнить требования МВФ. В этом случае она бы экономикой (страной) и управляла. Когда говорят, например: «ЦБ поднял ключевую ставку», то речь идет только о банковской структуре, исполнителе распоряжений Министерства финансов. Сам по себе ЦБ не может «независимо плавать» априори ни в одной стране.
Алексей!
Прежде чем писать свои сказки Андерсена о российском Центробанке, вам не мешало бы для начала почитать, что говорит о ЦБ Конституция РФ (статья 75) и Закон о Центробанке издания 2002 года. Вы их не читали, иначе бы не излагали бы здесь свои, как бы помягче выразиться, заблуждения.
ЦБ 1. Независим и 2. Не является органом государственного управления.
Он не может и не должен исполнять распоряжения правительства по своему правовому статусу. Это ваши фантазии, что Набиуллиной управляет Силуанов.
Денежную эмиссию или по простому печатный станок ЦБ включает когда ему заблагорассудится и Правительство ему не указ.
Национальный финансовый совет, про который вы нам здесь жужжите, формально органом управления ЦБ не является. По закону не является. Органы управления ЦБ — Председатель ЦБ и Совет директоров, который ну уж совсем не совпадает с Национальным финансовым советом.
Не знали про это, Алексей?
НФС — это попытка поставить ЦБ под контроль правительства, которая не удалась. Единственное, чего добились, так это снизить аппетиты ЦБ на собственные нужды. На кредитно-денежную политику ЦБ НФС никакого влияния не имеет.
Алексей!
Рассказ ваш понял, но, все таки, я не настолько наивен, чтобы взять на веру ваши утверждения, что вы штудировали Карла Мудде, как несколько ранее Конфуция.
Полтора года назад выяснилось, что вы и Хантингтона не читали, в лучшем случае дешевые нападки на него, не имеющие ничего общего с действительностью.
А тут вы козыряете именем человека, который облажался с прогнозом о переизбрании Трампа. Чуть ли не классиком его выставляете.
Масштаб не тот.
Я конечно понимаю, что только вы все читали и все знаете. А вам не приходило в голову, что вы возможно просто кое-что не понимаете и именно от этого вам кажется, что я дурак, что в моих словах парадоксы и прочее?!
Говорите вы очевидную глупость и это основано на том, что вы считаете достаточным почитать Конституцию, чтобы «знать все» о работе ЦБ, а в реальности не знаете ничего. Простой здравый смысл говорит о том, что в случае, если ваши утверждения верны, глава ЦБ является ключевой фигурой в государстве и легко может сменить ЛЮБОЙ политический/экономический курс. Получается, что не Министерство финансов, а ЦБ все решает, но на место главы ставят не проверенных корешей. Зачем-то постоянно собирается НС, хотя он ничего не решает и влиять на ЦБ не может. На работу Игнатьева государство влиять никак не могло, а сняли его, ВНЕЗАПНО, за плохое выполнение РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА по комерсам.
Довожу для вашего сведения, что ЦБ не является госструктурой ни по штатной, ни по административной линии, он независим от органов распорядительной и исполнительной власти. Это значит, что чиновник МФ или депутат ГД не может спускать ему разнарядки или вмешиваться в его работу, как структуры. Вы наверняка удивитесь, но и Госбанк СССР был независимым, представьте! Такова специфика работы данного органа в ЛЮБОЙ стране. Прежде чем утверждать что-то, начните с изучения принципов работы, а не просмотров псевдонаучных роликов на Ютубе… Экономическая политика государства конечно определяется правительством, а не ЦБ. Определять политику ЦБ не может по определению, ВСЕ деньги, которыми он владеет, принадлежат государству.
Кстати, из статьи 75: «осуществляет независимо от ДРУГИХ органов государственной власти»…
«печатный станок ЦБ включает когда ему заблагорассудится и Правительство ему не указ». Еще один перл. Вы себе представляете хотя бы приблизительно механизм такого состояния дел, а его последствия для страны?! Это просто полнейшее непонимание, основанное на полнейшем незнании процесса. Правительство ставит ЦБ задачу: «сохранить инфляцию в пределах 4%», например. ЦБ предлагает решения, например-сократить денежную массу на Х млн.. Правительство оценивает данную меру и условно дает добро. После этого, ЦБ самостоятельно определяет, сколько наличных в стране, сколько надо допечатать или сколько перевести в резерв. В эту работу ни один госорган вмешиваться не вправе.
«А тут вы козыряете именем человека, который облажался с прогнозом о переизбрании Трампа. Чуть ли не классиком его выставляете». Я не козыряю и не выставляю. Человек может ошибаться, но причины ошибки различные. Трампа переизбрали, то есть политологи были абсолютно правы. Воздействие демократов помешало естественному процессу, да и непонятно пока, чем это закончится. Но это неважно. Когда человек говорит: вот это будет так и так по этой причине, это по этой, а вон то по той, анализ понятен. Когда человек «исходником» предполагает «неведомую ху.ню», аргументируя «патамушта», это не политолог, а писатель…
И я еще раз вам говорю, вы просто не умеете работать с информацией, поэтому считаете невозможным, что я реально изучал Конфуция, Хазина и тд.. Вы штудируете тонны бесполезной макулатуры и в результате получаете приблизительное представление о предмете. Ищете в тексте знакомое и понятное, а найдя, предполагаете, что ВСЕ правильно поняли. Я же ИЗНАЧАЛЬНО изучаю узкую специальную литературу о СУТИ ПРЕДМЕТА, все непонятное не пытаюсь подогнать под известное мне, а изучаю «толкования». В результате, я прочитаю в несколько раз меньше вашего, но знаю куда больше и не поверхностно, а глубоко. Да, возможно мой охват значительно уже вашего, зато он позволяет понять принцип, а ваш способ «изучения» не принципы изучает, а их описание и популярные толкования. Грубо говоря, я читаю про закон тяготения, а вы про Ньютона, яблоки и описание сада…
Алексей!
Вас не туда куда то заносит.
С чего вы взяли, что я считаю вас дураком, а также, что я один все на свете читал? Фантазии обуяли ваш череп.
Я не считаю вас дураком, я всего лишь порицаю вас за то, что вы считаете себя умнее всех. По крайней мере на этом сайте. Так, кстати, ведут себя евреи, за что их и не любят. Но вы то, кажется, не еврей. Поэтому я еще и пытаюсь апеллировать к вашему разуму.
Откуда вы вообще знаете, как функционирует ЦБ и вообще органы госуправления? В лучшем случае вы имеете некоторое, да и то весьма неполное представление о том, как это работает в Красноярском крае, в том числе в управлении (или как оно там называется) по озеленению.
Вы доводите до моего сведения, что ЦБ не является госструктурой. Ну, Алексей, не серьезно все ставить с ног на голову. Это я вам довел, после чему вы вздумали меня учить. И, опять же, где это я утверждал, что почитав Конституцию и Закон о ЦБ можно постичь его работу. Этот тезис родился в вашем воспаленном мозгу и ничего не имеет общего с реальностью.
Приведу вам одно интересное высказывание. Вы его сейчас услышите впервые, и наче бы хрень разную не несли.
«Действительно, у нас Центральный Банк в соответствии с законом и с общемировой практикой – это независимая структура, которая в своей основной деятельности неподконтрольна Правительству и действует исключительно самостоятельно». (В.В.Путин)
И откуда вы вообще взяли, за что сняли Игнатьева. Он возглавлял ЦБ три срока по 4 года и ушел в связи с истечением срока полномочий.
И не внезапно его сняли. 24 июня 2009 года его утвердили председателем Банка России на третий срок (впервые в истории постсоветской России), а 24 июня 2013 года он покинул свой пост.
Это очень много. Засиделся. А вы опять нам тут сказки Андерсена рассказываете про внезапность.
А вот уже ваш перл.
«Правительство ставит ЦБ задачу: «сохранить инфляцию в пределах 4%», например. ЦБ предлагает решения, например-сократить денежную массу на Х млн.. Правительство оценивает данную меру и условно дает добро. После этого, ЦБ самостоятельно определяет, сколько наличных в стране, сколько надо допечатать или сколько перевести в резерв. В эту работу ни один госорган вмешиваться не вправе.»
Вы что курили перед тем, как это выдать?
Когда это Правительство ставило задачу ЦБ. Карты в студию. Конкретный пример где. С чего вы взяли про 4%? Оборжаться можно.
Прораб из Красноярска без высшего образования фантазирует насчет работы ЦБ и вздумал других учить! Я все таки отдаю должное вашему натиску и вашей наглости. Все таки вы молодец. Вам бы к Соловьеву на ток шоу прорваться. Уверен, что вы смогли бы ввести Владимира Рудольфовича в замешательство.
И последнее. Я тонны бесполезной макулатуры не штудирую. У меня тупо нет на это времени. Бывало, прихожу домой, включаю ролик Хазина и ложусь на диван. Засыпаю. А его идеи мне автоматом на корочку… Если вы изучали (в чем я сильно сомневаюсь) Хазина, то почему мне нельзя.
Кстати, на мою просьбу назвать его критиков и дать ссылки, где это можно прочесть или прослушать, вы мне не ответили. Может все таки снизойдете?
АА: «Да, возможно мой охват значительно уже вашего, зато он позволяет понять принцип, а ваш способ «изучения» не принципы изучает, а их описание и популярные толкования. Грубо говоря, я читаю про закон тяготения, а вы про Ньютона, яблоки и описание сада…» (с)
Поддерживаю! Глубоко понимая причины и тенденции не обязательно требуется разбираться в нюансах, ибо сиё постигнуть невозможно.
«Глубоко понимая причины и тенденции не обязательно требуется разбираться в нюансах, ибо сиё постигнуть невозможно».
Я про это всегда и говорю. Чтобы понять суть закона ВТ и как он работает, совсем не обязательно всю физику с прикладными науками учить и «тратить на это полжизни»…
«С чего вы взяли». Это прямо вытекает из вашего текста.
«Откуда вы вообще знаете… имеете некоторое, да и то весьма неполное представление». Например, данная фраза указывает, что вы имеете намного более полное представление, чем я, поскольку указываете на мое незнание. А знаю я потому что интересовался работой госструктур.
«Это я вам довел». Это мне «довели» около 9 лет назад.
«где это я утверждал, что почитав Конституцию». Вы написали: «вам не мешало бы для начала почитать, что говорит о ЦБ Конституция РФ (статья 75) и Закон о Центробанке издания 2002 года. Вы их не читали, иначе бы не излагали бы здесь свои, как бы помягче выразиться, заблуждения». То есть из вашего текста прямо вытекает, что мои слова вы оцениваете «заблуждениями», прочитав К.
«Приведу вам одно интересное высказывание. Вы его сейчас услышите впервые, и наче бы хрень разную не несли». Возможно вы невнимательно читаете, но скорее я полагаю, что просто не понимаете о чем я вам говорю, вопреки своему утверждению, поэтому и несете херню. ЦБ-это структура и как структура, она независима в работе в любой стране. Это я вам с самого начала написал 10 раз уже. Вы же, говоря о «работе ЦБ», ведете речь совершенно о другом. Станок с ЧПУ работает независимо от человека, но он не может работать сам по себе! Набиуллина-это управляющий процессор станка, НФС-это человек, закладывающий в станок программу.
«И откуда вы вообще взяли, за что сняли Игнатьева». РБК.
«сказки Андерсена рассказываете про внезапность». ВНЕЗАПНО означает «очень ожидаемо», а не «неожиданно». Это ироничное высказывание, показывающее очевидность, которая почему-то неочевидна для собеседника, позиционирующего себя сведующим в предмете.
«Когда это Правительство ставило задачу ЦБ. Карты в студию. Конкретный пример где. С чего вы взяли про 4%? Оборжаться можно». 4% я просто условно написал, у вас для этого даже мозга не хватает? Цитирую вам статью, которую вы вроде бы читали: «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику». Дальше можно посмотреть функции НФС, которые состоят из «утверждать».
«Прораб из Красноярска без высшего образования фантазирует насчет работы ЦБ и вздумал других учить!». Вы судите по себе, а «фантазиями» называете от скудости ваших познаний. Вы НИЧЕГО о работе банка не знаете, опираясь в своих суждениях исключительно на статейки низкопробных «анализов икспердов» в интернете. Я не утверждал, в отличии от вас, что знаю, как ведет свою политику ЦБ. Но зато я точно знаю, как он структурно работает, поэтому ваши размышления «за МВФ» просто смешны. До речи, я уже говорил вам, что давно заочно отучился и по профилю, и по еще одной «специальности».
«Может все таки снизойдете?». Не вижу смысла. Забейте в поиск, включите ролик и засыпайте.
Алексей Ануфриев:
__________
ВНЕЗАПНО означает «очень ожидаемо», а не «неожиданно».
__________
???
Странно это слышать, Алексей.
Сейчас посмотрел словари русского языка Ефремовой и Даля.
«Внезапно» означает неожиданно, нежданно, нечаянно, недуманно, негаданно, мгновенно, непредвиденно.
«Сейчас посмотрел словари русского языка Ефремовой и Даля».
Обычно применяется для иронического описания события, наступление которого было несложно и даже нужно предвидеть, но поскольку этого сделано не было, то событие для индивида субъективно наступает ВНЕЗАПНО. Существует еще Армейский способ употребления «внезапно». Пример: «Взвод! Довожу до личного состава! Завтра, в 4:30 утра, наш полк будет ВНЕЗАПНО поднят по тревоге!
____________
Попробуйте посмотреть в «словаре» Лурки…
____________
Посмотрел.
Бред…
Словарь «Лурки» авторитетнее словарей Даля и Ефремовой?
Когда Ануфриев пытается отмазать свои ошибки, он готов прибегнуть к заборному и туалетному словарям.
____________
Когда Ануфриев пытается отмазать свои ошибки, он готов прибегнуть к заборному и туалетному словарям.
____________
Сейчас в Украине около 23 ч.
А в Комсомольске-на-Амуре около 7 ч. утра.
А в Красноярске около 4 ч. утра.
Что заставляет человека писать в интернете в 4 ч. утра?
Может, А.А. просто пьян?
Хоть я сам сейчас перед сном читаю одну книжку и пью терпкое сухое Бордо, но от благородного Бордо опьянения у меня не бывает.
И в 4 ч. утра по местному времени я точно не буду постить в интернете
Добавить хочу (с позиции АА — энто полный идиотизм!)
В своей статейке «Амеры сошли с ума» я написал, что в «музэе» прэзидентской славы америги осталась всего ОДНА, последняя комната, для последнэго прэзидента!
А дальше….ВСЁ!
Кто займёт эту комнату? Подвинут Трампа? как негодяя? и Байден? Или бедняга Байден /ласты склеит/ раньшее? И, как ея, Камела Харрис? (вице чёрная бабища?)(похлеще нашего Хруща, в смысле кол-ва загубленных душ) себе пристроит? балкон? В домике- муззэе?
Глумлюсь!!!
Как сказал когда то Черчилль, «я думал, что умру от диабета, а умру, по всей видимости от смеха»
Добавить нечего, только слегка подкорректирую. Я диабетом не страдаю, а вот с гипертонией проблемы. Но, у каждого свои болячки, что не помешает нам умереть от смеха, если Америка развалится.
Алексей Ануфриев:
13.01.2021 в 17:43
_______________________________________________________
1. Оставим Хазина в покое (я его лишь, как разницу Трамп-Байден, в контексте). Но… Ваше: «ничего глобального (года различные, от 2000 по сейчас) не произошло»- Да ВСЁ (от меня), что сейчас происходит, это изменения глобального масштаба!!!
2. Ваша /повесть/ о /приходе-приводе/ Трампа. Читая это, приходишь… к падению уровня управленческого профессионализма в СШП!? И… вдруг, Ваши слова, что оне не дураки (как у Задорного). Согласен, это не совсем одно и то же, но тем не менее.
Далее, мне показалось (одна /морда/ в разных рубашках) Вы не делаете (или не видите) никакой разницы между Демократами и Республиканцами?
3. «Слова Путина»- это Ваши слова, «во сне», да! моё /дополнение/, не спорю. Про рыбалку — это верно (хотя, некоторые приближённые отмечают /необычное/ чувство юмора царя нашего, с элементами /злопамятства/, какой тут популизьм)
4. Н. мне не интересна от слова «совсем», она появилась лишь потому, что, следуя Вашей логике, у нас (вас) всё правильно, всё по «уставу», а то, что где-то и хреново, то сами и дураки, не умеем! И всякое влияние (конспирологию- слово здесь только для понимания) из вне, неких /заинтересованных/ «в своей доле от мировой прибыли» Вами полностью исключается!!! (Просто друзья друг-другу помогают, заботясь исключительно о личном)
А в остальном… ну, да.
Ваш Поклонник.
1. «Да ВСЁ (от меня), что сейчас происходит, это изменения глобального масштаба!!!». Нет, далеко не все и не все имеет глобальные последствия. Например, Хазин прогнозировал (неоднократно) крах нашей экономики. Не кризис, не спад, а крах. И основывал это на «патамушта». Его финансовые «обоснования» экономисты обсмеяли.
2. «Читая это, приходишь… к падению уровня управленческого профессионализма в СШП!?». А почему вы пришли к такому выводу, любопытно? Партии ставят перед собой, в первую очередь, политические задачи, а не управленческие. Возьмите для аналогии условные ЕР и ЛДПР, других как бы нет. Вот ЕР много лет у власти, ее представители сменяют друг друга в президентском кресле. А у ЛДПР даже лидера нормального нет, одна босота. И вдруг, из ЕР переходит в ЛДПР Жирик. Он не лезет в партийные движухи, но сама личность знаковая. Популярен в народе, классическое воплощение «русской мечты», поднялся из самых низов. Неоднократно заявлял о личной поддержке этого самого народа, неоднократно озвучивал то, что на каждой кухне говорят. Подумайте сами, станет ЛДПР за таким гоняться и предлагать стать кандидатом от партии в президенты?
«Вы не делаете (или не видите) никакой разницы между Демократами и Республиканцами?». А какая между ними разница? У них разная платформа, разные пути решения, но цели-то одинаковые.
3. Смотрите, популизмом было бы, например, заявление, что мы не повысим, а понизим пенсионный возраст. Это нанесло бы удар по экономике, но зато подняло рейтинг. А можно заявлять, заявлять, но не понижать, это тоже популизм. Или другое: мы повысим пенсии вдвое, а деньги на это взять из сокращенного бюджета на здравоохранение и образование. То есть внешне ситуация кардинально улучшилась, но стране приходит звиздец.
4. «а то, что где-то и хреново, то сами и дураки, не умеем!». Ну почему это? Чаще всего это либо непрофессионализм, либо наплевательство работников различного уровня. Мое ИМХО, это от отсутствия внятной применяемой ответственности за свои действия. Что же касается деятельности ЦБ, то тут надо разделять работу ЦБ, как структуры (хорошая/плохая) и экономику. Н. не может выполнить/не выполнить условное требование МВФ, у нее нет права и возможности принимать такую ответственность, поэтому данное обвинение абсурдно. Это равносильно тому, что Шойгу начнет уничтожение ракет по требованию НАТО. Другое дело, что при прямом содействии главы ЦБ, может быть изменен фильтр неблагонадежных банков, например. За что и был уволен Игнатьев, предшественник Н.. То есть государство поставило задачу очистить страну от таких банков, а ЦБ по сути проигнорировал, убрав только уж самых «левых». Вполне допустимо, что за это действие возможно Игнатьев получил откат или совершил его под влиянием третьих лиц.
«И всякое влияние (конспирологию- слово здесь только для понимания) из вне, неких /заинтересованных/ «в своей доле от мировой прибыли» Вами полностью исключается!!!». Почему «исключается», вовсе нет. Даже больше скажу, оно (влияние) практически всегда имеется. Но не со стороны некоего «мирового правительства», а со стороны вполне понятных финансовых или политических институтов (спецслужбы тоже сюда). И действия людей обосновываются не аморфной принадлежностью к масонам, например, а вполне вменяемыми целями личного характера.
Боже мой! Опять этот бред про Игнатьева! Да кто вам вложил его в мозг? Явно не сами вы.
Игнатьев ушел по истечении срока полномочий.
Ну давайте я буду утверждать, что Барака Обаму внезапно сняли с должности Президента за то, что не смог остановить аннексию Крыма.
Это примерно то же самое.
Да-да, я агент влияния «планетного правительства». ЯВНО!
«популизмом было бы, например, заявление, что мы не повысим, а понизим пенсионный возраст»
- практически этим Путин и занимался ( НИКОГДА при мне не повысим). Щас он ограбил население этим повышением, а популизмом направил на другие ветки (благосостояние население, круглосуточная забота о народе…). А запутинцы ещё и оправдывают откровенный грабёж. Не так пенсионные реформы делались нормальными правительствами. Впрочем, это всё уже пережёвывали
Демократы/Республиканцы
Посмотрите, к примеру, программы по выходу из «Великой депрессии» Хьюи Лонга «т.н.Конфискационный капитализьм»(республиканцы) в сравнении с «государством всеобщего благополучия» по Рузвельту (демократы).
Ну, демократия, уже отлично видно, куда завела.
«разрулить» по /Хьюи Лонгу/ не дали.
И может быть, поймёте принципиальную разницу.
Извините, я выбыл…
Работаю над «заданием КУВАЛДЫ»
Дела минувших дней сегодняшнего различия не определяют.
Видите ли, уважаемый Карабас, вопрос не в демократрах-респабликанцах, не в конспирологии и не в заинтересованности мировой прибыли. Попробую объяснить, как понимаю.
Лет 20 тому назад, по программе адаптации увольняющихся старших офицеров ВСУ к гражданской жизни, довелось мне поприсутствовать на пятидневном семинаре в Киеве по программе «TACIS» (чисто соровская тема).Организация на высшем уровне — размещение, питание, культурная программа. Проживали мы в отеле Киев.
Но не о бытовухе дело. Сразу же прошли тестирование, по результатам которого нас, вне зависимости от желания, распределили по разным группам. И начались занятия, целью которых было выявление неформальных групповых лидеров, достижение синергии в группе и многое другое, что нужно будущему руководителю в бизнесе.
Все занятия были настолько интересными, интенсивными, предметными и соревновательными, что большинство участвовало в них как в увлекательной игре для взрослых. Целый день был посвящён работе в группах по обсуждению американского фильма 1957 года «12 разгневанных мужчин», определению мотивации каждого из присяжных и т.п. В конце каждого дня рабочие материалы на заранее отпечатанных сборниках и анкетах каждый, под своим именем, сдавал руководителю семинара.
Где-то на 4-й день, оганизаторы перемешали состав групп лишь по их ведомому принципу. Занятия продолжились, но это уже были не игры, а обсуждение лекций. А лекторы были уровня, которых я видел разве что на общеукраинских и федеральных российских телеканалах.
По правде говоря, мало познавательного. Но когда выступал какой-то никому неизвестный венгерский аналитик, свободно владеющий русским языком, аудитория встрепенулась. Всего сказанного им, я конечно же не запомнил. Но запали в память его слова, суть которых сводилась к тому, что уже через 15-20 лет мы станем свидетелями того как функции государств станут отпадать, растворяться, переходить к транснациональным финансово-промышленным группам.
И вот я смотрю как ФБ, Твитер, Ю-туб способны согнать с информационной трибуны лидера самой мощной страны мира и понимаю — прав был мадьярский аналитик и что это только начало.
Тема корпораций, отдельных «экономических» зон с «безумным Максом» между этими зонами, и «смертью» государств (lo stato, у Макиавелли), как это предсказывали ещё анархисты. Для этого отдельную статью надо!
Как по мне, за всем этим исключительно европейский «конструктив». Но… как это сможет «ужиться» с Китайской философией? и поведёмся ли мы на это? Понятно, нас никто и спрашивать не собирался, и вот поэтому об нас можно и споткнуться!!!
Да, неплохо было бы актуализировать тезисы об отмирании роли государства, соотнести современность с идеями Кропоткина, изучить китайский вопрос. Но для этого надо обладать достаточной полнотой знаний по этим вопросам.
Полнотой знаний, как АА, я, естественно, не обладаю! (сожалею что в сутках всего 24 ч. и я ещё не пенсионер(Ха- с самого себя))
Но (после Вашего замечания) тема в голове крутится! Но, падлючие мысли всё время лезут «за рамки» самой темы!!!
Так и я не обладаю полнотой таких знаний. Вся надежда на Алексеев. Может сподобятся написать статью на тему глобализма ФПГ, дабы и мы сумели взгянуть на мир ширше, а в проблемы заглянуть глубже.
Если бы США увидели, что США делают в США, США вторглись бы в США, чтобы освободить США от тирании США
Да! и это будет происходить! США будет освобождаться от США. Всеми возможными способами.
На руках у населения США 400 (!) миллионов единиц огнестрельного оружия.
Когда против BLM поднимется WLM или WP ?
В одной из своих статеек я, как то, написал, что к 24у году всё должно быть закончено! Опять конспирология-с! «Политическое» время сейчас ускоряется с каждым днём!
Но, 5 коп своих вставлю. На мой убогий взгляд BLM — это «козлы отпущения», ширма, «закулисывающая» кое кого другого!
Вообще-то нет почти никакой достоверной информации о реакции тех, кто в США считается основой государства WASP (белые, англосаксы, протестанты).
Если увидите на фото-видео из США эту абревеатуру, знайте — «свято наближається»
Ануфриеау!
Назовите нам, плиз, так называемых серьезных экономистов (кто их только такими объявил), критиков Глазьева и Хазина. Я хочу знать этих мужественных людей.
И, Алексей, ссылки на критику тоже пожалуйста приведите.
Епифан:
14.01.2021 в 03:14
Ануфриеау!
Назовите нам, плиз, так называемых серьезных экономистов (кто их только такими объявил), критиков Глазьева и Хазина. Я хочу знать этих мужественных людей.
И, Алексей, ссылки на критику тоже пожалуйста приведите.
——————
Давай так, что бы не так, как в анекдоте.
-Пап! А кто такой КАрл Маркс?
- О! Сынок. Это экономист!!!
- Как дядя Изя?
- Ты с ума сошел! Дядя Изя уже три года как старший экономист!
Так вот вопрос сначала: Что значит серьезный экономист?
В моем понимании это тот человек, который реализовал свою концепцию на практике. Причем удачно.
Все остальные, это пока просто люди, которые предлагают какие то планы. Не более того.
Они хорошо говорят. И мне тоже нравиться то, что они говорят.
Но я даже не спорю. Я готов голову дать на отсечение, что с приходом, упомянутых тобой людей, никакой ре приватизации не будет.
Они же не сошли с ума. Ре приватизация это просто крах будет. И она не даст ничего.
И не будет быстрого роста экономики при них. Если вообще он будет.
Будет поначалу , не надолго, максимум на год, рост уровня жизни. Потом падение. Долгое и тяжелое.
Люди! Особенно те люди, которые жаждут реформ и верят в то, что эти реформы быстро все улучшат. Поймите! Этих реформ просто не существует. Их никогда не было и нет.
А те реформу, которые улучшат рост экономики обязательно вначале понизят уровень жизни.
Есть только один путь. Медленный и тяжелый. Но реальный.
И смена Путина не даст ничего. От слова совсем.
«Есть только один путь»
- что-то мне это напоминает… Точно, лозунги периода заката СССР. Все данные показывали, что экономика отстаёт от мировой, с каждым годом положение усугубляется, конец был неизбежен без радикальных реформ. Китай реформы провёл, а мы… «у нас один путь» и кучу брехалок про отдельное жильё каждой семье и пр
Нет! Здесь другое. Китай, на тот момент, не был реальным конкурентом! И все силы были «заточены» на убийство «слона -СССР» «одним выстрелом» (так у А. Зиновьева, /красиво/ написано)
А реформы и пр. «нищаки» это замануха, «общественное мнение» различных «благотворительных» /спецсообществ/
Кому Китай не был конкурентом? Где? Я как бэ про это ваще не рассуждал. Тем не менее, про корейскую войну в курсе? Там Китай с США фактически воевал. Ну да это так, важно, что благодаря именно реформам того времени Китай сейчас не то что конкурент (непонятно, конечно, что Вы имели ввиду), а просто гегемон по многим направлениям
Остальное я не понял. И термин «нищаки» мне не известен
Про серьезных экономистов Ануфриев написал, а не я. Так что это к нему.
А анекдот хороший. Только в моей версии фигурировала мама и тетя Сара.
И я не понял, при чем здесь реприватизация. Мы не ее обсуждаем. Я только подумал вот о чем.
Представь, проснулась совесть у Потанина, Прохорова и Дерипаски. Пришли они в Правительство и говорят:
Мы решили все возвернуть народу и «Сдать инвентарь взад!».
А Мишустин им:»Не вздумайте ребята, ведь хуже будет. Работайте дальше. Покупайте яхты стоимостью в океанский военный флот, трахайте дорогих шлюх т.п. Развлекайтесь на благо народа и экономики.»
Андрей! Тебе самому не смешно?
Если от реприватизации будет хуже, то обоснуй. Конкретно. По пунктам. А так утверждать, что будет крах как то не очень серьезно.
Кто нибудь тебе возразит, что краха не будет. Наоборот, на деньги от продажи отобранной у Усманова яхты мы построим авианосец и будем из океана грозить супостату. Кстати, а почему бы и нет. Не хватит денег, продадим яхту Абрамовича.
Я извиняюсь. Слово [серьёзный], применил я! АА не причём, изначально. Он подверг критике это слово в отношении Хазина.
Я не /ябедничаю/. Я за… справедливость!
«Если от реприватизации будет хуже, то обоснуй. Конкретно. По пунктам. А так утверждать, что будет крах как то не очень серьезно».
Если вы не понимаете, то значит судите о макроэкономике на уровне «базара» и «кухни». Следовательно и обосновывать незачем. К тому же, я это уже здесь делал и как раз по пунктам. «Реприватизацию» вы видите только исключительно в безусловном возврате неправомерно отжатых олигархами заводов и пароходов. Проблема в том, что ничего вы в казну не вернете, кроме хлама и развалин на баланс, но моментально получите передел собственности. И под удар попадут не Потанин с Дерипаской, а Ивановы и Сидоровы. В законе невозможно прописать «справедливость» и новую норму будут обязаны применять ко всем, оспаривать «итоги» начнут все и буквально всё, от промышленных гигантов до муниципальной будки на окраине…
«Не хватит денег, продадим яхту Абрамовича».
Нет, не продадите и даже не отберете. Не существует такой юридической нормы. Это чартерная яхта, она даже налогом не облагается.
Да что ж это такое? Ты чего не в свой разговор влез? Я к Москалю обращаюсь. А ты опять умничаешь?
Объяснял он видите ли! «На уровне базара и кухни!»
Да, я сейчас сижу на кухне. Кофе дожевываю! И пришел с рынка. Цены опять подскочили. Народ рыдает, а олигарх Д. с Настями Рыбками в норвежских фиордах развлекается.
Он тебе, Алексей, заплатил что ли, чтобы ты его выгораживал? Сознавайся!
А я его не выгораживаю, я констатирую факт, что олигарх этот спокойно переживет ваши рыдания и предложенные вами «меры по борьбе» с ним. Я не говорю, что не надо с этими козлами бороться, я говорю о том, что в речке вы не наденете на крокодила намордник…
Епифан:
14.01.2021 в 16:13
И я не понял, при чем здесь реприватизация. Мы не ее обсуждаем. Я только подумал вот о чем.
Представь, проснулась совесть у Потанина, Прохорова и Дерипаски. Пришли они в Правительство и говорят:
Мы решили все возвернуть народу и «Сдать инвентарь взад!».
А Мишустин им:»Не вздумайте ребята, ведь хуже будет. Работайте дальше. Покупайте яхты стоимостью в океанский военный флот, трахайте дорогих шлюх т.п. Развлекайтесь на благо народа и экономики.»
—————
Не бойся! Не проснется! Но если добровольно вернут то все в норме будет. Так ить фигушки. А дорогих шлюх будут трахать чиновники, которые будут управлять сданным имуществом.
Но давай представим! Указ о национализации!
Дальше что?
Денег в бюджет по налогам больше эти предприятия не принесут. А меньше могут.
Пойдет не меренное количество судов, заведомо проигранных РФ, по которым мы будем должны бывшим собственникам денег больше чем стоят эти предприятия.
Второй раз продать их уже не удасться. Никто не купит.
До денежных средств на счетах добраться не удаться.
За счет смены топ менеджмента предприятия будет сильно лихорадить.
Возможная блокада на продукцию этих предприятий за бугром.
Их отрежут от всех боле менеее дешевых кредитов.
Долго перечислять
В общем, приватизация Юкоса, принесла геморроя больше чем выгоды. Хотя ее то делать было надо.
Не смогут те, кто обещает что то, поменять резко к лучшему
Андрей!
Но народ то как раз этого и ждет.
А экономическая ситуация ухудшается. Надо срочно что то делать, а ничего по сути не делается.
Народ уже считает, что хуже уже не будет. И это очень опасно.
Пожнем мы замедленную мину от залоговых аукционов, ох пожнем.
Можно принудить, чтобы добровольно. Для этого взлетнопосадочную во Внуково-3 перегородить тягачами, а в автовокзал мордоворотов в штатском. Сами все тут же подпишут. И пока реальной передачи финансов и собственности не произойдет, отправить в подмосковный пансионат, где все включено, бассейн и СПА процедуры.
«И, Алексей, ссылки на критику тоже пожалуйста приведите».
Вы знаете, теперь не вижу смысла. Можете написать, что пустил пузыри, демагог и прочее, мне все равно. А найти не тяжело, буквально строчка в поиске.
«кто их только такими объявил».
Их такими объявила их реальная работа в сфере финансов.
Демагог для тебя слишком ласково.
ЖИДЯРА ты!
Почему? На самом деле все логично. Сути вы не понимаете, это факт. Я не о «глубоком понимании экономики» сейчас говорю, а о банальных азах каких-то. Следовательно, я потрачу уйму времени, разыскивая для вас приемлемую критику. Вы, тк. не понимаете ничего в вопросе, ее объявите дурацкой и мне придется снова разыскивать некие доказательства, а потом доказательства доказательств. В смутной надежде на то, что однажды вы воскликнете «я понял». НО! Ведь вы никогда не пытались проверить тезисы Хазина, даже поверхностно. Вы просто слушаете и наслаждаетесь, «прозревая», слепо веря. Вы его защищаете и на основе его слов строите свои гипотезы. То есть априори будете в штыки воспринимать любую критику, объявляя ее неконструктивной. Замечу, что пару месяцев назад я говорил ровно те же самые слова, что и Андрей сейчас. Красиво в вакууме, но нереализуемо на практике.
Так зачем в такой ситуации мне что-то приводить и доказывать?! Я же не баран упертый, как вы думаете. А вы просто начните регулярно почитывать РБК, например, а через полгода ничего вам доказывать и не понадобится. Возьму на себя смелость порекомендовать вам книгу Гуриева «Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики». Если найдете время изучить, то просто ручаюсь, у вас 90% взглядов изменится, особенно на сказки Хазина. Насколько помню, там и проблемы «реприватизации» затрагивались.
Ануфриев:
«Путин не может «просто сказать о повышении пенсий»»
- не может, а говорит. И не только о пенсиях, а о благосостоянии всех граждан. Ежегодно. И цифры средней з/п в тыщи долларов обещали-с.
Такое впечатление, что запутинцы на другой планете живут.
Епифан:
14.01.2021 в 03:18
Андрей!
Двоюродный брат моей матери один из создателей ….. бомбы. Почти всю жизнь проработал под Челябинском. Прекрасно знал Сахарова. Я в общем то его мнение высказал, альтернативное твоему.
Последовательность все таки была иная.
—————
Все может быть… Я тоже с чужих слов. Я месяц провел с его приемным сыном от Боннер, Алексеем. Жили в одной комнате. Он старше меня . Было это давно.
В 1974 вроде году
Сын Боннер — лицо не нейтральное. Он никогда не признается, что «папа» как ученый кончился из-за нехватки мыслей. А вот уход в политику — причина уважительная!
Я тут вспомнил, как в свое время общался с одним спившимся интеллигентом, который утверждал, что его папа был в свое время главным редактором Московской правды. У него в детстве были какие т проблемы со здоровьем, и папа его отправил подлечиться в Подмосковье по линии ЦК. С ним в одной палате лежал высокопоставленный узбек. Ну и как то мой знакомый воспроизвел фразу Николая Островского, что «жизнь прожить надо так, чтобы потом было не стыдно за бесцельно прожитые годы». Узбек тут же достал блокнот с ручкой, чтобы записать: «Алексей (мужика звали Алексей Дмитриевич), вы такой молодой, а уже такой умный!»
Я это к тому, что с кем поселишься, от того и наберешься
Епифан:
14.01.2021 в 19:48
Сын Боннер — лицо не нейтральное. Он никогда не признается, что «папа» как ученый кончился из-за нехватки мыслей. А вот уход в политику — причина уважительная!
———
Он вообще то приемный был. От Боннэр.
Характер отвратительный . Но в политику Сахаров не сам пошел. Жена запихнула
Епифан:
14.01.2021 в 19:27
Андрей!
Но народ то как раз этого и ждет.
А экономическая ситуация ухудшается. Надо срочно что то делать, а ничего по сути не делается.
Народ уже считает, что хуже уже не будет. И это очень опасно.
Пожнем мы замедленную мину от залоговых аукционов, ох пожнем.
——————-
Да мину от залоговых аукционов мы уже пожали. Я бы тоже был бы рад ре приватизации. Но больно очень это пройдет. Нельзя.
Цены растут… Так ить капитализьм! Сами выбирали в 91.
Но если совсем честно, то основания для повышения уровня жизни особого нет.
Вроде вот тут, на Трымаве, все рады тому, что Крым наш? (ну почти все. Есть и кто страшно недоволен этим).
Все рады что как то с Грузией по бодались. Все рады, что вроде армию наладили как то… Флот потихоньку восстанавливаем.(медленно только).
Калибры… Цирконы…
Тут все одобряют.
А с другой стороны?
За Крым санкции! ВВП сказал что убыток запада от санкций против РФ 100 млрд долл. Значит наши убытки минимум такие же. Минимум!
Цены на нефть и газ упали. Газпром почти без прибыли вроде.
Цирконы и Калибры вещь очень не дешевая.
Так с чего будет расти уровень жизни то?
С каких фигов? Хорошо вообще экономика не грохнулась, как предсказывали Хазин и Глазьев. (их можно вместо Маркса с Энгельсом сейчас брать на вооружение).
Вон наши небратья, любители евровектора, который они сейчас без соли доедают, уверены что путь их правильный. Просто не везет с президентами. Шестой раз подряд. А так все нормально. И седьмой не повезет. Но все правильно.
То есть люди не смотрят на систему в целом. Не понимают порочность пути.
Так вот, я не не хочу идти этой дорогой. Дело не в ВВП. Он мне пофиг. А дело в системе.
Популистов, которые обещают всего и много хватает с избытком. Но обещания эти пустые.
Более того! Дальше тяжелее будет. Война то идет! Супостат обкладывает по полной. А ты про повышение. Тут выжить бы…
Причем уверенное повышение уровня жизни параллельно с увеличением ВВП, развитием науки, обороны и тд НЕВОЗМОЖНО!
В принципе не возможно.
Представь две фирмы. Одна всю прибыль вкладывает в ФЗП, другая в развитие.
И сравни их лет через 20.
Вопрос сейчас стоит прежде всего в выживании.
Путенизм — это чёткое, яркое, хорошо аргументированное объяснение того, что мы должны жить хуже других.
Ох! (моё, субъективное, мнение) как Вы сильно заблуждаетесь!!!!
карабас:
14.01.2021 в 20:13
Ох! (моё, субъективное, мнение) как Вы сильно заблуждаетесь!!!!
————
Все может быть! Может и заблуждаюсь. Но просвети меня! Избавь от блуда то!
Не поверите, мне действительно интересно именно Ваше мнение.
«Просветить»? скептика? Это не возможно в 2-х словах (в этом жанре)! Кое что в моих статейках. Сейчас меня Кувалда зацепил! Принялся «за труд». Возможно, там что-то будет.
А если в 2-х словах, то Вас «лаптеногих» (не пинайте, я сам из славян) не разобрали на «запчасти» только благодаря ему (ВВП)!
Да Вы это и без меня понимаете!
А что он «не дал большего», так выше головы не прыгнешь! (Логика обстоятельств)
с уважением к Вам
карабас из Киева
(но, про заблуд, (я, дурак, не выделил текстом, относится к Теплейшему)
Карабас, никто здесь заслуг Путина не умаляет. Речь о другом идёт.
Пластинка с 90-ми уже заржавела. Время Путина ушло, требуются реформы, об этом речь.
Это стёб, дорогой Карабас. А в стёбе невозможно ошибаться. Включайте ЧЮ
Как одна сторона медальки да. Но все куда сложнее и изощреннее
«Путенизм — это чёткое, яркое, хорошо аргументированное объяснение того, что мы должны жить хуже других».
Андрей все правильно говорит. Возможно в деталях я не согласен, но по сути верно. И он не указывает, что мы живем замечательно и его все устраивает, кроме как в вашем воспаленном мозгу. Есть объективные причины, почему наша экономика такая, а не супер. И почему ее невозможно моментально сделать лучше НИКАКИМИ путями.
Но в противовес реализму, существует еще «путенизм» и «е.анизм». Вся их суть в том, что мы живем/можем жить просто огуительно, а ключевой фигурой является Путин. И если «путинисты» еще на что-то реальное опираются, просто раздувая до небес некоторые успехи, то е.анисты просто верят в своего Бога, который называется «мир без Путина». Что стоит сатрапу уйти и вместо него прийти «хорошему человеку», как сразу начнутся правильные реформы, которые бросят нас в пучину благоденствия… И тут совершенно неважно, кем является е.анист-либералом, коммунистом, фашистом или еще кем. Главное, что на пути к счастью стоит Путин/власть. А ведь есть простые и эффективные способы взлететь. Посмотрите на США, Китай, Третий Рейх и тд.. Как говорится, «недостатки уйдут, а достоинства умножатся», достаточно только…
Так вот НЕТ, НЕ ДОСТАТОЧНО! Реформы конечно нужны и они идут. Да, хотелось бы быстро и сразу все и чтобы качество моментально лучше. Но так не бывает. И вместо текущих реформ возможно нужны другие, но и они результат смогут дать через много лет. Поэтому ответа, тем более простого, что «однозначно лучше», не существует. А если реформы дают результат сразу, то значит через несколько лет будет хуже и намного.
Епифан:
14.01.2021 в 20:26
Как одна сторона медальки да. Но все куда сложнее и изощреннее
————
А вот тут и не спорю даже! И есть и другая сторона медальки. Да и третья сторона с четвертой есть.
А про извращения и часами говорить можно.
Но вроде простой и очевидный путь, выгнать этих и поставить других. Чесных и умных! (они себя сами так называют) , не будет работать.
Вспомни как как уже одного борцуна с коррупцией , назначили губером и приняли в момент дачи взятки. Хорошая такая взяточка…
Лимон вроде бакинских.
А уж как боролся! Как негодовал! Как рвал и метал!
Страна болеет. И лечить надо саму болезнь и причины ее возникновения, а не симптомы ее проявления.
В Украине, (смех да и только) на борьбу с коррупцией выделено (не помню в деньгах) 100% тугриков. За N-е время от этой самой коррупции «спасено» в бюджет 0,6 % тугриков!
И все гордые!!!
Мовознавці кажуть: УКРАИНА — от слова УКРАСТЬ
И ведь ещё совсем недавно в сёлах у друг-друга не воровали. Я застал ещё то время, когда дома не запирали, а если хозяин или хозяйка уходили — припирали входную дверь веником, что означало «хозяев дома нет». Правда и воров,из залётных, если ловили, то те оставались инвалидами на всю жизнь. В начале 90-х начали красть и свои. У моей тёщи стащили два алюминиевых казана, в которых варили курам очистки. Я узнал. Сосед по улице 20 летний пацан, мой тёзка. Подошёл к нему, пытался говорить, потом взял за шкирку и вместе с ним зашёл на их двор. За курятником обнаружил мелкие осколки от алюминиевого казана. Доказать что-то было невозможно, но предупредил его, что он плохо начал и плохо кончит. Уехал из села, а через месяц приехала тёща и рассказала, что этого Серёжу нашли повешенным в собственном сарае. Мол, суицид, хотя верилось с трудом. Думаю, что нарвался на кого-то другого, который не стал увещевать и предупреждать.
KUVALDA:
14.01.2021 в 22:32
И ведь ещё совсем недавно в сёлах у друг-друга не воровали. Я застал ещё то время, когда дома не запирали, а если хозяин или хозяйка уходили — припирали входную дверь веником, что означало «хозяев дома нет».
————-
ВСпомнил! Это поди когда было то?
Наверное при тоталитарной, кровавой системе! Но отбросили ее! Людям раскрыли глаза на иные ценности! На свободу!
Это при убогой совковой морали, считалось что обворовывать соседей не хорошо. Что воровать у государства не хорошо.
Отбросили это. Стряхнули как прах.
А чего же тогда, не тырить у соседей то?
Но все таки ты с ним жестко обошелся. Я все понимаю. Алиби у тебя есть, я понимаю.
Но жестко.
Да, новые времена меняют значение (изначальные) многих слов! В «Духе времени»
Надо отдать должное отдельно взятому запутинцу — он и болезни признаёт, и цены у него растут. Обычно у них всё розовое и пушистое, ибо Путин в своём обращении к Федеральному Собранию опять рост благосостояния обещал. А ценам тот НЕпопулист приказал остановиться.
А если серьёзно, никто болезни не лечит. Всё идёт по накатанной под молитвами — лишь бы не было войны, и «вспомните 90-е». А болезни усугубляются.
Карабас:
«как Вы сильно заблуждаетесь!!!!»
- дорогой киевлянин Карабас, хочу донести до Вас одну очевидную мысль.
Если я где-то пересекусь с гражданином США, то мне и в голову не придёт говорить ему, что его суждения о ЕГО президенте и стране неправильные и он заблуждается (ещё и сильно). Я просто буду нелепо выглядеть. Я лишь могу дать своё обоснованное мнение, это нормально.
По-сути того, за что Вы встряли. Выступление Москаля весьма смахивает на выступления, например, порохоботов. Только у них в качестве аргументов, оправдывающих коррупцию, обнищание, неэффективность власти и пр — агрессия России, совковое наследие, шпиёны Путина…
Смешно это всё. Тем более, что Москаль ничего не видит, кроме своего московского кабинета. То, что рассказывает таксист или человек из провинции, на его взгляд, — чушь, а рассказчики полудурки. Вот и вся его контраргументация.
Идёт закармливание Москвы, как уже многократно отмечалось. Чтобы там Хабаровск не случился. Так что слова московского кабинетного чинуши мало чего стоят. И процесс закармливания столицы, с постоянным массовым перетеканием туда населения страны, КОНЕЧЕН. Это очевидно даже с начальными знаниями арифметики.
Тема ширше этого формата…
Но попробую…
Представим себе, что во время войны, ну, пусть и в не самой острой её фазе, к командиру подразделения Х, приходят… солдатские депутаты… С заявой: «Ты заседелся тута, на своём месте… Демократия у нас… менять тебя будем. Принято rак во всём дэмократическом мире!»
-И, на кого же?
-А вот проголосуем и узнаем!
При дознании солдат- депутатов, с фамилиями Навальный, Дерипаска и Соловьёв, (у которого кличка Мгимо), выяснилось, что они в карты проигрались сержанту… ну, скажем… Собчаку. Его и собирались выдвигать… Как же, он, в отличии от других, даже 1-й том Маркса видел, у отца, на книжной полке…
Так он же, бляха муха, «темы» не знает, топографией не владеет. Слово «азимут» никогда не слышал. «Ну, дык, интернет есть… почитаем, когда надо будет»
А старого командира менять всё равно будем! Потому, что он старый! В молодецкую атаку (под пули) не способен скомандовать!!! И жрет, падла, «пасту с мясом», а мы макароны по флотски!!!
Как то так, если уж совсем коротко.
На переправе лошадей не меняют. Наворотил Путин делов, так пусть их и разгребает. Примерно так я аргументрровал для себя выбор Путина в 2018 году. Единственный раз за него голосовал. Прошло почти 3 года, никакой консолидации элит я не увидел. Стало лишь больше лжи.
Про безальтернативность Путину мне лично смешно рассуждать. Да и вообще наговорились уже на эту тему. Доказывать иностранному гражданину что либо вообще не интересно.
Но, Карабас, вижу, Вы не уловили главного, что я пытался донести до Вас. Наверное, Вы считаете корректным из Киева говорить гражданину Израиля, что он в своих суждениях о Нетаньяху СИЛЬНО ЗАБЛУЖДАЕТСЯ. Ну что ж, воля Ваша, но, уверен, израильтянин пошлёт Вас куда подальше (в Киев, например).
Да, мы в «разных» странах, это Вы «правильно» указали. И чётко подметили.
Но, если бы я был слепой и не задумывался, в каком будущем будут жить мои дети, и мы все, я бы просто кричал: меняйте своего «последнего императора Пу!» Лудшее всего на Собчак!
Чем хуже соседу, тем лудшеЕ мне!
Если Вы мне оттуда будете кричать кого нам тут менять, да ещё и будете обзывать президента России (Пу), то я и сам Вас пошлю… на Крещатик.
Жаль, но Вы точно меня не поняли.
В каждой стране есть своя мафия, но не у каждой мафии есть своя страна!
Еще раз про свободу слова и демократию. Я не раз говорил, что это фуфло, приторно слюнявая ложь, которым кормит людей оплот демократии.
————————-
Вот что об этом пишет сам Илларионов:
Я более не работаю в Институте Катона. Как сообщил мне вице-президент Института, причиной является содержание постскриптумов, присоединенных к моему посту в этом блоге «Поджог Рейхстага» – 2021.
Когда я был приглашен на работу в Институт Катона, на регулярно задаваемые вопросы, какова позиция Института по тому или иному вопросу, ответ руководства всегда был одним и тем же: «У Института нет иной позиции, кроме защиты индивидуальной свободы. По любым вопросам есть не позиция Института, есть разные позиции сотрудников Института, на выражение которых они имеют полное право».
Сейчас этот подход изменился.
Хе-хе, подход не изменился — он всегда такой был. Просто предполагалось, что сотрудники института сами будут угадывать, что от них хочет слышать начальство. А тут Илларионов решил под дурака закосить. Кукиши в кармане повертеть, по старой привычке советской интеллигенции. Но США — это вам не совок. Врага народа вычистили мгновенно.
Поэтому ты меня тут и пугал, тем, что меня на карандаш возьмут.
А свобода это балалаешное понятие. Юрик Мельник тоже вполне свободен. Однако, его в рабы записали. Эдак мы все рабы
ВТ: «А свобода это балалаешное понятие.» (с)
Абсолютно! Россия, к примеру более свободная страна, нежели США. Почему? Да если бы Путин зарегистрировался во ВКонтакте – его бы не забанили!
Хе-хе, подход не изменился — он всегда такой был.
Это точно!
В.Теплейший:
15.01.2021 в 13:28
Если Вы мне оттуда будете кричать кого нам тут менять, да ещё и будете обзывать президента России (Пу), то я и сам Вас пошлю… на Крещатик.
Жаль, но Вы точно меня не поняли.
______________________________________________________
Возможно и не понял, не уловил.
Но… посылать, в таком случае, надо на (пока ещё) Уолл Стрит! И не меня, а тех, кто! И давно надо было это делать!!! Ещё до того, как мы оказались в разных странах.
С Уважением
Карабас.
Так пока не поздно надо пользоваться моментом. Например, заблокировать Дональду Трампу социальную карту москвича))
Ануфриеву!
На ваше заявление, что вы не баран какой нибудь, возражения писать не буду.
Но сомнения все таки есть, поскольку надо все подвергать сомнению.
Теперь о вашем последнем перле, за что, по вашему сняли Игнатьева.
В лужу ты с Игнатьевым сел, Леша.
В самую настоящую лужу.
Человек отсидел на должности 3 срока, хотя негласно больше двух не положено и ушел по истечении срока полномочий. А ты выдал непроверенную информацию и отстаивал ее здесь с пеной у рта. Теперь на РБК ссылаешься.
И после этого на потеху публике утверждаешь, что ты на баран.
Я ничего утверждать не буду, но если ты наберешься смелости признать, что с Игнатьевым лоханулся, то я первый буду поддерживать тебя в том, что ты не баран. А в противном случае не знаю, не знаю
А вы слышали, Игнатьева снимают
За разврат, его, за пьянство, за дебош
Кстати, вашего соседа забирают, негодяя
Потому что он на Берию похож
(В.Высоцкий. Слухи)
P.S. А чем РБК в принципе отличается от Хазина? Только тем, что Хазин по своей активности РБК 100 очков вперед дал.
Хазин — не истина в последней инстанции, но его хоть обсуждать можно, а не огульно охаивать, чем занимается Алексей Ануфриев. Хазин не несет чушь типа на ваучер — 2 Волги можно будет купить. Это от Чубайса. И ему верили.
Я не верил. У меня вопрос веры не стоит. Вера, это у тебя, Леша, когда ты сразу Хазина отвергаешь не аргументируя свои заявления и отсылая к мифическим экономистам.
И еще. Ты тут упомянул, что два высших образования заочно получил. Я тебе хочу сказать, что в СССР это была лазейка для мастеров стать начальником цеха. Ральных знаний оно не давало.
А сегодня тем более. Просто легальная форма покупки диплома. Не более того.
Молодец, что средства изыскал
Пармен, Герман, Алексей. Советую найти на Ю-тубе канал «В гостях у Гордона», а на нём два дня тому назад выложенное интервью с Андреем Карауловым (общее время 2:13:31). Даю так, т.к. прямые ютубовские ссылки обрезаются. Будете благодарны, ибо в нём затрагиваюся вопросы по теме этой публикации.
Посмотрел…
Да, интересно!
Спасибо.
В советские времена мягко говорили: воробей закончил ту же консерваторию, что и соловей, только заочно. Сегодня качество очного образования просело, так чего же стОит заочное…
«В лужу ты с Игнатьевым сел, Леша… А ты выдал непроверенную информацию и отстаивал ее здесь с пеной у рта. Теперь на РБК ссылаешься».
Я не отстаивал с пеной у рта, я привел факт. А на РБК ссылаюсь, потому что там это прочитал и не «теперь», а тогда. Почему вместо Игнатьева стала Набиуллина? Ваша версия-просто «засиделся». Отличный аргумент, на уровне высших должностей в государстве все именно так и происходит! А почему именно Эльвира, хотя ее в числе кандидатов никто не рассматривал? Наверное «отсиделась» где-то. ))) Хронология. Сначала появляются статьи, что Игнатьева не сделают новым главой и дается ответ почему-его деятельностью недовольны в правительстве. Не буду приводить конкретику, просто не помню, в отличии от «фильтра банков». Сам Игнатьев зачем-то «громко хлопает дверью», выдавая шокирующее интервью. Это почему-то тоже связывают с его «насильственным уходом». А через пару лет на РБК появляется «статья с Путиным», где он на очередном каком-то форуме прямо излагал конкретные претензии к предыдущей деятельности ЦБ и вот банки упомянал. Такая «странная» связь: претензии-не продлили полномочия. Наверное и правда засиделся. Можно было бы рассказать об аудите, после которого «претензии» ярко всплыли, докладах, но не буду, ваша версия с «засиделся» куда логичнее и обоснованнее. Тем более, что ЦБ у нас вдобавок независим от правительства и никому не подчиняется, сам везде всем рулит.
«P.S. А чем РБК в принципе отличается от Хазина? Только тем, что Хазин по своей активности РБК 100 очков вперед дал».
РБК отличается тем, что там можно прочитать не одну точку зрения, а огромную массу и с разных углов, на самые различные аспекты. Сравнивать же РБК с Хазиным, да еще в его пользу, может только ярый апологет последнего.
» Ральных знаний оно не давало.
А сегодня тем более. Просто легальная форма покупки диплома».
Вполне допускаю, что для вас все именно так. Я узнал много нового. Не скажу, что сильно необходимого или перевернувшего мои представления о работе, но много нового, повторюсь. По крайней мере я стал разбираться в проектировании и архитектуре, например. Меня посылали учиться именно для обучения конкретным аспектам, в которых я до этого «не петрил». После того, как выяснилось, что одно бюро фирму успешно на.бывало пару лет. Плюс кому-то надо было разговаривать в наших местных «верхах» со специалистами, появилась необходимость. ЗП такие спецы у нас запросили очень большую, 100-120 на 2012-13 год, без учета сопровождения проектов на конкурсах/аукционах еще. А мое обучение уложилось по стоимости в несколько месяцев их потенциальной работы и «надбавка за знания» выразилась в 1-2% от заказа, да и то я не просил. Так что сугубо банальная выгода для конторы, за этот диплом платил не я. А второй получал по личной инициативе, с целью саморазвития, на должность начальника не претендовал, тк. получил ее по старой дружбе и на безальтернативной основе. Не за свои знания и умения, знаю людей намного пограмотнее себя, но так уж сложилось…
«На работу Игнатьева государство влиять никак не могло, а сняли его, ВНЕЗАПНО, за плохое выполнение РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА по комерсам»
Это ВЫ писали, или я? ВЫ, Алексей, это написали. В чем внезапность то? Cрок полномочий истек внезапно? Видимо для вас внезапно, потому что вы не в курсе, что Главу ЦБ назначает большинством голосов Госдума на 4 года. И сейчас крутитесь ужом, пытаетесь уйти от ответственности за собственное невежество.
К моему слову засиделся прицепились. Объясняю его смысл специально для вас. Игнатьев 3 срока отработал, а у нас Президент по конституции больше 2-х не имеет право. Поэтому и засиделся.
А вы задним числом причинно-следственную связь ищете в свое оправдание. Не было никакой ВНЕЗАПНОСТИ. Была плановая замена. Внезапно, это когда замнаркома по вооружению приходит в кабинет, а у него на столе пакет с приказом о снятии с должности. Еще понос бывает внезапно.
Вы с тем же успехом могли связать понос у Игнатьева с его последующей заменой и первопричиной понос указать.
Противно вас слушать. В ваших оправданиях мужского поганя капля.
Я вам выше уже написал, что означает «ВНЕЗАПНО». Вы ни на одном форуме не были никогда?
«К моему слову засиделся прицепились Объясняю его смысл специально для вас». К моему слову ВНЕЗАПНО прицепились, уже объяснил специально для вас.
«Противно вас слушать. В ваших оправданиях мужского поганя капля». Полностью аналогично.
Алексей!
Ты более 2-х суток ответ обдумывал, а получилось довольно жидко. Лучше бы ты ничего не писал.
Про Хазина.
Да, мне Хазин нравится. Можете считать меня его апологетом.
Тут каждому свое.
Вы — апологет Чубайса, я — Хазина.
Мы живем в свободной стране. Имеем право.
На самом деле, строители идут за дипломом о заочном ВО (это не образование, это только диплом) для получения допуска СРО организацией в которой он трудится. Просто Ануфриев стесняется нам правду сказать.
А ваще, эта система — яркий показатель коррумпированности сферы строительства в России. Образовательные учреждения штампуют липовые дипломы, «студенты» или государство отстёгивает бабки на эту липу, чиновники заняты приёмом, рассмотрением пачки документов для выдачи разрешения. Все при деле, бабки крутятся, эффективность = 0.
Кроме того, в инете масса предложений оформления разрешения за некоторую мзду. Прямая коррупция, но это кому-то надо. А Москаль травит байки, что без коррупции ну никак жизнь невозможна.
Так радует, когда появляется очередной разоблачитель моих НАСТОЯЩИХ мыслей, а уж специалисту в юриспруденции, в области строительства, радует втройне. Правда там стаж вообще-то нужен, но ладно. А так я просто стесняюсь конечно правду сказать, но скажу: в малоэтажке работаю, там СРО не нужно. Ну а коррумпированность, как доказано практикой, одаренные личности способны найти в капле воды…
KUVALDA:
14.01.2021 в 16:07
АА: «Да, возможно мой охват значительно уже вашего, зато он позволяет понять принцип,
————
Ой ли, ой ли?
В ногах валялся уже. Все просил принцип и цели посмотреть…
Ты это о чём?
KUVALDA:
18.01.2021 в 13:27
Ты это о чём?
——
Об всем! О целях и задачах идеологии украинства. В целом.
Говоришь надоело мол… А я думаю причина иная.
Табаки! Ты что, нового Шерхана себе подыскал?
Ну, не искоренима твоя шакалья сущность!