scale_1200

https://youtu.be/8EsN4Q_4P78

 

Постоянные эксперты вечеров у В.Соловьева в эфире 17 декабря поставили единогласно категорический неуд российскому журналистскому цеху за мелкотравчатость довольно большого ряда вопросов.
Мои соображения в связи с увиденным следующие. Во-первых: а модератор-то кто? Кто подвел Президента под эти «бульдозерные» вопросы? Дмитрий Сергеевич, Вы ничего не желаете прокомментировать? Как так получилось? Это профдеформация или что-то другое? Должна же быть какая-то причина. Эксперты, впрочем, искали причину в другом. Шахназаров в своем стиле своей философии высказал мысль, что, мол, журналисты у нас плоть от плоти от народа, так может в консерватории что-то не так. Остальные с ним не согласились и пришли к решению, что все это просто желание хайпануть, попиариться, поторговать мордой лица. Допустим и все же почему, откуда эта апатия к вопросам по существу происходящего?
А я вот думаю, что все гораздо прозаичнее, Он уже {хромая утка} хромой Акела в глазах и  понимании части российского политического бомонда.
Все последние вечера у Соловьева пронизаны вопросом «А мы кто? Куда мы? Зачем мы? Что дальше и как…? В переводе с его журналистского конспирологического на наш понятный это звучит как «А что после Путина? Камо грядеши?» Но, похоже, что кроме Соловьева и его постоянных экспертов, этим вопросом никто особо не заморачивается. А кто заморачивается, так исключительно в западном мейнстриме «хромой утки», который насаждается нам «партнерами» и «оппозиционерами».На Западе может цикл эпохи и совпадает с двумя сроками их Президентов, но не в России, у нас это Эпоха!  Эпоха Сталина, Эпоха Екатерины, Петра, Брежнева… и т.д. Все они приходили и все без исключения выполнив свою историческую миссию уходили. И Эпоха Путина не вечна, новое поколение, новые вызовы, новые задачи, а может и старые, но все-таки по-новому. Я как калиброванный запутинец целиком и полностью согласен со спикером Володиным, что Путин это главное достижение России. Но эпоха не может длиться бесконечно по объективным переменам в мире и стране. И перемены в журналистском цехе, вернее, полное их отсутствие это всего лишь маркер нашей инерционности, нашей слепой приверженности пресловутой стабильности,( хотя о какой стабильности речь я не всегда понимаю, о стабильности нищеты,что-ли?)
Вывод? Вывод делать не стану. Когда дело касается перемен это неблагородное дело.
Но продолжаю наблюдать и размышлять. Может и продолжение будет.