Продолжая разгребать информационный шлак насыпанный британскими спецслужбами вокруг перелёта Рудольфа Гесса в Шотландию, приступим с другой стороны этой кучи — с обстоятельств его убийства в тюрьме Шпандау 17 августа 1987 года.
Из семи нацистских преступников (Гесс, Функ, Шпеер, Ширах, Нейрат, Дениц, Редер), осуждённых Международным трибуналом в Нюрнберге к отбыванию наказания в тюрьме, шестеро вышли за её ворота своими ногами. Среди осуждённых к пожизненному заключению (Гесс, Редер, Функ) только Гессу предстояло «испить свою горькую чашу до дна». За два года до смерти Гесса Советский Союз неоднократно обращался к бывшим союзникам по антигитлеровской коалиции с предложением освободить 93 -летнего Рудольфа Гесса по состоянию здоровья. Британцы неизменно отвечали категорическим отказом, не утруждая себя объяснением причин своей позиции.
В мире наметилось потепление после затяжной холодной войны, в СССР к руководству мировой державой пробрались её будущие разрушители, Маргарет Тэтчер, Раиса Горбачёва и её муж обменивались любезностями и заверениями в «долгой и прочной дружбе» между своими странами, но вопрос об освобождении Гесса так и не продвинулся ни на шаг.
Для того чтобы разобраться в обстоятельствах, при каких бывшего рейхсляйтера Третьего Рейха принудительно лишили остатка жизни, не мешает ознакомиться с режимом его пребывания в тюрьме Шпандау (Западный Берлин)
Заключенных доставили в тюрьму Шпандау в июле 1947 года из Нюрнберга самолетом британских военно-воздушных сил. С аэродрома в тюрьму осужденных везли на автобусе в сопровождении военной охраны. В Шпандау, в порядке выхода из автобуса, заключенные и получили свои номера. Гесс — №7.
Управление Межсоюзной тюрьмой Шпандау осуществлялось дирекцией тюрьмы в составе четырех директоров, по одному представителю от каждой из союзных держав — победительниц во Второй мировой войне: Великобритании, Франции, СССР, США. Один из директоров являлся председательствующим директором, меняясь ежемесячно. Все решения дирекция тюрьмы принимала единогласно.

1 августа 1987 года. Церемония смены советского караула на американский. Последняя смена караулов Шпандау. До убийства Гесса осталось 17 суток.
Внешнюю охрану тюрьмы Шпандау помесячно несли воинские караулы Великобритании (январь, май, сентябрь), Франции (февраль, июнь, октябрь), СССР (март, июль, ноябрь), США (апрель,август, декабрь). Смена председательствующего директора и караулов наружной охраны происходила в 12:00 первого числа каждого месяца.
(Итак: убийство Гесса произошло 17.08.1987 года, когда охрану несла американская, а не британская охрана. Вроде, какие претензии к «островитянам»?- » я не я и жертва не моя» )
Внутренняя охрана тюрьмы обеспечивалась круглосуточным несением дежурства надзирателями стран-союзников. После того, как в тюрьме Шпандау остался единственный заключенный и количество надзирателей было уменьшено, каждое из четырех государств имело по пять надзирателей. График дежурства составлялся таким образом, что на трех внутренних постах одновременно несли дежурство надзиратели от трех стран.
Для надзора за состоянием здоровья заключенных каждая из четырех держав назначала офицера-врача. Врачи периодически проводили обследование заключенных, согласованно назначали необходимое лечение.
Для работы внутри и вне территории тюрьмы Шпандау нанимался обслуживающий персонал из числа граждан стран — членов ООН, помимо стран-союзников и Германии. Обслуживающему персоналу, за исключением санитара, категорически запрещались контакты с заключенными. Переписка туда и обратно тщательно цензурировалась, при малейшем подозрении письма конфисковывались.
Но одно дело инструкции, другое — реальность. Альберт Шпеер во время отбывания наказания в тюрьме Шпандау преспокойно писал свои мемуары, которые частями передавал на волю и опубликовал под названием » Внутри Третьего Рейха» в 1970 году. Книга получила всемирную известность и была признана самыми выдающимися политическими мемуарами ХХ века. В тюрьме ли или после освобождения из неё написали мемуары Э.Редер и К.Дениц. Рудольф Гесс не написал НИЧЕГО , кроме прошедших через цензуру писем жене и сыну да «предсмертной записки», аутентичность которой вызывает обоснованные сомнения у большинства историков, занимающихся исследованием жизни предпоследнего рейхсляйтера. Но об этом — позже.
Официальная версия смерти 93-летнего Рудольфа Гесса — самоубийство, мол пошёл в беседку, соорудил петлю из шнура от электрической лампы и того… На оконной ручке. Мол, американский чернокожий охранник Энтони Джордан не успел и застал Гесса в предсмертных судорогах, мол заключённый хотел лишь иммитировать самоубийство, но по ошибке принял звук шагов другого американского солдата за Джордана. Да и негра Джордана мол провоцировал ариец ещё с 1979 года и таки добился чтобы тот держался от него подальше и пореже заглядывал в садовый домик.
Короче говоря, «звёзды на краю небосклона» бывшего рейхсляйтера сошлись: у советской внутренней охраны 17 августа был выходной.( А надо сказать, что советские охранники выполняли свои обязанности чётко, без послаблений заключённому, зато американская сторона многократно настаивала на послаблениях, что отражено в протоколах заседания четырёх директоров тюрьмы). Американский надзиратель Новак с полуночи заступил на дежурство в блок. Около двух часов ночи Гесс проснулся, вышел в туалет и увидел Новака.
Он попросил разрешения включить в камере свет и стал что-то писать. В этом не было ничего необычного.( «Ничего необычного!» — запомним эти слова из протокола допроса) .Во время бессонницы Гесс иногда писал или читал по ночам. Но это длилось, как правило, полчаса – час. В эту ночь он сидел над листом бумаги до конца дежурства американца. Около четырех часов утра Новак ушел дежурить на ворота, а в блок заступил французский надзиратель Парамон. В камере заключенного горел свет, а сам он сидел на кровати. Перед ним на столике лежали листки бумаги и авторучки. Было понятно, что Гесс что-то пишет. Он продолжал работать над посланием до самого утра. В 06.45 санитар Мелаоухи пришел на работу, а примерно в семь часов утра заключенный вышел из камеры. Санитар помог Гессу принять душ, побриться, переодеться. Утро начиналось как обычно. Ничто не говорило о том, что заключенный не спал практически всю ночь.В восемь часов утра на дежурство в блок заступил британский надзиратель Миллер. Гесс почти сразу обратился к нему с просьбой предоставить бумагу для написания письма. Англичанин не мог выполнить подобную просьбу, так как в этот утренний час в тюрьме не было еще ни одного директора, чтобы разрешить внеплановую выдачу писчей бумаги. На первую прогулку в этот день заключенный не пошел, и около 11:30 Миллер убыл на обед. В районе полудня американский надзиратель Джордан заступил на дежурство в блок. Гесс был в хорошем настроении и казался веселым. Он своевременно известил Джордана о желании выйти на прогулку и стал одеваться. Вдвоем они спустились из камерного блока в сад. Никакую сумку с газетами в этот день заключенный с собой не брал. Из лифта Джордан быстро ушел вперед к садовому домику, а доведя заключённого до дверей, обошёл домик с тыльной стороны и сел отдыхать на стуле.
Время 14:30, приблизительно, конечно же, как записано в показаниях.
И вот теперь начинаются весьма интересные и необъяснимые, с точки зрения иммитации самоубийства, казусы.
Праздно шатающийся американский солдат-связист решил посмотреть на Гесса, заглянул в окно садового домика, а Гесса не увидел. Как в таких случаях поступают те, кто понимает какого уровня зэк находится под круглосуточным наблюдением четырёх мировых держав? Закричать? Обратить внимание? Позвать на помощь сидящего за домиком Джордана? Нет. Американец побрёл к вышке №3, где сказал часовому, что не увидел в домике Гесса. А тот в ответ, мол тебе сегодня не повезло. Опять же, по официальной версии, Гесс в это время с петлёй на шее уже лежал на полу.

Рудольф Гесс у центральной раздвижной двери садового домика. Сзади — открытый проём, рядом с которым на стуле якобы сидел американский охранник Энтони Джордан. И ничего не видел, не слышал?
Тут я хочу сделать авторское отступление, сказав что когда вижу в мемуарах и воспоминаниях слова » как-то раз», «как-то», «однажды», «вскоре», «через некоторое время» и прочее, я перестаю доверять им, ибо любое событие имеет временную привязку. В данном случае, в показаниях свидетелей события, произошедшие с 14:30 до 16:10 ( когда врачи британского военного госпиталя констатировали физическую смерть Рудольфа Гесса) фигурируют именно таким образом изложенные временные отрезки событий.
И вот Джордан через окно увидел ( когда?) Гесса лежащего спиной на полу, снял слабо затянутую петлю, уложил поудобнее и побежал звонить старшему смены, ибо рация у него не работала. Аккумуляторы, как назло, сели (?). Доложив, побежал к вышке № 3, просить помочь реанимировать Гесса, ибо понимал что врачи из госпиталя прибудут нескоро. И «понятно» - часовой на вышке стоял как ни в чём ни бывало и спокойно созерцал как Джордан мечется от домика к телефону, от телефона к домику, а потом к караульной вышке. И лишь когда Джордан попросил часового о помощи, тот позвонил начальнику караула, а последний, прибыв в садовый домик обнаружил, что Гесс ещё жив ( прощупывался пульс). «Вскоре» ( когда?) туда прибыли тюремный санитар Мелаоухи, за ним британский военный врач, приехала машина скорой помощи.(когда?) Все собравшиеся пытались реанимировать «самоубийцу», делать искусственное дыхание ( сломав рёбра), но тщетно. Гесса погрузили в машину скорой помощи и отвезли в британский военный госпиталь, где в 16 часов 10 минут начальник госпиталя констатировал его смерть.
Читатель, тебе не кажется, что этот продолжавшийся с 14:30 по 16:10 американо-британский «цирк», засвидетельствованный показаниями его участников ни что иное как информационный шлак, имевший цель скрыть факт убийства Гесса?
Начнём с того, что Гесс накануне всю ночь писал какое-то письмо, или послание, или завещание. На многих листах! Ему к утру даже не хватило бумаги дабы его закончить. А в кармане Гесса якобы нашли лишь один листок бумаги с вот этим текстом.
В материалах расследования гибели предпоследнего рейхсляйтера Рейха фигурирует лишь вот эта «предсмертная» записка без даты, а многостраничного письма (завещания, послания или иного) попросту нет! К тому же, по утверждению британцев, Гесс и раньше ( около 1969 года) предпринимал попытки самоубийства. Так может это записка ещё с тех времён?
Да и что написал Рудольф Гесс за 40 лет тюремного заключения? А ведь писал, причём регулярно и помногу, если для внутренней охраны было обычным делом включить ему среди ночи свет в камере, выдать бумагу, авторучки. Ну, не письма же родным ( разрешалось одно в неделю, без упоминания событий и лиц из прошлой ещё рейхсляйтерской жизни, обстоятельств своего полёта в Шотландию, проведенных с ним бесед на берегах Туманного Альбиона и в Нюрнберге). Этого ничего до сих пор не опубликовано.
Расследованием обстоятельств смерти Рудольфа Гесса, проводившимся в августе-декабре 1987 года, занимались сотрудники 14 отделения 93 отдела Бюро специальных расследований Королевской военной полиции Британской рейнской армии.
Промежуточный доклад британской военной полицией сделан 25 августа 1987 г. К докладу приложены материалы допросов (опросов, заявления) всех непосредственных участников событий 17 августа, а также схемы тюрьмы, сада, садового домика, справка о смерти, свидетельство о смерти, сертификат опознания тела.
Дополнительный доклад датирован 20 января 1988 г. К докладу приложены результаты исследований органов, взятых при вскрытии, проведенные Лондонским медицинским институтом.
Вопрос: » А почему только британские и ничьи другие врачи, эксперты-криминалисты делали заключения?» Где был директор Шпандау от СССР, наши врачи, наши эксперты? Неужели молча согласились со всей очевидной подтасовкой под «самоубийство», что им предоставили британцы? Увы, но это так.
Исполняющего обязанности директора Шпандау от СССР полковника А. Колодникова пригласили в британский госпиталь аж в 19:55 дабы засвидетельствовать своей подписью, что в кармане одежды Гесса была найдена его «предсмертная записка». И хоть Колодников был тем ещё «собирателем марок» ( но не филателистом), столь очевидную наглость британских коллег он завизировать в этот день не решился. Зато на следующий день, когда ему снова показали этот же текст письма, выполненный на обороте письма невестки Гесса от 20 июля 1987 года, Колодников в 18:55 подмахнул всё что ему подсунули. Даже не протестовал против того, что 17 августа ему показали письмо выполненное синей пастой на одной странице, а 18 августа в 12:30 — рукописный текст на обороте письма невестки Гесса, даже не рассмотрев, что на бумаге отсутствуют следы нажима авторучки. Цветные копиры (принтеры) к тому времени были редкостью, но они были. (Помните у Ильфа и Петрова слова, сказанные Остапом Бендером: » … при современном развитии печатного дела на Западе подделать советский паспорт это такой пустяк, что об этом смешно говорить..») Учитывая, что Колодников попросил время для консультаций с Москвой, не исключаю что кто-то из «кремлёвских», принимавших окончательное решение, сказал советскому директору Шпандау: » Не выёживайся, подписывай. Всё равно Гесса уже нет, а с Англией мы вскоре дружить начинаем «.
Задаюсь вопросом: » А могли ли британцы, под благовидным предлогом, умертвить нежелательного свидетеля Гесса до августа 1987 года?» — Да, могли. Но тогда им бы пришлось не сваливать вину на «халатных» американских охранников, а принять все подозрения на себя. В феврале 1987 года Гесс с двусторонним воспалением лёгких был помещён в британский военный госпиталь. Британские военные медики его вылечили, а могли бы и…»не вылечить». Однако, не стали. И не потому что убоялись греха смертоубийства, а потому что возникли бы очень нехорошие подозрения по адресу рыцарей Британской Короны в белых халатах надетых поверх плащей и кинжалов.
Не станем заниматься пересеиванием британского информационного шлака о якобы намерении Гесса попыткой суицида привлечь к себе внимание Вайцзекера, Коля, Горбачёва и, тем самым, добиться выхода на свободу. Не вижу смысла выдвигать какие-либо версии, связанные с антагонизмом между заключённым-арийцем и его охранником — американским негром и прочими информационными вбросами. Более того, даже не хочется обсуждать вполне однозначные утверждения сына Рудольфа Гесса о том, что его отца в тюрьме убили англичане. Всё это, даже если принять за «чистую монету», не причина, а следствие того, что разведывательным службам Великобритании надо было во что бы то ни стало скрыть тайный приводной механизм, вследствие успешной работы которого заместитель Гитлера по НСДАП 10 мая 1941 года оказался в Шотландии.
Через 25 лет часть «расследования» была рассекречена и опубликована в Интернете 12 марта 2013 г. Сегодня эти материалы с замалёванными чёрным словами и абзацами доступны всем желающим на сайте правительства Великобритании. На заброшенный британцами информационный «крючок» тут же клюнули многие «исследователи тайн Третьего Рейха». Трепыхаясь, так и висят на нём до сих пор. Мы же не станем этого делать, а обратимся к малоизвестным документам.
(продолжение следует)
Сергей Кувалда, для сайта «Трымава»
Спасибо, прочёл с удовольствием и интересом (некоторые моменты «караульной службы» Шпандау я воспринимал чуть иначе (специально не интересовался)), поумничать (как у АА) у меня, малость, не хватает осведомлённости. Набрасывать вопросов о мелочных моментах (почему взлетал не с аэродрома поближе, чтобы иметь резерв?, почему именно к герцогу? почему? почему? и т.д.) не буду. Почему наши «спецы» к этому, т.е. юр. оформление соответствующих документов, так отнеслись? тоже нет вопросов — Дух времени (отражено у Вас).
Жду продолжения.
Смущает одно: такой важный /момент/ в понимании истории как /сущности теперешнего положения/ (Гесс-Англия-порабощение всех народов СССР — да!!! вот так!!!) мало кого интересует!!!
Спасибо за работу!!! Эту тему НУЖНО поднимать, и, причём всегда (даже в ООН, с этого надо начинать, в любом разговоре, всегда)!!!!
С Уважением
Я, т.н. Карабасас (здеся)
Спасибо, Карабас, за внимание к публикации. На поставленные Вами вопросы (почему взлетал не с аэродрома поближе, чтобы иметь резерв?, почему именно к герцогу? почему? почему? и т.д.) я постараюсь дать ответ в следующих частях публикации. Благо, для этого удалось собрать немало информации, главную из которой нашёл в изданном в 1985-1990 годах Высшей Краснознамённой школой КГБ СССР под грифом «секретно» пятитомнике «Советские органы государственной безопасности в Великой отечественной войне».
Тем не менее, до сих пор в стенограммах Нюрнбергского процесса, изданных в СССР в 1954 году, мне не удалось найти эпизод, когда английским обвинителем было прервано выступление Гесса, как только он заикнулся о своём перелёте в Шотландию 10 мая 1941 года. Упоминаание о том, что такой эпизод реально был я встречаю во многих источниках, но это всё-таки не оригинал, а рассуждения литераторов, конспирологов и блоггеров. Понятно, что советский восьмитомник стенограмм НП изобилует значительными пробелами. Может быть и я что-то пропустил в спешке. К тому же полные (английское и немецкое) издания стенограмм Нюрнберга мне не знакомы. Сейчас списываюсь с теми, кто их читал в оригинале и ориентируется в вопросе. Пока глухо.
С благодарностью, Сергей
Так что, ждем «малоизвестные документы»?
Сергей, я размещу тут коммент на вашу просьбу ранее.
Сергей, это мало соответствует истине. До 30 ноября его адвокат заявлял о невменяемости. В этот день Гесс заявил: «Я хочу сказать, что с этого момента моя память находится в полном распоряжении cуда. Основания, которые имелись для того, чтобы симулировать потерю памяти, были чисто тактического порядка. Вообще, действительно, моя способность сосредоточиваться была несколько нарушена, однако моя способность следить за ведением дела, защищать себя, ставить вопросы свидетелям или самому отвечать на задаваемые мне вопросы не утрачена». Собственно, за исключением слов о непризнании вины и последнего слова, это единственные «показания Гесса».
Никто вообще никаких «показаний» не заслушивал. Сначала выступил Руденко, за ним Шоукросс, потом Де Ментон и наконец Джексон. Все они выдвигали обвинения по поводу «арийской политики» Гесса и его непосредственной связи с Гитлером. Если бы он хоть заикнулся о любой «миссии», то ничего и слушать дальше было бы незачем. Это автоматическое признание вины, что отрицал его адвокат Зейдль. Но в рамках обвинений просто невозможно найти место, где он бы начал рассказывать о визите в Шотландию. Там никто не обращался с просьбой: «расскажите о себе и как вы докатились».
Алексей, если уж приводите цитату, то не упускайте главного, а именно что Гессу с 20 ноября (начало процесса) до 30 ноября 1945 года НЕ РАЗРЕШАЛИ ГОВОРИТЬ:
ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО ГЕССА
[Вечернее заседание 30 ноября 1945 г.]
Господин председатель, я хочу сказать следующее: Еще сегодня в начале послеобеденного заседания я заявил своему защитнику и передал ему записку, содержание которой сводится к тому, что можно было бы сократить весь разбор этого дела, ЕСЛИ БЫ МНЕ РАЗРЕШИЛИ ГОВОРИТЬ./ выделение капсом — моё/ Я лично хочу сказать следующее. Для того чтобы предотвратить могущее возникнуть мнение о том, что я не в состоянии участвовать в данном процессе, несмотря на то, что я хочу участвовать в дальнейшем ведении процесса и хочу сидеть на скамье подсудимых вместе со своими товарищами, о чем я уже заявлял в свое время, я хочу сделать суду следующее заявление, которое я первоначально хотел сделать позднее.
Я хочу сказать, что с этого момента моя память находится в полном распоряжении cуда….» (с) и далеее по тексту.
Меня, Алексей интересует вполне конкретный, подтверждённый стенограммой момент. А именно: кто, на каких словах и когда заткнул рот Гессу в этот период.
В советских изданиях Стенограмм (двухтомник 1952 г.изд. и 8-томник 1989 г.изд.) этого момента нет. Да это и не стенограммы, а что-то типа «Краткого курс а истории ВКП(б)». В них не вошли ни допросы подсудимых, ни допросы свидетелей, и в нем не представлено практически никаких диалогов. Для сравнения: англо-, франко- и немецкоязычные версии судебного отчета насчитывают 42 тома. Причем опубликованы они были практически сразу по окончании процесса.
По Зейдлю Вы либо не осведомлены, либо лукавите. Оправдывая Гесса он 17.05.46 первым обнародовал секретные протоколы к договорам 1939 года между СССР и Германией, что вызвало переполох в советской делегации. Ибо ещё в первых числах ноября 1945 года на совещании в Лондоне, где готовился Устав Нюрнбергского трибунала, между победителями было достигнута договорённость о блокировании на процессе обсуждения чувствительных тем, а именно: СССР — 9 пунктов: Первым пунктом был секретный протокол к советско-германскому договору о ненападении и всё, что с ним связано. Последний пункт касался Западной Украины и Западной Белоруссии и проблемы советско-польских отношений. Между представителями СССР и союзниками была достигнута договорённость о вопросах, подлежащих обсуждению, и список тем, которые не должны были быть затронуты во время судебного процесса. Со стороны союзников одним из нежелательных пунктов было, в частности, «Мюнхенское соглашение».
Могу ещё рассказать как получился такой «косяк», но это не имеет отношение к интересующему меня моменту «затыкания рта Гессу» британским обвинителем или председательствующим ( с 20 по 30.11.1945 года)
Мне нужна цитата из стенограммы, а не общие рассуждения.
Если можете, Алексей, помочь по анло-, франко — немецким изданиям стенограмм — помогите. Не можете — промолчите.
Вы тут кое-что путаете. Гесс до своего заявления был невменяемым. Это заявлял его адвокат и подтверждало поведение. И как не трудно заметить, приведенное заявление Гесса о том, что он СЕЙЧАС СТАЛ при твердой памяти и может дать показания по существу дела, как говорится. То есть «Гессу заткнули рот» согласно обычной судебной процедуре, никаких показаний он физически давать не мог, в силу невменяемости. Фраза: «Я хочу сказать, что С ЭТОГО МОМЕНТА моя память находится в полном распоряжении суда», по-моему наглядно это показывает. Искать тут какой-то глубинный потайной смысл некоего заговора? Зачем выдумывать что-то сложное, когда простейшее лежит на поверхности?
По Зейдлю я совсем не понял, где я не осведомлен или лукавлю? Какое отношение имеет обнародование секретного протокола к «затыканию рта Гессу»??? Как мы можем видеть, это затыкание было не особенно успешным, да и Мюнхенское соглашение с визитом Гесса вполне себе обсуждались.
В СССР и России было гораздо больше 2х изданий, но не в этом суть. Мало томов, тк. опущена несущественная информация, фотокопии и тд..
Я не совсем понимаю, чем вам помочь? Какой-то отдельной фразы не существует в природе, потому что это была обычная судебная процедура, а не «затыкание рта». Экспертизы, заявления, ходатайства, все эти вещи. Мне кажется, что материалы Нюрнберга вы изучали по каким-то левым статьям с выборками, а не по документам. Ну вот ссылка на полное издание, если аглицким владеете: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/NT_major-war-criminals.html
Вот перевод Мирошниченко: http://militera.lib.ru/docs/1/all/com/n55290/index.html
Про вменяемость Гесса, это первый том, с 518 страницы. Обвинение 6 том, со страницы 125.
Выступление Зейдля тут: https://www.rulit.me/books/hyurnbergskij-process-tom-8-1999-read-273801-28.html
Из-за ссылок ответ лежит на утверждении…
С указанным выступлением Зейдля знаком.
За ссылки англ/рус спасибо. Буду изучать, отвечу по изучении.
Что касается сути, то несколько позабавили слова: «Однако, не стали. И не потому что убоялись греха смертоубийства, а потому что возникли бы очень нехорошие подозрения по адресу рыцарей Британской Короны в белых халатах надетых поверх плащей и кинжалов». Простите, но и сегодня двусторонняя пневмония для 91-летнего старика скорее всего окончится летально и НИКТО этому не удивится, а вот если наоборот, то удивятся 100%.
Почему автор называет называет очевидное самоубийство «подтасовкой», да еще и «очевидной»? Я вот ничего «очевидного» не вижу, кроме нескольких косвенных предположений.
Почему автор за Колодникова решает, что он увидел, а что нет и что ему сказали? Откуда автор знает, о чем тот запрашивал Москву?
Почему автор не допускает в принципе, что заключенный, как и многие другие, мог написать письмо на нескольких страницах, что он множество раз переписывал письма родным? Почему он обязан был писать мемуары, как Шпеер, это все заключенные делали?
Из чего автор заключил, что Гесс что-то писал на многих листах бумаги, а не сходил с ними в туалет, например. Или просто не попросил их впрок и они спокойно лежали в камере на столе чистыми?
Опять же, по мнению автора выходит так, что все эти долгие годы у камеры Гесса дежурил тайный британский наблюдатель в составе каждого караула, чтобы вовремя узнать о его попытке оставить некое завещание или мемуары. Кроме того, этот Джеймс Бонд должен был практически мгновенно организовать «самоубийство», то есть обладать неким правом самому оценивать опасность материалов для Короны и иметь массу сообщников внутри каждого караула.
Не кажется ли автору, что намного безопасней и менее хлопотней для британцев было бы отравить Гесса еще в 40-х, имитируя сердечный приступ? Не скажу за 40-е, но в конце 50-х такие препараты были точно. Да и никто не отменял того же варианта с «самоубийством» или классики: «упал, ударился головой, умер-докажи обратное»??? Да и что такого мог обнародовать Гесс? «Летел на переговоры», ну и что? «Летел более ранние договоренности утвердить», так и опять же-что тут такого??? Да его «писанину» в 100 раз проще было подделать или объявить его психом, на что и «справок» масса была.
То есть, если брать картину предполагаемого преступления, то оно могло быть произведено, как имитация самоубийства, с целью маскировки убийства. С учетом множества натяжек совы на глобус. Если же брать саму идею такого преступления, то оно возможно только в исключительных условиях, когда «организатор» одновременно задолго «до» знал о действиях Гесса и обладая столь широкими возможностями, не сумел сработать «чисто». Более того, условие непременного «предзнания» обязательно, поскольку без него все преступление теряет смысл и требует просто невероятных условий совершения.
Откуда «организатор» знает, что Гесс не напишет признания в смену французов или русских? Откуда знает, кто именно будет караульным, ведь они постоянно менялись на постах? Если даже все остальное опустить, то ВСЕ караулы Шпандау за много лет обязаны быть сообщниками, что как бы «маловероятно»…
Меня, Алексей, тоже позабавило выдёргивание фраз из общего контекста и их трактовка Вами.
Начнём.
- пневмония Гесса в январе-феврале 1987 года, её лечение в британском госпитале, выздоровление 93 летнего старика.
* Ну, а загнулся бы бывший рейхсляйтер в британском госпитале? В госпитале Великобритании — страны, где он был пленён, представители которой скрывали ( и скрывают до сих пор) обстоятельства его попадания в Шотландию и которые затыкали ему рот в Нюрнберге. На кого первое подозрение?
- по Колодникову. («автор за него решает»). Не решаю, Алексей, а делаю вывод на основе известных фактов: 17.08. не подписывает, ибо не присутствовал при изъятии письма (рукописный текст Гесса на одной стороне листа),пахнет надувательством англичан. 18.08. подписывает ( тот же текст на обороте письма невестки Гесса). Надувательство ещё более откровенное. Мог ли сам принять такое решение? — Нет! И что он делал целые сутки? Конечно же валялся на диване и думу думал…))
- АА «Почему автор не допускает в принципе, что заключенный, как и многие другие, мог написать письмо на нескольких страницах, что он множество раз переписывал письма родным? Почему он обязан был писать мемуары, как Шпеер, это все заключенные делали?
Из чего автор заключил, что Гесс что-то писал на многих листах бумаги, а не сходил с ними в туалет, например. Или просто не попросил их впрок и они спокойно лежали в камере на столе чистыми?» (с)
Потому что есть мемуары Альберта Шпеера и других, где говорится что Гесс сначала что-то много писал в блокнотах ( множественное число!), а потом потребовал и 19.11.64 г. получил в своё распоряжение 196-листовую ( сто девяносто шесть) тетрадь. А потом скурпулёзно переносил в неё содержание из блокнотов. Можете сказать где все эти записи, и где опубликовано хоть что-то из них?
- АА:»Опять же, по мнению автора выходит так, что все эти долгие годы у камеры Гесса дежурил тайный британский наблюдатель в составе каждого караула, чтобы вовремя узнать о его попытке оставить некое завещание или мемуары. Кроме того, этот Джеймс Бонд должен был практически мгновенно организовать «самоубийство», то есть обладать неким правом самому оценивать опасность материалов для Короны и иметь массу сообщников внутри каждого караула.» (с)
Во-первых узникам разрешалось писать и читать. Во-вторых, не было необходимости прятаться. Это официально. А пример того же Шпеера, получавшего с воли письма, как он выразился «контрабандой» и сумевшего тем же способом передать на волю свои записи, ставшие потом мемуарами, говорит о том, что и Гесс мог пытаться проделывать то же самое. Только вот Шпееру удалось, а Гесс был под контролем. Скорее всего с ним играли спецслужбы. Ведь ничего не вышло из под его пера в публичный доступ. В отличие от раскаявшегося Шпеера, Гесс оставался непреклонным н.с., его воспоминания были бы нежелательными за пределами Шпандау с многих точек зрения. В первую очередь — для британцев.
- АА «То есть, если брать картину предполагаемого преступления, то оно могло быть произведено, как имитация самоубийства, с целью маскировки убийства. » (с)
Скорее всего так и было.
Любопытно, что именно я «выдернул»?
«страны, где он был пленён, представители которой скрывали ( и скрывают до сих пор) обстоятельства его попадания в Шотландию и которые затыкали ему рот в Нюрнберге.»
-Данное утверждение основано только на вашей личной убежденности, виду отсутствия информации. Подождем изучения вами стенограмм.
«На кого первое подозрение?»
-На природу конечно! В 91 год заболеть пневмонией и как-то выжить, нелегкая задача даже сегодня.
«Не решаю, Алексей, а делаю вывод на основе известных фактов»
-В чем принципиальное отличие, вы знаете все факты? При изъятии присутствовал советский врач, например. Само выстраивание какой-то тайны вокруг подписал-не подписал мне непонятно, поскольку ни на что не влияет.
«Можете сказать где все эти записи, и где опубликовано хоть что-то из них?»
-Могу, Сергей. Цитирую Черных, советского коменданта 1983-1988 года: «Однажды я дал указание одному из своих надзирателей произвести ночью внезапный обыск многочисленной одежды заключенного, хранившейся в гардеробе. Результаты превзошли всякие ожидания. В карманах была обнаружена целая кипа записей, касающихся, в том числе, начала Второй Мировой войны. Среди них имелась маленькая записка с просьбой о передаче этих записей неизвестному лицу. Адресовалась она французскому военному священнику, регулярно проводившему в тюрьме религиозные службы. Стоит заметить, что отца этого духовного проповедника нацисты замучили в одном из концлагерей. Допуск пастора в тюрьму был немедленно аннулирован, а вскоре французские власти уволили его со всех остальных постов».
«В первую очередь — для британцев.»
-Как мы видим выше, записи изъяли русские. Британцы знали, что Гесс что-то пишет и не сделали попыток это найти. Как физически могли британцы осуществлять контроль за Гессом в момент дежурства советских караулов, например? Если никак, то о каком «контроле» можно говорить???
Про «сову на глобусе».
Теоретически, убийство, замаскированное под самоубийство, вполне могло произойти, это допускается всегда. Но в «поставленном» автором виде-никак.
Начнем сначала. Автор утверждает, что «За два года до смерти Гесса Советский Союз неоднократно обращался к бывшим союзникам по антигитлеровской коалиции с предложением освободить 93 -летнего Рудольфа Гесса по состоянию здоровья. Британцы неизменно отвечали категорическим отказом, не утруждая себя объяснением причин своей позиции». Как мне тут посоветовали, хотелось бы увидеть ссылку или хотя бы название источника, откуда это взято?! «Расследование» Бернарда Хаттона не предлагать. Почему? Потому что официальные данные «несколько» другие. Адвокат Гесса в 1979 — 1986 гг. ПЯТЬ РАЗ подавал прошение с просьбой его освободить и все страны, кроме одной, давали свое согласие пять раз, «по соображениям гуманности». Британия против? Нет конечно, СССР!!!
Перед возможным приездом Горбачева в ФРГ, в прессе активно муссировались слухи, что он готов пересмотреть советскую позицию, в отношении Гесса. 13 апреля западногерманский еженедельник «Дер Шпигель» опубликовал заметку о том, что Михаил Горбачев рассматривает вопрос об освобождении Гесса. В июне «Радио Москвы» сообщило, что последнее заявление Горбачева позволяет надеяться, что в ближайшее время Гесс будет освобожден. Такой вопрос был в официальной повестке встречи и Горбачеву действительно был задан. Тот ответил в смысле, что люди СССР его не поймут, если он даст на это согласие. Тоже самое Горбачев скажет на заседании Политбюро по итогам встречи с Вайцзеккером: «мы им дали понять, что не согласны на пересмотр итогов войны». Не публикация ли категорического отказа Горбачева повлияла на самоубийство Гесса?!
Поскольку данный момент является основополагающим для версии автора «британцы хотели заткнуть Гесса», то сначала бы хотелось прояснить именно этот вопрос, были ли британцы против его освобождения. Автор утверждает, что были, известные мне факты утверждают, что СССР. Хотелось бы получить нечто, что опровергнет известное мне.
Алексей, во-первых Вдадимир Черных тот ещё лжец (докажу ниже), во-вторых описываемое им изъятие во время ночного обыска бумаг Гесса (около года до его смерти) и записки каппелану с просьбой передать на волю свои записи — плод воображения Черныха, ибо нигде более не встречается описание этого случая. А он должен был быть запротоколирован на заседании четырёх директоров. Или Черных попросту присвоил записки Гесса, совершив должностное преступление.
НАЧНЁМ.
Владимир Черных » Смерть Рудольфа Гесса. Как это было на самом деле.»
«….В 16.10 Рудольф Гесс был признан умершим. К этому времени в британском военном госпитале уже находились все директора Межсоюзной тюрьмы Шпандау.
Все последующие многочисленные мероприятия проводились в присутствии официальных представителей СССР, США, Великобритании и Франции. Они, в частности, включали официальное опознание трупа, внешний осмотр, посмертные исследования внутренних органов и, безусловно, проведение тщательного расследования обстоятельств смерти заключенного.
При осмотре одежды Гесса в кармане его пиджака, помимо прочих предметов, была обнаружена записка. Ее содержание явно свидетельствовало о намерения заключенного покончить жизнь самоубийством. Проведенная в присутствии советского и британского директоров графологическая экспертиза показала, что записка была написана рукой Рудольфа Гесса.» (с)
ИТАК, СОВЕТСКИЙ ДИРЕКТОР ( НЕ ЗАМЕСТИТЕЛЬ, НЕ ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ) ВЛАДИМИР ЧЕРНЫХ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ПРИСУТСТВОВАЛ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГРАФОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАПИСКИ ГЕССА . ЗАПОМНИМ ЭТО.
А ТЕПЕРЬ ПОЙДЁМ НА ФОРУМ ПОД ЭТОЙ СТАТЬЁЙ, КУДА ПРИШЁЛ ВЛАДИМИР ЧЕРНЫХ (ссылку дам ниже, ибо может затянуться модерация)
Владимир Черных говорит:
26.06.2019 в 23:49
Изложенные Вами сомнения вызывает у меня, мягко говоря, изумление. Особенно ссылки на британскую полицию и британских следователей. Откуда эти мнения? Каких следователей? Я с ними лично беседовал. В моем архиве как предварительные результаты расследования, так и окончательный отчет. Я лично присутствовал на допросах, на процедуре проведения графологической экспертизы. Её заключение было представлено нашим высококлассным специалистам и получило высокую оценку. Кстати, проводил её лучший графолог Великобритании.
ИТАК, ВЛАДИМИР ЧЕРНЫХ УТВЕРЖДАЕТ ЧТО ЛУЧШИЙ ГРАФОЛОГ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 17 ( МАКСИМУМ -18) АВГУСТА 1987 ГОДА УЖЕ БЫЛ В БЕРЛИНЕ, А САМ ЧЕРНЫХ ПРИСУТСТВОВАЛ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГРАФОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
ЗАПОМНИМ И ЭТО.
—————
Galina говорит:
27.07.2019 в 00:51
Владимир, господин Колодников ( ЗАМЕСТИТЕЛЬ ЧЕРНЫХ, ГРАЖДАНСКОЕ ЛИЦО, В ПРОТОКОЛАХ БРИТАНЦЕВ ИНОГДА ОШИБОЧНО НАЗВАН ПОДПОЛКОВНИКОМ) подписывал документы по Вашему поручению. Значит Вы знаете про эти документы всё.
18 августа 1987 г. в 12.30 началось заседание директоров Шпандау. Обсуждали сообщение для прессы по поводу смерти Гесса. Но единого мнения достичь не удалось. В этот же день состоялось повторное заседание (в 18.55), на котором по требованию советской стороны из пресс-релиза были исключены слова о том, что предсмертная записка была найдена в карманах Гесса. Остальные директора с этим требованием согласились, что и зафиксировано в протоколе. Протокол заседания от СССР подписывал господин Колодников.
Вы же в своей статье, опубликованной выше, утверждаете, что записку нашли в карманах Гесса. Поясните, пожалуйста, где же все-таки взяли записку, которая на сегодня официально считается предсмертной запиской Гесса?
Владимир Черных говорит:
28.07.2019 в 21:16
Записка была найдена в кармане Гесса. А слова из протокола были исключены потому, что в отношении этой записки ещё не были проведены необходимые исследования. Видимо непонятно, что каждый протокол заседания директоров – это исторический документ, независимо от того, какие вопросы на заседании рассматривались. Поэтому каждое зафиксированное в нем слово должно было иметь свой вес и точно отражать позицию каждой стороны.
Владимир Черных говорит:
28.07.2019 в 21:37
Это было формальным поводом для исключения слов о записки из заявления для прессы. А фактической причиной стало как раз здравое понимание того, что нельзя предоставлять в распоряжение прессы детали обстоятельств смерти Гесса, поскольку они непременно станут предметом различных инсинуаций. Это было понятно всем. Понятно было так же и то, что эти инсинуации в любом случае последуют.
Владимир Черных говорит:
28.07.2019 в 21:45
Протокол подписан Колодниковым потому, что в этот и последующие два дня я находился в Москве. Но связь с ним была постоянная. Это понятно?
КАКОЕ ИЗЫСКАННОЕ ВРАНЬЁ И КАКОЙ ГЛУПЫЙ ПРОКОЛ! ПРИСУТСТВОВАЛ НО…. НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ЭТИ ДНИ БЫЛ В МОСКВЕ.
У МЕНЯ УЖЕ ВООБЩЕ «КРЫША ЕДЕТ» ОТ ЭТОЙ ЛЖИ И ИЗВОРАЧИВАНИЯ ВЛАДИМИРА ЧЕРНЫХА. ВО-ПЕРВЫХ Я НЕ ВЕРЮ В ВОЗМОЖНОСТЬ ТЕЛЕПОРТАЦИИ ИЗ БЕРЛИНА В МОСКВУ, А ВО- ВТОРЫХ НЕ ПОНИМАЮ КАК И ДЛЯ ЧЕГО ПОЛКОВНИК ЧЕРНЫХ ВЫЗЫВАЛСЯ В МОСКВУ КОГДА В ШПАНДАУ БЫЛ ОБНАРУЖЕН ТРУП ГЕССА (ЭТО ЕСЛИ ПОВЕРИТЬ ЕМУ, ЧТО ОН БЫЛ В МОСКВЕ)
Galina говорит:
29.07.2019 в 18:24
“…потому, что в отношении этой записки ещё не были проведены необходимые исследования”. Какие исследования должны быть проведены, чтобы доказать была записка извлечена из карманов или нет? Она или была извлечена и есть свидетели, или появилась неизвестно откуда. Речь ведь не шла о подлинности записки, только о месте её нахождения. Если можно, поясните все-таки, зачем понадобилось исключать слова о том, что записку нашли в карманах Гесса? Причем исключение сделано по требованию советской стороны.
Ответить
Владимир Черных говорит:
29.07.2019 в 20:54
Я же уже написал, что это было формальным поводом. Фактическая причина заключалась в том, чтобы не давать поводов для инсинуаций. Это было понятно каждому директору. Поэтому они с готовностью и поддержали инициативу И.О.советского директора. Это же было заявление для прессы. А значит какой-либо информации, кроме самого факта смерти, сообщать было нецелесообразно.
Galina говорит:
30.07.2019 в 16:41
Владимир, к сожалению, очень похоже, что Вы выдумываете этот “формальный повод”. Дело в том, что буквально через пару часов после согласования протокола заседания директоров, поздно вечером того же дня господин Ле Тиссьер (БРИТАНСКИЙ ДИРЕКТОР С ФРАНЦУЗСКОЙ ФАМИЛИЕЙ) встречался с прессой и сказал им, что записку нашли в кармане Гесса. Для него не было обязательным четырехстороннее решение директоров? Или описанный Вами “повод для инсинуаций” его не касался?
На мой взгляд, британскому директору было очень важно заявить во всеуслышание о том, что записку извлекли из карманов покойного. И Колодников бился не за “формальный повод”, а за правду – откуда появилась “официальная” записка.
ВЫВОД: ПОЛКОВНИК ЧЕРНЫХ — ЛЖЕЦ.
ДОВЕРЯТЬ ЕГО ПОЛУПРАВДЕ-ПОЛУЛЖИ НЕЛЬЗЯ.
Ануфриеву — можно!
https://spandau-prison.com/smert-rudolfa-gessa-kak-jeto-bylo-na-samom-dele/
Статья последнего советского директора Шпандау Владимира Черных и форум под ней, где воочию видна его лживость и изворотливость.
«где воочию видна его лживость и изворотливость».
Ну если закрыть рукой 2/3 текста, то наверное можно увидеть, под микроскопом… )))
А мне и не надо опровергать каждую ложь советского герр директора. Достаточно и этого, дабы поставить под сомнение остальное.
Кстати, на форуме Черных подтверждает, что был предъявлен текст «предсмертной записки» Гесса, выполненный на обороте письма невестки. Как же так: Гесс всю ночь писал что-то, к утру ему даже казённой бумаги не хватило, а «последний привет миру» пишет на обороте письма невески, полученного им почти месяц тому назад?
Вы, Алексей, проработайте начатую Вами версию о том, что всё написанное Гесс спустил в унитаз. У Вас получится. В качестве подтверждающей версии можете развить тему о том, что у бывшего рейхсляйтера и понос мог случиться в тот роковой день.))
Я еще раз вам повторяю, вы не знаете ничего о «казенных» листках бумаги, возможно они лежат аккуратной стопочкой в камере, а мысль о самоубийстве пришла ему в голову за 5 минут до исполнения.
«Достаточно и этого, дабы поставить под сомнение остальное.» нет, категорически недостаточно.
Возможно и присвоил, а возможно и было такое заседание, а возможно оно не требовалось в подобных случаях. Но ведь они есть.
Не надо пытаться подогнать под нужное. Давайте посмотрим последовательно. На совещании 18-го Черных замещал Колодников, что есть задокументированный факт., то есть к тому моменту полковник мог уже быть в Москве легко. Экспертиза была проведена сразу, из Лондона лету 2 часа, прибавим время на автодорогу, пусть 4, 5, 8 часов, наконец. Вам кажется невероятным, что Черных за 22 часа успел поприсутствовать на экспертизе и улететь? В чем тут ложь, изворачивание и «глупый прокол»?! Даже при максимальной предвзятости этого нельзя сказать.
Почему вы не процитировали слова Черных о записке? Я вот подробностей про «7 представителей» не знал, только о нашем враче! Давайте исправим.
«С чего Вы взяли, что факт изъятия предсмертной записки Р. Гесса базируется только на словах британского директора МТШ? Откуда такой вывод? Явная неосведомленность! В соответствии с приложением к “Медицинскому отчету о событиях, предшествовавших смерти заключенного № 7” изъятие вещей заключенного, в том числе его письма (именуемого как предсмертная записка), производилось в присутствии семи представителей союзных стран, включая двух советских. Акт изъятия ими подписан». Вот так, а то тайна, тайна…
Теперь по «Владимир, к сожалению, очень похоже, что Вы выдумываете этот «формальный повод». Дело в том, что буквально через пару часов после согласования протокола заседания директоров, поздно вечером того же дня господин Ле Тиссьер (БРИТАНСКИЙ ДИРЕКТОР С ФРАНЦУЗСКОЙ ФАМИЛИЕЙ) встречался с прессой и сказал им, что записку нашли в кармане Гесса».
Почему вы не привели ответ Черных? Вот он: «В качестве дополнения: официальное заявление о смерти Гесса по решению директоров МТШ было сделано в 18.00. После этого содержание записки с согласия директоров было зачитано британским директором Вольфу Рюдигеру Гессу по телефону. Поэтому его интервью прессе уже не имело никакого значения».
Что там еще есть. «…потому, что в отношении этой записки ещё не были проведены необходимые исследования”. Какие исследования должны быть проведены, чтобы доказать была записка извлечена из карманов или нет?»
-Здесь вообще дама не совсем понимает, о чем речь, не прочитала сначала. С запиской работали и советские, и американские специалисты, как минимум. Вот эти «исследования» и не были еще проведены.
Было еще упоминание некоего «3-го британского доклада». По-моему, достаточно увесисто отвечено, что кому он мог предназначаться, если администрации Шпандау по сути не было.
ВЫВОД: нет никакой полуправды-полулжи, доверять вполне можно. Непонятно, с чего у вас поехала крыша?
АА: «Вам кажется невероятным, что Черных за 22 часа успел поприсутствовать на экспертизе и улететь?» (с)
Да, кажется! Ибо смерть единственного узника Шпандау как раз тот случай, когда необходимо присутствие директора тюрьмы, а не его гражданского заместителя.
АА: «Было еще упоминание некоего «3-го британского доклада». По-моему, достаточно увесисто отвечено, что кому он мог предназначаться, если администрации Шпандау по сути не было» (с)
Опять, Алексей, вы насыпаете информационный шлак. Администрация тюрьмы работала до января 1988 года. Третий доклад датирован сентябрём 1987 года.
АА: «Почему вы не привели ответ Черных? Вот он: «В качестве дополнения: официальное заявление о смерти Гесса по решению директоров МТШ было сделано в 18.00.» (с)
И что?
Дискутировать с Ануфриевым на исторические темы смысла нет абсолютно. Возможностей для деиагогических приёмов — поле непаханое.
В технических темах его можно припереть к стенке, там попроще. Хотя и там он будет не стесняясь выдавать кирпичи за многотонные камни. А будучи припёртным, просто съезжает
Да я вижу это, Герман. И не впервые. Когда держу в руках советский пятитомник издания ВКШ КГБ с грифом секретно, немедленно, по его просьбе отснимаю и пересылаю ему по почте всё что он требует (фото страниц сборника, список редакции, оглавления томов и даже список типографских опечаток), а он гундосит мол это фальсификация, специально изданная в Прибалтике. Он наверное меня за дурака считает, который не может отличить туфту от реального издания.
«Он наверное меня за дурака считает, который не может отличить туфту от реального издания».
Я вам подробно описал свои сомнения и выслал вам такие же копии, а не «гундосил». так что херню нести не надо. Я не знаю, возможно вы признанный эксперт в определении подлинности изданий, но вы об этом ранее не говорили. В противном случае, дурак вы или мудрец, определить подлинность грифов или самого издания вы не можете. Вы даже мои замечания ничем не смогли опровергнуть, кроме повторения истории про приобретение…
Алексей!
Смею заверить Вас в том, что не являюсь экспертом в области исторических раритетов, не отношу себя к букинистам и лошадиным барышникам. Тем не менее, мой скромный 25-летний опыт ознакомления с документами и изданиями ограниченного доступа даёт мне основания полагать, что это оригинал издания ВКШ КГБ.
«Да, кажется!»
То есть вы строите свою версию на ВАШЕЙ убежденности, что директор в это время был обязан там находится. Понятно, а как это «уличает во лжи»?! И у британцев, и французов, и у амеров, часть директоров сами гражданские, это вас не смущает почему-то. И это при том, что мы вообще не можем знать, не был ли полковник Черных подчиненным «гражданина» Колодникова, что нередко бывало в истории.
«Администрация тюрьмы работала до января 1988 года. Третий доклад датирован сентябрём 1987 года.»
Черных ясно сказал, что администрация существовала только номинально, какие основания думать иначе? Проводились какие-то совещания, принимались какие-то решения, есть у вас признаки выполнения администрацией своих функций? Если нет, извините, это только ваши домыслы.
«И что?»
И то, что улетучивается ваша версия подброшенной записки. Да зачем вообще был весь этот геморрой с написанием на письме, если это подделка???!!!
И вы так и не ответили на мой вопрос, который является краеугольным камнем вашей теории: откуда сведения о том, что британцы отказывались освободить Гесса?!
Алексей!
Уж право не знаю как Вас убедить в том, что гражданский заместитель полковника Черныха т. Колодников не мог быть его непосредственным начальником. Разве что они были из разных ведомств: Черных от МО СССР, Колодников — от КГБ СССР. Да и в этом случае непонятно как тов. Колодников, будучи вольнонаёмным, мог «керовать» товарищем полковником Черныхом, отправлять его 17.08.87 в Москау и принимать на себя весь груз ответственности в связи с гибелью единственного узника Шпандау Гесса. Насколько я понимаю логику межведомственных отношений, в таких случаях каждое ведомство хочет остаться в стороне от принятия решений и свалить на коллег из другого ведомства всю полноту ответственности.
Алексей!
К моему величайшему прискорбию, Вы находитесь вне временных рамок событий, свершившихся между 1980 и 1987 годами.
Действительно, до прихода к власти в СССР несравненного «гения всех времён и народов» Михаила Сергеевича Горбачёва СССР всячески противился освобождению Гесса. Британцы же и, особенно, американцы неоднократно ставили вопрос о его освобождении, но заведомо натыкались на стену советского отказа. Короче говоря, заранее зная советскую позицию, поднимали вопрос для проформы и позиционирования себя в качестве эдаких радетелей за «гуманизм, милосердие и общечеловеческие ценности».
Ситуация изменилась, когда всплыл М.С.Горбачёв , который сам начал ратовать за то же самое и освободжение 93-летнего Гесса вполне могло перейти в реальную плоскость. А британцам( в первую очередь) говорящий на телеэкране Гесс, уж совсем был не нужен, коль до 2017 года они продлили секретность находящихся у них документов о его перелёте.
Я еще раз повторяю свой вопрос: откуда у вас сведения о том, что британцы отказывались освободить Гесса?! Это принципиально, поскольку либо подтверждает вашу версию, либо прямо опровергает и все ваше дальнейшее «расследование» бессмысленно. Ничего шокирующего в материалах о перелете Гесса до сих пор не обнаружено. Зачем там что-то секретить я не знаю и предполагать не берусь. Но и утверждать, что там ничего нет или что-то есть я не могу. В отличии от вас, я легковерием не страдаю…
Не вставляются картинки, хоть убей… Посмотрите в редакторе, фото одной из изъятых Черных записок Гесса.
Машинописный текст? Разрешение низкое, ничего не разобрал. Вставить с Вашей заливки тоже не получилось
Кувалда:
«меня за дурака считает»
- думаю, у него просто мания величия. Есть его мнение и неправильное.
Собсна, ничо страшного, но 5 лет назад он был внимательнее, ошибался гораздо реже. Почему он деградирует, мне непонятно. Мош бухает без меры? Я бы без жены тош бухал.
Лёха, соберись! Тряпка!
С другой стороны, Герман, я благодарен Алексею. И не только за ссылки на инфу, до которой я бы долго добирался, но и за то что заставляет меня быть в тонусе, взвешивать и проверять изложенное в комментах и публикациях. Десять раз подумаешь и трижды сам себя проверишь. Ведь на историческую и политическую тематику в сети горы информационного шлака и не всегда получается так, чтобы по ошибке не зачерпнуть его.
Но когда в запале он переходит на обстукцию, и троллинг, то и отвечать приходится адекватно. Думаю, это нормально.
Да я в целом тоже к нему положительно отношусь
KUVALDA:
13.12.2020 в 16:47
Он наверное меня за дурака считает, который не может отличить туфту от реального издания.
———-
А как, интересно, это делается?
У меня плохо получается.
Деньги отличаю. И то не всегда. А с книжками никак.
Привет, Андрей. Прежде всего, как здоровье твоё?
А пятитомник упоминаемый это фолианты в красной, под сафьян, обложке, каждый том почти на 500 страницах, с индивидуальным номером, реквизитами спецбиблиотеки, где каждый опубликованный документ имеет свой адрес — архив, фонд, дело, том, страницы.
Вот они на моей полке.
https://трымава.рф/wp-content/uploads/2020/12/7polka-1024×464.jpg
Зараза, фото не вставляется. Посмотри по ссылке или в Медиа-библиотеке сайта
Сразу видно, что «подделка»
Наверное сразу видно, что это подлинники из архивов КГБ…
На обороте по-литовски:
«Печатается по благословению и на средства господина Ландсбергиса в подпольной типографии «Саюдиса». г.Каунас, ул. Дариуса и Гиренаса, дом 46 кв.3
KUVALDA:
13.12.2020 в 20:36
Привет, Андрей. Прежде всего, как здоровье твоё?
————-
Не дождетесь!
Да норм. Гавно какое то, а не вирус.
Я почему спрашиваю то. Был у меня знакомый. Книги подделывал. Профи конечно отличит. А лохам (типа меня) впаривал.
Красиво работал. С постановкой!
Впаривал по 50 000 уе. И дороже
Я подсраховался, когда их приобретал. Как? Да почти что так как я описал в одном из комментов в публикации по директиве НКВД № 274 https://трымава.рф/?p=34144, предлагая сделать то же самое если имеются сомнения в аутентичности. С местными не решился, хер его знает что у них на уме. Решил по-другому, получил двойное подтверждение, заплатил и стал владельцем фолиантов.
В данном случае, Сергей тоже заплатил за книгу «очень весомую сумму». Точнее заплатил он ее не за книгу, а за красивую историю и штамп КГБ. Я сравнивал тексты, они практически идентичны с моей версией, приобретенной за 1000 рублей. Что касается разночтений, то как я тогда узнал у одного из участников редколлегии, вариантов сборника было множество, вполне могли спереть промежуточный и выдать за подлинник. Сергей так же утверждает, что «на самом деле» сборник делался в 85-90 гг. Однако непонятно, зачем тогда много лет работала редколлегия в 90-х и почему «создание» не совпадает с подробностями службы главного составителя.
И я бы без всяких дополнительных исследований поверил в подлинность, если бы книга была приобретена ранее «официального» выхода издания. Но к сожалению, это случилось сильно после, в красивой истории она «долго хранилась в частных руках». Что касается кем считаю Сергея, то ему почему-то кажется, что подделку за такие деньги делают таким образом, что любой дурак за 5 минут раскусит. Специалисты тратят на экспертизу многие месяцы иногда, а он просто проверил 1 директиву и убедился в подлинности…
Алексей, я имею достаточно оснований говорить о том, что сказал.
Я Вам переслал по Вашей просьбе до десятка фотографий оглавлений разных томов находящегося у меня сборника «Советские органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне» .
Вы многократно говорили и намекали в публичке и в личке о том, что у Вас есть знакомые из числа «фэйсов».
В «фэйсовских» спецбиблиотеках этот, изданный с 1985 по 1990 года пятитомный сборник наверняка пылится на полках.
Чего уж проще: позвонить вашему знакомому «фэйсу», попросить его глянуть на этот сборник и удостовериться в постраничном совпадении оглавлений, хоть по двум-трём, хоть по всем пунктам в каждом томе.
А потом написать мне:» Да, совпадают. Извините, Сергей, был неправ»
Я жду, Алексей, признания Вашей неправоты.
В «фэйсовских» спецбиблиотеках этот, изданный с 1985 по 1990 года пятитомный сборник наверняка пылится на полках. Чего уж проще: позвонить вашему знакомому «фэйсу», попросить его глянуть на этот сборник и удостовериться… А потом написать мне: »Да, совпадают. Извините, Сергей, был неправ». Я жду, Алексей, признания Вашей неправоты.
А пока его нет, моё обращение к Вам будет соответствовать сказанному выше.
То есть по сути, вам нечего сказать и вы просто требуете, чтобы я признал вашу правоту, несмотря на все то, что я узнал…
Видите ли Сергей, дело в том, что когда вы только заикнулись о некоем сборнике документов КГБ, я был крайне удивлен и конечно первым делом и обратился к своему знакомому за консультацией. Некая «спецбиблиотека ФСБ» в Красноярске не существует, как и в других городах, есть только архив. Он не содержит такой литературы, но к ним в «методический отдел» приходит ежегодный бюллетень, в котором перечисляется список новых поступлений, к которым могут получить свободный доступ сотрудники. 1-й том данной книги поступил в библиотеку Академии ФСБ в количестве 3х экземпляров в 1995 году, 5-й в 2007 году. Никакой справочной литературой он не является, в работе никак не используется. Любой запрос на архивные данные (приказы, директивы, рапорты, приговоры и тд.) и раньше, и сейчас делается не в библиотеку, а в архив на Лубянке.
Другой информации у меня нет и утверждать что-то липовое в угоду вам я не буду.
Только что для тех, кто имеет возможность подтвердить аутентичность издания ВКШ КГБ 1985-1990 г.г выложил в медиа-библиотеке сайта два десятка фотографий оглавлений 1 и 2 тома «Советские органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне»
https://трымава.рф/wp-content/uploads/2020/12/IMG_0032-1024×708.jpg
Знаю я этих авторов.
Написали Пирожков вместо Пирогаускас и т.д.