Не утихают бои в Нагорном Карабахе. Не утихают, несмотря на перемирие, подписанное в Москве. Благодатнейшая тема для различного рода «экспертов», «всепропальщиков», «англичанкагадит» и сторонников идеи «мирового заговора». Варианты имеются различные, суть же сводится как обычно к одному-мы опять чего-то должны. Вообще, складывается такое впечатление, что Россия сейчас должна перманентно. Глаза разбегаются от мероприятий, которые «необходимо провести». Ну или которые Россия обязана была провести, но пропустила и не провела, в результате чего мы теряем все. Вопрос с НК не является исключением. Мы должны были активно продавливать «русский мир» в Армении, наводнить регион российскими войсками, на худой конец дать мощный военный ответ «зарвавшейся азербайджанской военщине». И как пописывают многие, «за спиной Азербайджана торчат уши Турции», что выводит карусель категорических распоряжений «что должна делать Россия» на новый уровень. Эрдоган нас опять обманул, а надо было…
Стоит заметить, что Эрдоган и Турция ничего не должна России в политическом плане. Они клятву вассалитета не давали. А даже если бы и дали, в истории известны массы приемов обойти даже самую безусловную и однозначную клятву. Уверенные в обратном «эксперты» страдают какой-то детской наивностью. «Пообещал-обязан жениться». Такое впечатление, что вся предыдущая история и международная политика были пропитаны духом рыцарских рассказов о короле Артуре. Никто никого не обманывал, за слово держались крепко, все договора исполняли до последней буквы, бескорыстно дружили и тд..
А между тем, неизвестно пока ни одного примера, когда какое-либо государство действовало бы в ущерб себе, в интересах союзника или соседа. Да любой союзник и появляется-то только по одной причине-интересы совпадают. За чужие интересы «вписываются» только по одной причине-рассчитывают получить преференции СЕБЕ! Думать иначе, это воплощать старинную поговорку, что простота хуже воровства. От привычки думать и мерить все высокоморальными мерками так многие и не отказались. А ведь мы живем в капиталистическом обществе, где во главу угла поставлено получение прибыли, а не справедливость. Вот с этой точки зрения и посмотрим на события.
Для начала уточним, что вмешательство Турции в события в НК было далеко не случайным и не нужно было быть семи пядей во лбу, чтобы его предсказать. И не потому что есть там какие-то таинственные «турецкие хитрые планы Эрдогана». Во-первых, в этом конфликте Турция была изначально, о чем многие не знают. И когда сейчас делаются такие многозначительные выводы из появления турецких советников или наемников, становится смешно. Ведь в 90-х годах Турция не просто наемников присылала, а готовила прямое военное вторжение в Армению! Турецкие наемники с того времени были в Азербайджане всегда и то, что их «увидели» только сейчас, как и другие модные сегодня «красные линии», говорит только об уровне «экспертов».
Во-вторых и в-главных, Турция имела и имеет крупные экономические интересы в данном регионе, что и обосновывает их участие в конфликте с самого начала. И если условная победа Армении принесет туркам только проблемы, то условная победа Азербайджана сразу сделает влияние Турции максимальным в регионе, экономические вопросы будут решаться на раз-два и что немаловажно для мусульман, ислам конечно получит главенствующую роль на данных территориях. Ну и на чью сторону, по-вашему, должна была встать Турция?! Отказаться от всех своих огромных преференций в угоду России, потому что с ней были более-менее хорошие отношения? Да это несерьезно!
Когда заявляют, что Россия для Турции сделала то-то и то-то, почему-то забывается, что Россия это делала не из любви к туркам или сирийцам, например. У России тоже имеются свои интересы и она не может вести себя как ягненок в стае волков. И если мы шли на какие-то уступки Турции, то и для себя «таки делали маленький гешефт», который мог быть неприятным для турков. Да, взаимовыгодное сотрудничество было очень сложным, поскольку интересы двух стран часто не просто не совпадали, а были противоположными. Но все имеет свою цену и чем-то поступились мы, чем-то турки, но определенного консенсуса достигли. НК смешал карты, поскольку что-то реальное предложить Турции за невмешательство в конфликт Россия конечно не в состоянии. Это все равно что предлагать сто рублей человеку, который намерен получить тысячу.
Подогревала ли Турция конфликт? Сомнительно. Там и без нее все находилось в состоянии сухого пороха. А вот «поднести спичку» вполне могли помочь. И что мы имеем? Армении приходится обратиться к России. Не потому что мы такие закадычные друзья армян или близки культурно, не потому что Запад показал свою «лживость» или «подлость» и даже не потому что мы тоже христиане. Армении именно что ПРИШЛОСЬ, другого выхода не было. Да, там активно развивались антироссийские настроения, а сейчас куда более активно пророссийские. Ничего удивительного в этом нет. Как и в том, что ситуация опять может кардинально поменяться через несколько лет. И это не по вине (заслуге) России или Путина, таковы объективные обстоятельства.
О высказываниях, что «влияние России кончилось» даже говорить несерьезно. Тот факт, что мирные переговоры проводились в Москве показывает-обе стороны (участницы конфликта) прекрасно понимают расстановку сил и роль России в регионе. Почему переговоры оказались практически бесплодными? Потому что нам их показывают такими и стараются таковыми сделать. Следующим логичным шагом будет предложение другой площадки, например в Анкаре. Показать, что без нее решать вопросы нельзя. Это позволит Турции набрать немало очков в политике. Которые можно условно обменять на уступки от России или Запада, экономические преференции. То есть сейчас Азербайджану, как представителю турецкой стороны выгоднее боевые действия ограничить (не дразнить русских), но не прекращать (потрафить туркам). Эти соображения и являются основными для рассмотрения конфликта.
Цель России: быстро прекратить конфликт. Причины: политические очки «миротворца»; увеличение влияния в регионе через Армению; отсутствие нового «горячего очага» у своих границ; отсутствие исламских радикалов у границ; расширение торговых связей в регионе; увеличение доверия к власти.
Цель Турции: затянуть конфликт и выступить на стороне Азербайджана. Причины: получить от Запада вменяемые преференции, как «борцы против очередной российской агрессии»; исламизация региона, что позволяет получить «религиозные очки» в мусульманском мире, как главной силы ислама; получение прямых огромных экономических выгод, что позволит уменьшить зависимость от российского газа, например; получение политических очков на внутренней арене в виде растущей поддержки населения; увеличение политического веса на международной арене.
Цель Азербайджана: затягивание и эскалация конфликта, возможно с оговорками, чтобы не встать в прямую конфронтацию с Россией. Причины: получение прямых экономических преференций от связей с Турцией; получение политических и экономических преференций от Запада, как «жертвы Путина и его союзников»; получение преференций от России за отказ от серьезной эскалации; увеличение прямого влияния в регионе; рост поддержки населением.
Цель Армении и НК: прекратить конфликт. Причины: экономическая и военная неспособность к длительным боевым действиям; отсутствие глобального интереса России, такого как в случае с Южной Осетией и Абхазией; получение экономических преференций от России и Евразийского Союза; угроза появления большого числа исламских радикалов на своей территории; поддержка своего населения; значительный ущерб торгово-экономическим связям и экономике в целом.
Таким образом, мы можем увидеть, что несмотря на мирные заявления с обеих сторон, конфликт будет продолжаться. Потому что одна из сторон, в силу ряда причин, от мира выгадает существенно меньше, чем от войны. Будет все ровно так же, как на востоке Украины. И все зависит не от Турции и непосредственных участников, а от России. Но не стоит думать, что это «зависимость» заключается исключительно в «воле Путина». Типа, «бухнет кулаком и раздавим этот Азербайджан в пыль, как Грузию». К сожалению, даже молниеносная победа в Грузии принесла России множество и тактических, и стратегических проблем в политике и экономике. На данный момент, государство к таким жертвам банально не готово. В противном случае, за безусловным прекращением стрельбы уже наблюдали бы русские солдаты. А Турция, неспособная военным путем повлиять, все же может немало нагадить России в экономическом и политическом плане. Баланс между этими «выгодно-невыгодно» и составляет главную проблему. К сожалению для людей, которые вынуждены жить под бомбами. Будем все же надеяться, что здравый смысл восторжествует. Ну или скорее всего Россия сможет найти обходные пути и серьезно надавить на Турцию и ее сателлита. Возможности так же имеются.
Интересен факт, что хотя за спиной турков традиционно видят «руку Запада», в данном случае она вряд ли присутствует. Речь идет именно об интересах Турции! Запад безусловно проиграл войну на Ближнем Востоке, чтобы там не утверждали. Во время существования СССР, регион был четко поделен на страны «про» и «анти». С уходом СССР, западные державы радостно бросились делить и осваивать закрытое от «свободной демократии» ранее. Но хорошо знакомая с давних времен «демократам» колониальная политика привела в новых условиях к кошмару. Дестабилизация в регионе достигла колоссальных масштабов. В результате, Запад потерял почти все рычаги прямого влияния на Ближнем Востоке. Да, делают красивую мину, но игра-то даже не плохая, а ужасная. Все условное влияние сейчас держится исключительно на деньгах. Западные державы делают «важные заявления», за которыми видно только одно-их рассматривают исключительно в виде дойной коровы, а никак не «белого сагиба». И даже военным путем получается сделать все меньше и меньше.
Естественно, что этим активно воспользовалась серьезно укрепившаяся после «ельцинской эпохи» Россия. Но не осталась в стороне и Турция. Эрдоган, который с 2003-го являлся премьер-министром, ничего нового и кардинального не предложил, он лишь продолжил политику предшественников. Как и в России, турки ситуацию с фиаско Запада конечно прочитали и начали где политическими, где экономическими и даже военными методами наращивать «вес» своего государства. Кстати, очень советую изучить «Дело о пропавшем триллионе». Очень помогает в понимании турецких реалий начала 2000-х, параллелей с Россией хоть отбавляй. А уж смена президента на премьер-министра и того подавно заставит гурманов политических детективов ронять слюни.
Очень показательно для прояснения ситуации жгучее желание Турции войти в ЕС. Если в начале 2000-х это был хотя бы внешне непререкаемый курс, а ЕС высокомерно «раздумывал», то уже году к 2008-му, курс Турции изменился кардинально. Да, остались официальные «стремления к интеграции», но сейчас это не более, как заявления из России «наши западные партнеры». Страна усилилась очень заметно. В 2009 году начались трения с Кипром и Турция закрыла свои порты, что поставило крест на вхождении в ЕС, о чем турки конечно знали заранее, но наплевали. А в 2014 году, когда ЕСПЧ выставил Турции иск почти на 100 млн., турецкие СМИ уже заходились в хохоте и восторге. На иск конечно плюнули. Вообще же, Турция проходит практически аналогичный российскому путь, с опозданием на три года и местными особенностями, но аналогичный! Тот же мощный экономический упадок, то же самое «поднимание страны с колен», а с 2014 года посыпались и те же западные обвинения в тоталитаризме и автократии, власть активно поддерживает большинство населения.
Сейчас Турция уже может себе позволить послать подальше даже США, что периодически и делает. Объективная ситуация такова, что на Ближнем Востоке Турция де-факто становится лидером, в том числе исламского мира и «политика Запада» ей уже до лампочки. Поэтому вряд ли Россия может в принципе решиться на прямое военное столкновение с турецким сателлитом, если так можно сказать об Азербайджане, слишком уж тугой клубок взаимных интересов с турками. Несомненно, что и Турция этого не хочет категорически. Но и отказываться от своих интересов не станет. Сейчас речь идет только об одном: на каком основании будут вестись будущие переговоры. Либо это будут «мирные», на основе взаимных выгод, либо «жесткие», проводимые с позиции силы и потерь.
Пока же, обе стороны пытаются сохранить видимость «деятельного нейтралитета». Россия заявила о приверженности военного договора с Арменией. По сути же сказала, что в случае серьезного военного вмешательства наплюет на последствия и порядок наводить будут российские войска. Турция же заявила о мощной политической поддержке и «тайно» помогает Азербайджану по военной линии. На заднем плане попискивают «западные державы», лавируя между вынужденной поддержкой «жертв Путина» (иначе вся их предыдущая политика становится абсурдом) и конфронтацией с Эрдоганом (турки им давно, как кость в горле). Но и влезть они конечно не откажутся, лишняя денежка (политические очки) лишней не бывает. Какого-то промежуточного решения стоит ожидать в течении недели, потому что дальше конфликт наверняка примет уже угрожающие масштабы и статус «нейтралитета» главных участников (Турции и России) выйдет даже за рамки «вооруженного», реагировать серьезно просто станет необходимо…
…
Прогноз от великого и ужасного Прораба-политолога сделан. Недельку подождем. Посмотрим, что имелось ввиду про угрожающие масштабы.
Какой нибудь брошенный поселок снесут артиллерией, а Леша нам: Я же вас предупреждал про угрожающие масштабы.
Алексей!
Твой тезис про угрожающие масштабы нуждается в уточнении, дабы избежать неправильных толкований.
«Угрожающие масштабы»-это аналог украинского наступления летом 2014 года. А «серьезная реакция»-то контрнаступление «ополченцев».
Вас только прогноз интересует, все в угадайку играетесь…
А вы в кого играетесь? В Андерсена?
Да, а что?
От сторонников идеи «мирового заговора».
_______________________________________________________________
Ну, сначала моя статейка «Мировые проекты»
Планировщик переносит центр «концентрации управления» в Китай. СШП перестаёт быть «мировым ротвейлером», «работает» над этим последний президент Трамп. Как только хватка за горло европейской старой аристократии ослабнет, те сами рванут занять «вакансию». «Красный проект нового халифата», который вложили в руки Эрдогана, нацелен против этой «ЕвроСтарушки». Один из заранее разрабатываемых манёвров (по пророкам)- конец Ватикана, с переносом в Армению (в сферу «один пояс…»). Эвропа, типа перехватила, поставив свою марионетку Пашиняна!!! Вот Алиев, при помощи Эрдогана и гасит этот перехват А Путин не вмешивается, «сохраняя Лицо». Цель- сменить Эвроориентацию Армении. Не получиться «по лёгкому»- будет «очередная зачистка Армении» (роль Гитлера — Эрдогану). А далее, заселение Армении новыми, «правильными» Армянами, коих хватает по разным диаспорам. А «да здравствует новый центр истинной веры — Эчмиадзин
Ну… это жидовский заговор, надоело уже….
Ну это разве что в виде «альтернативки»… )))
Посмотрим. Не долго осталось….
Ага, я летом «попкорноварку» купил, сейчас почти каждый вечер балуюсь… )))))))
Хрущёв это зело любил
Ну он скорее в сыром виде предпочитал. Кстати, тут на интересную тему наткнулся: изучение отношения народа к советским лидерам по анекдотам про них.
Алексей Ануфриев:
12.10.2020 в 14:33
Ну он скорее в сыром виде предпочитал. Кстати, тут на интересную тему наткнулся: изучение отношения народа к советским лидерам по анекдотам про них.
____________________________________________________
Книженцией (в тему) располагаю /Е. Андреевич «Кремль и народ» полит анекдоты. Мюнхен. 1951г), давно так почитывал. Если бы не Вы, то и не вспомнил бы сейчас.
Так эту книжку изначально и обсуждали! ))))) Типа это реально анекдоты народа или только эмиграции.
Моё мнение- от всего того «хлама», что остался за «занавесом» после войны. и не иначе как 30 серебрянников, я ея не рассматриваю.
Статья написана гораздо луДше, чем многие предыдущие статьи автора. Что не может не радовать. Насколько сбудутся прогнозы — пожуём-увидим.
Просто запой закончился, либо деньги
Каждый мыслит в меру своей ограниченности…
Среди селюков ходит выражение «Сказал, как в лужу пёрднул» (С) Грубо, но в данном случае луДше не скажешь.
У нас есть товарисчи, которые злоупотребляют. И, злоупотребив, начинают всякую гуйню нести. Но Алексей у нас не такой! Он «в пьянстве замечен не был, но по утрам жадно пил холодную воду» (С) /ржёт/
В общем, ему пить не обЛизательно! Он и трезвым может гуйню написать! /ржёт/
Статейка весьма занятная, и написано грамотно.
Но, Алексей! аргументы убедительны для читателя с уровнем колледжа (ПТУ).
Для людей с высшим образованием аргументы слабые.
Например, вы пишете, что молниеносная победа в Грузии принесла России множество и тактических, и стратегических проблем как в политике, так и в экономике. Вы не упомянули, какие именно, да я и не спрашиваю особо, хотя для чистоты эксперимента не мешало бы озвучить.
Представьте себе, я согласен с вами. Но не согласен в другом. Где вы там победу увидели? Я вот увидел очередные путинские полумеры, когда он не довел дело до конца. Ничто ему не мешало занять Тифлис и принудить Саакашвили к бегству, после чего установить в Грузии лояльный к России режим. И только после этого отвести войска. А он остановился на полпути. Вот именно отсюда и результат. Если бы Запад убедился в силе и решительности России, проблем, как вы выразились, было бы на порядок меньше.
Исторические аналогии хотите? При завоевании Россией Средней Азии, Англия прочертила красные черты и пригрозила последствиями в случае взятия Ташкента. Струсивший Александр II приказал Ташкент не брать. Но нашелся генерал, по фамилии Черняев, который наплевал и на Англию, и на Александра II, и взял Ташкент. Александра II поставили перед фактом, а Англия утерлась. Последствий не было.
А вот в период войны с Грузией новый Александр II нашелся (правда подозреваю, что все таки Медведев, а не Путин), а новый Черняев нет.
Вот и расхлебываем.
Точно то же самое произошло и в 2014, когда могли взять Мариуполь. Авангард ополченцев взял местечко Осипенко, а это пригород Бердянска. Мариуполь был окружен и обречен. Но дали приказ на отход. На сей раз Медведева и близко не было, а были полумеры от ВВП лично. И получили то, что имеем сейчас. Неприятель наглеет, а Россию обложили санкциями. А с Мариуполем Украину взяли бы экономически за горло.
Вы, Алексей, вроде все умно пишете, но по верхам. Суть от вас ускользает.
Причина сегодняшних проблем и неудач во внешней политике именно в Путинских полумерах.
От себя добавлю, что это не только болезнь Путина. Так себя ведут многие выходцы из КГБ, которых я знаю. Учат их так что ли?
«Для людей с высшим образованием аргументы слабые.» где можно посмотреть эталон?
«хотя для чистоты эксперимента не мешало бы озвучить.». эээ, какого эксперимента? Например, именно тогда появилось выражение «Россия-агрессор», которое активно используется в антироссийской пропаганде до сих пор, я уж не говорю про внешнеполитические и экономические факторы. Кстати, сейчас из-за этой войны у нас сейчас отсутствует даже теоретическая возможность перебросить войска в Армению.
«Я вот увидел очередные путинские полумеры, когда он не довел дело до конца.» -вообще-то это были «медведевские меры», даже самые отбитые «конспирологи» сюда Путина не вмешивают.
«Ничто ему не мешало занять Тифлис и принудить Саакашвили к бегству, после чего установить в Грузии лояльный к России режим. И только после этого отвести войска.» это сугубо эмоции, но любопытно, а как вы это себе представляете на практике? Ну вот ладно, ввели оккупационный режим (иначе хрен вы что «установите») и появился некое «лояльное руководство». Сколько оно продержится после вывода войск? Зачем тогда это делать в принципе? И если сейчас обычные грузины в целом к России нормально относятся, то как бы относились после попытки навязать им управление???
«Если бы Запад убедился в силе и решительности России, проблем, как вы выразились, было бы на порядок меньше.» он и так убедился, отсюда и все проблемы.
«Александра II поставили перед фактом, а Англия утерлась. Последствий не было.» это опять какая-то детская наивность. Ташкент не решались штурмовать из-за категорической недостаточности сил и удача Черняева-это авантюра в 11-й степени! За год до этого был неудачный штурм. С тысячей солдат штурмовать 100-тысячный город… И он его собственно не взял, защитников не уничтожил. Он взял ворота и небольшую территорию вокруг, после чего поджег город. Местные «авторитетные жители», а точнее самые богатеи, испугались уничтожения и сдали город, вынудив гарнизон уйти. Если бы Александр действительно страшно испугался британцев, то отдали бы приказ и город оставили, а Черняеву денег и солдат прислали, с приказом строить крепость прикрытия.
«Авангард ополченцев взял местечко Осипенко, а это пригород Бердянска. Мариуполь был окружен и обречен. Но дали приказ на отход. На сей раз Медведева и близко не было, а были полумеры от ВВП лично.» я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что Путин ЛИЧНО руководил ходом военных операций, это абсурд. Кроме рассуждений уровня школьника «захватить побольше» есть и другие соображения. Во-первых, Мариуполь-это далеко не Донецк, в плане поддержки ЛДНР, то есть туда требовался значительный гарнизон, сил для этого не было. Во-вторых, линия фронта была сильно растянута и оборонять ее было некем. В-третьих (и главных), снабжение Мариуполя газом и водой идет через Донецк и он сейчас живет только за счет того, что Киев вынужден Мариуполь поддерживать, иначе сразу бы все отрезали и никаких ЛДНР не было бы априори. Ну и в-четвертых, начинались мирные переговоры, исход и последствия которых никто предсказать не мог.
Такие мысли и есть «пишете по верхам. Суть от вас ускользает.». Не берете в расчет ничего, кроме одного выбранного прямого следствия, не рассматриваете ситуацию никак, кроме одного направления и еще называете это «сутью». Это называется «тоннельное зрение», поиск даже не простых, а наипростейших решений сложных вопросов…
Алексей!
Если вы считаете, что у меня тоннельное мышление, пусть будет так. Вы дали настолько широкий поверхностный охват в своей нотатке, что разбирать каждый пункт в данном формате невозможно. Поэтому пришлось охват сузить.
Ваши рассуждения, почему не взяли Тифлис, на самом деле не ваши. Я их читал и неоднократно у политологов, связанных с Единой Россией. Вы разделяете их точку зрения? Имеете право. Я же придерживаюсь альтернативного взгляда на события. Тоже имею право. Каждый останется при своих и продолжать на эту тему дискуссию я смысла не вижу.
Про взятие Ташкента.
Вы сами невольно признали, что Черняев — грамотный военный профессионал. Пошел на «авантюру» в стиле обожаемого вами Суворова и овладел городом с превосходящим гарнизоном, проявив смекалку и точный расчет. И город он взял. Неприятельский гарнизон вынудили уйти? Вынудили! Город перешел под русскую корону? Перешел! Все! Все остальные рассуждения для бедных. Или, если хотите, для птушников.
Кстати, Черняев такую тактику применил не первый. В 1828 году гарнизон Ахалциха превосходил подошедший к городу Кавказский корпус Паскевича, который «подло», во время намаза, овладел одним из бастионов, после чего сжег город артиллерией и гранатами, которые солдаты бросали в печные трубы. Как видите, русские военначальники выработали тактику взятия мусульманских городов и эффективно следовали ей.
А приказ об оставлении Ташкента Александр II не дал только потому, что больше англичан боялся российского общественного мнения, которое ликовало от самодеятельности Черняева.
Насчет войны 2014 года на Украине.
Если бы Мариуполь взяли, линия фронта была бы как минимум не длиннее той, что сейчас. Возьмите карту и прочертите условную линию от Новотроицкого на Бердянск, измерьте ее и сравните по длине с сегодняшней линией. Ваш тезис о растянутости линии фронта в этом случае сразу становится несостоятельным
Иметь свою точку зрения вы конечно имеете право, как и я. Но ведь я вашу не пристегиваю к Госдепу или Троцкому, например! Ваша и ваша, что тут такого, думайте наздоровье. А вот мне вы постоянно говорите, что это не я так думаю, а «единороссы», какие-то неизвестные мне порой деятели и прочие, а я только повторяю. Когда я использую чужую, я так и говорю-по мнению такого-то или хотя бы обобщаю, но за свое не выдаю…
«Вы сами невольно признали, что Черняев — грамотный военный профессионал.», я это и без всяких «невольно» могу признать.
«Пошел на «авантюру» в стиле обожаемого вами Суворова и овладел городом с превосходящим гарнизоном, проявив смекалку и точный расчет.», как раз никакого расчета и не было, как и смекалки. Точно такая же авантюра год назад закончилась неудачей. Он не взял с собой больше артиллерии, не подготовил к штурму солдат и тп., он просто тупо пошел второй раз, непонятно на что надеясь. И ничего не штурмовал, а сидел в осаде, перекрыв воду. Думал, что всю. С Паскевичем его сравнивать глупо. Тот как раз целенаправленно действовал, а не наобум: взял бастион, к штурму которого и готовился и город он не жег, а воевал в нем, последовательно ведя зачистку. И выработана она римлянами, но и сейчас этим «приемом» пользуются. Черняев поджег, чтобы пламя мешало его выбить, тк. сил у него было явно недостаточно и он это понял только в ходе штурма.
Любопытно, а кто там «ликовал»?! Кто вообще об этом знал и что это за «общество» такое-крестьяне рязанской губернии или солдаты в Финляндии??? В высшем обществе: «Сегодня пришло сообщение, что генерал Черняев взял Ташкент. Никто не знает, почему и зачем. Есть всё-таки что-то эротическое в происходящем на границах нашей империи». На самом деле, никакого ликования не было и близко, цель захвата никто не понимал, потому что Черняев туда ринулся по одной причине-конкуренция с бухарцами, которые собрали армию и двигались туда же, а известие это даже до Петербурга не дошло, не говоря об остальной России. То есть с точки зрения «общества», Черняев ни с того, ни с сего затеял новую , никому не нужную эскалацию войны с кокандцами. Что такое Ташкент в стране и 1% наверное не знал.
«Возьмите карту и прочертите условную линию от Новотроицкого на Бердянск, измерьте ее и сравните по длине с сегодняшней линией. Ваш тезис о растянутости линии фронта в этом случае сразу становится несостоятельным», даже приблизительная разница около 60-70 км и мой тезис сразу начинает рулить во всю. По остальным «тезисам», вам возразить нечего, как я понял.
До остальных я еще не добрался. А с картами вас в вашем строительном ПТУ работать не научили. Такая мелочь по сравнению с рулеткой
Разница там действительно около 60 км, но только не в вашу пользу
«Разница там действительно около 60 км, но только не в вашу пользу» там даже по прямой 50 км. Вы может что-то путаете?
Про Ахалцих.
Целеноправленно взяли бастион во время намаза, а дальше все не по плану пошло. Поняв, что Киос-Магомед-паша не отступит и классическим штурмом город не взять, Паскевич и приказал сжечь город. На колокольню католического храма подняли несколько пушек и превратили Ахалцих в Везувий. Кстати о зачистке.
Зачистка была в том плане, что каждый дом брали штурмом. Турецкие женщины одевали мужские одежды, мазали сажей лицо и дрались до последнего. Тут не зачистка была, а нечто иное. Солдаты сжигали заживо целые семьи, бросая гранаты в дымовые трубы.
Алексей! Вы опять по верхам и спорите. Но, думаю, что к вечеру вы проштудируете литературу про штурм Ахалциха и блеснете во всем великолепии, что вы мастерски умеете делать. Я же пишу с листа, по памяти, поскольку изучал вопрос ранее.
Черняев, как и Паскевич, действовал по обстановке, действовал умело и победил.
Для вашего сведения, это настоящая зачистка и есть. И сейчас она проводится ровно так же! Никто не будет выяснять, женщина в доме или ребенок, жить охота. Поэтому 2 гранаты в окно, потом пара очередей и только после этого можно заглянуть. Все «мирные» или в подвал залезли, или вышли и сдались сразу.
Какие тут «верха»?! Это просто смешно! ))))) Вы сам принцип понимаете ведения боевых действий? Может что-то пойти не так всегда: чего-то не хватить, где-то не успеть, врага может оказаться больше и тд.. Но есть действия осмысленные, а есть рассчитанные на авось. Когда взвод идет в лес уничтожить отделение, а в лесу напарывается на батальон-это чья-то ошибка или роковое стечение обстоятельств. Когда взвод целенаправленно ломится в лес, стремясь захватить знамя стоящего там полка-это авантюра.
Что там штудировать? Паскевич, хоть я к нему и не очень хорошо отношусь, поступил действительно умело. Он РАССЧИТЫВАЛ на взятие города, пусть и в результате такой жуткой формы тотальной зачистки. Хотя я думаю, что подробности слишком сильно преувеличены, как и в Варшаве. Черняев же, поджигая город, рассчитывал только остаться в живых и другой возможности не видел. У него там живых человек 500 максимум оставалось, включая раненых, а не 25 человек потерял, как везде написано.
Насколько я помню, план Черняева был проломиться к цитадели компактной группой и там упереться, поскольку первый план с осадой и обороной на холме наглухо провалился. Точнее план был вроде отличный и армия кокандцев закономерно разбилась о русские укрепления. Вот только город не сдался. И тогда: «Уповаю лишь на Бога и силу русского оружия», вот и весь расчет при штурме. То ли Бог отвернулся, то ли оружие оплошало, но пробиться наши не смогли дальше нескольких сотен метров. Это и не удивительно, там 1:30 счет был в лучшем случае. Хорошо еще, что командиры авангарда вовремя сообразили, что их сзади отрезали и вместо движения вперед изо всех сил ударили назад, что позволило соединиться с «главными силами», которые думали что идут по очищенной местности и попали под губительную засаду. После этого и подожгли город, чтобы свалить оттуда нахрен. НАВЕРНЯКА! Но конная часть гарнизона уже обошла с тыла, заперев Черняева у ворот. К утру обосравшиеся «авторитетные горожане» и «прорусская партия» сдали город. Ну и где тут что-то от умения или действия по обстановке?!
До момента штурма, Черняев действовал вполне умело, выбрав единственную возможную тактику «от обороны». Но попал в цейтнот, забитый туда бухарцами. И в этом цейтноте он не то чтобы растерялся, а действовал на авось. Возможно предполагал, что попробует, но сможет в случае неудачи вовремя свалить. Дальше бой от него не зависел, Черняев встал у ворот с двумя ротами и повлиять ни на что не мог физически. Сначала повезло, что офицеры правильно оценили обстановку и отказались от штурма вглубь города, потом повезло, что горожане оказались трусливыми, потом повезло, что они смогли убедить гарнизон уйти. Не слишком ли много везения для «умелых действий»? Если только на Википедию опираться, то все нормально…
Википедия — настольное издание украинских националистов!
С ним можно только знакомиться для расширения кругозора.
А вообще про Черняева западные источники пишут не так категорично, чем вы.
В частности, там утверждают, что у него была не одна, а несколько тысяч человек.
И вообще, Алексей, победителей не судят. А завистников, которые про первом удобном случае норовят облить грязью, хватает.
Например, не лишенные литературных талантов Ермолов и его двоюродный брат Денис Давыдов облили грязью великого полководца Паскевича (не отсюда ли ваша нелюбовь к нему), а себя наоборот восхваляли, особенно Давыдов, сотворивший из себя прямо таки легенду партизанского движения. Позже Черчилль произнес саркастическую фразу:» История будет ко мне благосклонна, поскольку ее напишу я сам»
«утверждают, что у него была не одна, а несколько тысяч человек.», так утверждают, потому что исходное количество слишком мало для тех действий, которые он предпринял. Собственно, я тоже изначально так думал, что данные занижены. Нет, у него было максимум 1300 человек до взятия прикрывающей крепости. Столько вышло из Чимкента. Из рапортов следует, что в городе было порядка 900 человек и две сотни казаков за воротами. Скорее всего, он оставил раненых и роту в захваченной крепости и казаков прикрывать дорогу оттуда, что и дает около 900 бойцов в городе. Не вспомню, кто описывал подробности, по-моему гражданский и там все по названиям рот и батальонов, без учета численности. Вполне можно было ошибиться и просто посчитать по полным штатам. Это и даст около 3,5-4 тысяч. Но есть четкая информация, что из Чимкента ушло 1300 человек с 12 пушками, =/- десяток, с учетом подкреплений.
Что касается Паскевича, то я его никаким «великим полководцем» не считаю из-за того, что ничего великого в его командовании не вижу. Не трус, довольно умелый служака и не больше. Оценивать по хорошим или плохим мнениям-это ваш способ.
Но это неважно от слова совсем. Вы привели конкретный пример, когда генерал якобы наплевал на приказ свыше и все утерлись из-за общественного мнения, а такого не было и быть не могло. И УКАЗАНИЕ «воздержаться от штурма Ташкента до благоприятного случая» было дано не потому что Александр до дрожи боялся англичан (и совсем не им), а потому что не было наличных сил и прошлый штурм был неудачным, как раз и показав эту нехватку войск и средств. Вот настоящая причина.
13 октября представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что страна предлагает провести переговоры по причине урегулирования конфликта в НКР в четырехстороннем режиме при участии России.
Шо, патроны кончились?
Таки можете продать?! )))))
Мной взято из книг Губермана, далее с его слов.
Долго состоял в переписке, и ездил к /нему/ на «свидание» в тюрьму в Испанию. Истори персонажа. Спецназ в Афгане. Сбитый вертолёт, бой, двоих двоих покалеченных, но чудом оставшихся в живых. В лазарете понадобились сапёры, в перемотанной руке зажата граната! (так у Губермана). Комиссовали. Лихие 90-е, «Бантик» в Питере. Перед «стрелками» принудительно устраивал своим «коллегам» экскурсии по Эрмитажу. Гостроль в Киеве. Резюме: полная безпренципность местных, за деньги «сдаются» все и любой момент. Гастроль в Испанию, крышевание своих остерарбайтеров. Проблемы с конкурентами муслимами. Любое предложение договориться, арабами воспринимаются, как твоя слабость! Надоело! Полная зачистка арабов. Тюрьма!
Далее, из того же Губемана. Израиль с арабами «не договорится ни когда!». Только СИЛОВОЕ давление на любой шорох в свою сторону.
А тут: «представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что страна предлагает провести переговоры»
Вот я и говорю: Патроны кончились, или как?
Мною взято из анекдота: еврей едет на танке, за ним гонится араб и бесполезно всаживает в танк очередь за очередью. Потом у араба патроны кончились. Из танка вылезает еврей и говорит-шо, патроны кончились? Таки я могу ящичек продать…
Почему кончились? Изначально на это предложение расчет и был…