Данная статья является ответом на статью Пармена Посохова «Загадка «Тайфуна» как Главная загадка Великой Отечественной Войны» поэтому обращение «автор» адресовано ему же.

Начну с конца. В постскриптуме автор прямо указывает,что успехи советской армии зависили от количества проходящей через Генштаб информации. Дескать «децентрализация командования» к этому привела. Не прав и автор,и историки,сваливающие вину за все на «централизатора» Сталина… Посмотрим в корень проблемы,кто вообще создал такую систему,когда «каждый чих нужно согласовать с Москвой». А так уж вышло,что эта система осталась в наследство от царской армии,более того,аналогичные проблемы возникли в начале войны у поляков,французов и англичан! Разница только в том,что поляки и французы не продержались столько,чтобы провести «работу над ошибками»,а советские люди смогли. Да и «передовое немецкое командование» страдало абсолютно идентично,вплоть до анализа французской компании. Напомню,что за своеволие и «недокладность наверх» Гудериана,его хотели отдать под суд!

Красная Армия ничем не выделялась на фоне ведущих стран мира,ВСЕ имели схожую тактику и стратегию,сравнимое вооружение. ВСЕ опирались на опыт ПМВ. Честь и хвала,советским генштабистам,что в самое короткое время,проанализировав первые неудачи,они выдали весьма эффективный рецепт «лечения». Собственно в этом и состоит работа офицеров Генштаба-непрерывно анализируя ход военных действий,стратегию и тактику противника,быстро вырабатывать ответные меры и свои «сюрпризы». Командиры на местах получили больше свободы в принятии решений,что естественно сказалось на своевременности и эффективности! Это объективный результат,а не «ошибки Сталина» или «деятельность шпиёна»… Специально для автора: объем поступающей в Генштаб информации не уменьшился,а увеличился!

Равным образом можно говорить и о начале статьи. Автор сужает причины поражений к ошибкам одного человека. Во-первых,причины каждого «котла»-свои,особенные! И рассматривать их нужно отдельно,а не сводить к некой общей формуле. Во-вторых,просчеты при планировании операций советским командованием на начальном этапе войны-это системные ошибки. То же наступление под Сталинградом ничем не отличалось от наступления под Ржевом,в плане тактики и маневра… Причины разной степени успешности:

1. Разнонасыщенная оборона. Плотность огня на 1 км фронта несопоставима.

2. Различная плотность войск и наличие отправленных резервов.

3. Маневр. Прорвав оборону немецких союзников под Сталинградом,советские войска сразу вышли на оперативный простор,а под Ржевом немедленно увязли в обороне немцев.

4. Командование. Энергичное руководство Моделя невозможно сравнить с «южными командирами».

Обе наступательных операции были спланированы в соответствии с довоенными стандартами. Особенно это касается маневра вторыми эшелонами прорыва и состава ударных группировок… Особо отмечу,что попытка прорыва блокады Манштейном была остановлена только благодаря исключительной,беззаветной и даже запредельной стойкости советских солдат внутреннего кольца окружения!!!

Про «закрытые архивы» автор приводит несколько утрированные сведения. Значительная часть архивов рассекречена и в значительной мере открыта для публичного доступа,в том числе и в интернете. Пример: Первый раз в ЦАМО. Советы новичку (Word)  или  Общий перечень приказов Народного комиссара обороны СССР за 1942 г. с грифом «Секретно»

 

Но теперь к собственно «Тайфуну».

1. Первый вопрос автор адресует к педантичности немцев и недоумевает по поводу «раннего удара» Гудериана. Непонятно,почему обычная практика разновременного удара вызывает вопросы. Противник начинает снимать войска с других направлений,ослабляя другие участки,что и произошло в реальности! «Неподготовленность и неготовность» Гудериана мнимая,его стремительный успех тому порукой. Пока отдельные подразделения участвовали в зачистке,другие уже были выведены на перегруппировку. «Недостающая пехота»-это не батальоны ударной группировки,а второй-третий эшелон,очень часто перебрасываемый немцами уже в ходе наступления. Ничего экстраординарного тут нет,такая практика существовала и в Вермахте,и в Красной Армии… Следует учитывать и постоянное очковтирательство немецких командиров по поводу «почти взятых городов» и «почти уничтоженного окруженного противника».

2. Далее автор вновь апеллирует к немецким чертам характера. Как можно это делать,при разборе военной операции-непонятно! Любые военные «телодвижения» руководствуются приказами,уставами,планами и тд.,независимо от национальных черт характера… Отсутствие и наличие резервов зачастую условно! Если фон Бок получил заверение от штаба,что резервные дивизии уже в пути,то никакой «авантюрой» и не пахнет. Обращаю внимание,что несмотря на якобы отсутствующие резервы,немецкие войска подошли вплотную к Москве! Если автор заявляет,что например,в составе 9й армии только одна дивизия в резерве,то куда делась 14я моторизованная. На 13 активных дивизий-2 резервных… Но это совсем не важно,следует уточнить,что вместе с 9й армией действует и танковая группа Гота,а армия наступает не растянутой линией,а сжатым кулаком. И первым резервом являются вторые-третьи эшелоны. Указанная же автором резервная дивизия-это подразделение,непосредственно переданое под армейское командование на дату начала наступления! Танковая бригада Катукова,например,ни в каких резервах не значилась,однако наступление «быстрого Гейнца» сорвала. Если оценивать ситуацию в целом,то военная наука требовала от немцев,при двукратном превосходстве,удара всей массой войск,быстрого разгрома основных сил и спокойного,планомерного уничтожения подходящих резервов,пример: начало войны. Какой уж тут «ва-банк»?! У советских войск не было шансов…

Наступление Гудериана потребовало перегруппировки сил,выждав двое суток,немцы ударили на Вязьму. Каким образом можно было остановить многократно превосходящего противника,бьющего на узких участках,где советский батальон атакует немецкая дивизия,даже вопроса не возникает,НИКАК!!! И какие-то мелочи,вроде качественного состава дивизий-несущественны… Можно вспомнить Курскую Битву,несравнимо более мощная оборона,при намного лучшем соотношении сил была прорвана за несколько часов!!! Могу так же добавить,как бывший разведчик. Выяснение численного состава,количества бронетехники и сил поддержки противостоящей группировки-это не задача «штирлицев» в штабах,а прямая обязанность полковой-фронтовой разведки! А ведь есть и другие участки фронта! Если бы пал Севастополь или Ленинград?! Вопрос резервов был бы совершенно снят!

3. «Перелом 16 октября». Автор немного недоговаривает! Оборонять Москву было некому уже 1го… Если бы существовал реальный шпион в Генштабе,то еще 5го он должен был дать «зеленый свет»-резервы исчерпаны,атакуйте! Немецкое наступление вовсе не прекратилось 16 октября! 18 октября пали Можайск и Малоярославец,только 23го появился приказ фон Бока приостановить наступление в районе Калинина. О распутице говорят не только немецкие генералы,но и советские. И это действительно был очень важный фактор! Просто автор аккуратно выбирает нужные ему факты,опуская «незначительные»…

К середине октября немецкие коммуникации критично растянулись. Вместо мостов-временные переправы,ж\д пути во многих местах разрушены,тылы отстали. Основные пути снабжения-автодороги. В этот момент и ударила погода. Аэродромы раскисли,активность авиации,ранее нивелировавшая многие недостатки наступления,резко снизилась. Атакующие войска,расходующие намного больше обороняющихся,разного рода ресурсов-оказались в невыгодном положении. После долгого наступления,многие подразделения потеряли изрядную долю боеспособности. Скорее всего,немецкие командиры изначально радовались передышке,позволившей решить многие текущие проблемы.

Распутица сама по себе-вполне преодолимая неприятность. Только не надо забывать,что война-это не туристическое соревнование! Противник немецких генералов вовсе не собирался безропотно ждать своей участи! Промокшие насквозь и продрогшие советские солдаты рыли землю,на себе тащили орудия и боеприпасы. Серия безуспешных,но многочисленных атак по флангам,заставила немцев оттянуть часть сил и туда. Пока тыловые части Вермахта чинили разрушенные дороги,а немецкие солдаты прятались от дождя,с другой стороны подходили подкрепления. Пользуясь непогодой,переходили линию фронта многочисленные уцелевшие окруженцы. Сравнительно крохотную оперативную паузу,советское командование использовало на «полных три катушки»! Сумев в кратчайшие сроки восстановить фронт… Необходимо учесть,что и местность стала более благоприятна для обороны и моральное состояние советских войск достигло неимоверного накала. Нисколько не будет преувеличением сказать,что огромное влияние оказали прибывшие из глубины страны дивизии. Отлично вооруженные,прекрасно подготовленные сибиряки,уральцы,дальневосточники и др.,были разительным контрастом изможденным войскам защищавшим Москву до них. Все перечисленные факторы по отдельности малозначительны,но в совокупности-объективно сильны!

4. Остановка наступления Красной Армии зимой 1941го года также имела вполне объективные причины! Немецкие генералы были очень опасными,высококлассными профессионалами военного дела. И действовали они,исходя из своих военных знаний и оценки ситуации на фронте,а не мифических донесений некоего шпиона… И причина для такого заявления,в противовес гипотезе о шпионе,гораздо весомее и реалистичнее. Дело в том,что свои приказы в армии,нужно обосновать,как успешные,так и провальные! Если командарм отправляет одну свою дивизию на фланг,то он подробно ставит задачу комдиву: ваша дивизия должна занять такой-то рубеж,для развития атаки в направлении пункта Н или для обороны рубежа от реки М до пункта Н от возможных атак противника. Никаких «странных»,необъяснимых перемещений немецких войск не открыто до сих пор,все они подробно изучены военными профессионалами и их эффективность оценена военными экспертами! На танкоопасные направления выдвигаются противотанковые орудия,к местам прорыва подтягиваются резервы,по атакующим наносятся контрудары…

Катастрофа первых дней зимнего наступления под Москвой-зеркальное отражение начала «Тайфуна»! Атаки превосходящих сил Красной Армии,Вермахт удержать не мог априори-это даже теоретически нереально. Единственное спасение-ценой безнадежного сопротивления отдельных подразделений,оставленных на заклание,задержать противника и создать в глубине линию обороны. Вермахт,в начале войны,обладал качественным преимуществом перед РККА,поэтому понес гораздо более незначительные территориальные и людские потери,но действия немецких генералов,абсолютно идентичны действиям советских,никаких «эксклюзивов» они не изобретали!!!

5. В целом,неудачи советских наступлений первых лет ВОВ давно объяснены и особой тайны не представляют. Суть их теоретическая,в следующем: сосредоточив огонь артиллерии и авиации по передовым позициям,мощным ударом прорвать линию обороны,выйти на оперативный простор,перерезать коммуникации противника,ввести в прорыв вторые эшелоны для развития успеха. В чем отличие от немцев? Реализация! Если бы противником РККА были румыны или итальянцы,харьковское наступление 1942 года стало бы «Курском,сломавшим становый хребет». Но немцев не зря называли лучшей армией в мире.

Например прорыв,по уставу,необходимо было осуществлять на многокилометровом участке. Считалось,что иначе противник сможет фланкирующим огнем простреливать участок прорыва и прервет снабжение. Для защиты флангов ударной группировки выделялись отдельные соединения. Все правильно и грамотно. Но немцы,обладая феноменальной мобильностью,критически быстро накапливали мощные силы у основания прорыва и сужали этот участок. Как и говорилось в советских военных учебниках,открывался фланкирующий огонь,снабжение ударных частей нарушалось,они быстро исчерпывали возможности атаковать и наступление захлебывалось. Но знать и иметь возможность применить-это разные вещи… В силу материально-технических возможностей,Красная Армия была не в состоянии противостоять быстрым и мощным ударам немцев и сама не могла наносить эффективные контрудары. И не надо доверять ущербным оценкам о «тупоголовой советской тактике». Высокомобильные,автономные штурмовые группы прорыва советских войск,от сотни до нескольких тысяч бойцов,крайне успешно претворяли в жизнь еще довоенные разработки! Просто возможности стали идеально соответствовать теории.

И еще один момент,никак не озвученный автором. Все руководящие работники Генштаба находились под постоянным контролем-охраной спецслужб. Причем наблюдение за ними велось еще с довоенного времени. И это обычная практика для всех стран,слишком лакомый кусочек… Активно заниматься шпионской деятельностью в таких условиях-нереально. И еще,те девять человек,что остались в Москве,имели постоянную связь с остальным Генштабом,иначе не переработать огромный поток информации с фронтов и невозможно управлять фронтами! Так что гипотетический шпион наоборот,должен был еще шире развернуть деятельность в Самаре.

Порекомендую для всех книгу Штеменко, Сергея Матвеевича «Генеральный штаб в годы войны» Довольно простым и живым языком рассказано о различных аспектах ратного труда офицеров-штабистов…