Очень часто затеваются споры про «Великую Русь» или «несчастную страну». Но в жарких «баталиях» интернета теряется, а то и совершенно не затрагивается достаточно сложная тема-почему Россия пошла по иному пути развития? Как ни крути, но менталитет и образ жизни у нас все-таки разный. Рассмотрим с самого начала, не касаясь острых и спорных моментов религиозных теоретиков.

Не окунаясь в дебри «потомков Великой Скифии» или «русской Гибербореи», сразу перейдем к реальности. Племена славян, расселившиеся на территории нынешней России, были довольно слабыми. Почему? Потому что земли эти были откровенно жутким местом. И вплоть до 17-18 века это было устоявшейся точкой зрения в Европе. Вопреки «общепринятому мнению» не потому что тут грабили, воровали или убивали, как раз этого «добра» у нас всегда было в сотни раз меньше, а просто потому, что земля была буквально невозможной для проживания. Это служило естественной защитой от многочисленных любителей поживиться имуществом ближнего, мотавшихся по Европе и Азии в товарных количествах. Кто посильнее, жили в местах гораздо более подходящих для процветания. Либо вытеснив оттуда слабых, либо сумев отстоять свои земли.

Собственно, этот фактор потянул за собой все остальное, благодаря чему и появился пресловутый «русский мир», действительно являющийся уникальным явлением. Особенно учитывая ареал распространения. Начнем с климата. По современным меркам, не настолько у нас и холоднее вроде бы, чем в той же Германии или Франции. На самом деле, холоднее и намного. Во всей России есть очень мало мест, которые нельзя назвать «зоной рискованного земледелия». Хотя даже Краснодарский край или Украину невозможно сравнивать с Италией или Францией. Во времена раннего средневековья, этот разрыв был еще более катастрофическим. Тем более, что славянам нынешнее черноземье было тогда недоступно.

Со школьной скамьи мы знаем, что предки занимались собирательством, охотой, бортничеством и земледелием. Почему, например, сюда не входит скотоводство? Да потому что условий для содержания скота не было абсолютно никаких. На территории древней России просто отсутствовали пастбища в приемлемых количествах. Славяне могли обрабатывать немногочисленные луга вдоль рек и все. Безусловно, существовало подсечно-огневое земледелие, но труд это просто адский! Поэтому случайный свидетель ни за что бы не нашел на столь огромной территории обильные пашни. Скорее лишь куски обработанной земли, промеж обгорелых пней. Естественно, много с таких «пашен» урожаев не наберешь. Даже в позднее средневековье, голодали не только крестьяне, но и знатные бояре, что в Европе было немыслимо. У нас просто невозможно было собирать урожаи, больше чем «сам-два». То есть посеял мешок зерна, собрал два. В очень хороший год, естественно.

В свою очередь, такое «изобилие» обеспечивало даже не низкую плотность населения, а скорее его полное отсутствие, по европейским меркам. Совершенно естественно, что наше население было крайне бедным. Никаких излишков не существовало и близко. В тоже самое время, в Европе до 13 века царствовал малый климатический оптимум. Трудно судить об урожайности тех лет, но отдельные цифры до нас доходят. Например, аббатство Сен Дени, пшеница 1/8 (сам-восемь). Бургундия 1/10. Артуа 1/15. Даже в горных областях 1/2 и 1/3 еще при Каролингах, фактически на голых камнях. Цифры для Древней Руси не просто невероятные, они за гранью фантастики! А теперь представьте, что думал условный европеец, для которого 1/3 является признаком земли, непригодной для земледелия, глядя на условного русского крестьянина, надрывающегося за 1/1,5.

О «дополнительном питании» так же можно судить по некоторым цифрам. В Неаполе 15 века забивалось примерно 30 тысяч голов скота в год, на 200 тысяч жителей. Во всей России кур наверное меньше было! Обилие еды, как известно, обеспечивает рост рождаемости и высокую плотность населения. Да в одном Риме возможно жило людей больше, чем во всей Руси 10-12 века. Высокая доходность сельского хозяйства привела к появленю целой агрокультуры, обилие скота к селекции в животноводстве. Плюс у Европы был огромный «бонус»-остатки культуры Римской империи. То есть когда в Европе уже процветало трехполье, а пары засевали кормовыми культурами, на Руси это было невозможно в принципе. Ну какие там «селекции», когда едва-едва хватает не умереть с голоду?! Никакие ягоды или мед не спасут.

Понятно, что в эпоху натурального обмена, у таких компактно проживающих «буржуев» есть чего пограбить, чем немедленно в Европе и занялись, в промышленных масштабах. Появилась каста условных воинов-защитников. По сути-обычных рэкетиров, военной «крыши». Начало складываться феодальное общество. Оно идет по двум путям. Первый-это собственно владения феодала. Второй-города. Очень быстро города становятся ремесленными и торговыми центрами. Богатство позволяет им нанимать воинов для защиты, что становится весомой альтернативой тогдашнему евро рэкету. Компактное существование ремесленников немедленно приводит к образованию цеховой структуры, что резко двигает «промышленное» развитие вперед. Людям это просто жизненно необходимо, а одно непременно толкает другое!

Собственно, уже на этом этапе раннего средневековья, пути России и Европы расходятся навсегда. У нас просто не существует таких условий. Россия объективно была «отсталой страной». Но сугубо по европейским меркам. Посмотрим и с «северной стороны». У нас феодализм зарождается конечно с приходом викингов. Но феодализм очень своеобразный. Во-первых, отсутствие большой плотности населения делает невозможным институт мелких вассалов, широко развивающийся в Европе этого времени. Во-вторых, та же низкая плотность делает ненужными многочисленные воинские контингенты (соответственно и их конкуренцию). И в-третьих, труднодоступность населения для меча, делает невозможным то тотальное угнетение, которое существовало в Европе. На Руси можно было никому не платить, достаточно упереть на несколько км в лес и все, кто тебя там будет искать? А условия жизни те же самые. Европейский крестьянин или ремесленник конечно никуда уйти не мог. Он же мгновенно станет нищим и умрет. Поэтому для него критически важно решать проблему на месте. Как? А своими излишками естественно, которые у него есть. Ему достаточно отдать часть, чтобы пользоваться остальным. На Руси, нередко, отдав часть ты просто умрешь, у тебя и так слишком мало.

Конечно, на Руси существовали и торговые центры, но они опять же, далеко не идентичны европейским. Возьмем для примера Новгород. Огромнейший город (для Руси), но у него даже нет средств для автономного существования. Просто нет возможности производить столько еды в округе. И единственный способ-завозить продовольствие из соседних регионов. Уже все, как его можно сравнить с Миланом, Парижем или Мадридом?! Значительную часть прибыли горожане тратят не на развитие, а на закупку продовольствия. Понятно, что у некоторых есть сверхприбыли, но основная масса-то их не имеет и близко. И это наш самый богатейший город на тот момент!

И вот, каким мы видим феодала Европы? Это здоровенный потомственный военный, основная задача которого-крышевание территории и собирание мзды. Он стоит на нереально высокой ступени, по сравнению с крестьянином, но живет с ним в экономическом симбиозе. Для повышения эффективности рэкета, он собирает себе банду. Обилие средств позволяет ему «старших» бандитов «ставить на точки», обеспечивать самостоятельными источниками дохода. Что на Руси? Это тот же потомственный военный, со схожими задачами. Но! Его «банда» кормиться с народа не может. Во первых, нет столько народа, во-вторых, у этого народа и так ничего нет. Возникает институт «княжеской дружины». При всей схожести с Европой, структура совершенно иная. Я вам папа, вы мне дети. И князь этот-классический конунг. В любом бою он впереди всех, самый лютый воин. Но он вынужден всех своих бойцов обеспечивать буквально всем самостоятельно. Как он может разбогатеть? Да только теми же классическими грабежами, как его прадеды! В Европе это уже незачем. Даже норманны Вильгельма не были классическими викингами, хотя их таковыми называют. Они захватывали не добычу, а землю, для последующего планомерного обогащения за счет жителей.

Принято считать, что феодальная раздробленность стала причиной поражения Руси от татаро-монголов. Для сравнения, на осколках «Священной Римской империи» существовало более 350 только крупных феодальных владений. «Крупных», в смысле уровня графства или герцогства, по статусу равных какому-нибудь Владимиро-Суздальскому княжеству. Впоследствии они фактически стали независимыми государствами. Вот это реальная, настоящая РАЗДРОБЛЕННОСТЬ! Феодальные интриги Европы, князьям Руси даже и не снились. Их было слишком мало, они не были единой корпорацией, которая естественным образом связана одними интересами. В Европе, все окрестные бароны могли друг друга ненавидеть, но едва появится опасность городского бунта, вторжения или иная возможность пограбить, они встанут плечом к плечу! Так начинают формироваться государства. На Руси, ввиду огромной территории, общих стратегических интересов у князей в принципе практически никогда не было, тем более у дружинников различных князей. Тактически да, «плохого князя» сместить, ограбить соседа или разово отбиться от половцев-всегда пожалуйста, за долю малую. А вот какой-нибудь «православный крестовый поход» на Ливонский орден или печенегов-увольте, где это вообще и там свои князья наверняка есть, пусть у них голова и болит.

То есть к моменту нападения татаро-монголов, на Руси «феодализм» был лишь в самом зачаточном состоянии, князья-это те же самые военные вожди, а не класс угнетателей. В Европе уже сформировалась четкая система повсеместного совместного рэкета. Есть «чоткие пацаны» и есть «фраера». Не надо грабить до нуля, надо богатые территории отжимать, где «доля» побогаче. Точнее и грабить тоже надо, в меру сил, но такое вторично. Это не значит, что условный русский князь-это морально устойчивый богатырь, некий бескорыстный защитник Руси. Да ему вообще наплевать на «русских», он суздалец или киевлянин. Такой же бандит с шайкой прихлебателей, но условия капитально иные. Не рынок в Москве крышует, а ларек в лесу.

Собственно, с момента «ига» развитие Руси только и начинается. Никто нас на 200 лет не «отбрасывал». Просто не существовало ни причин, ни реальных возможностей сравняться с Европой. Это никому было не нужно. Никак не может организоваться ремесленный цех, если на всю округу три кузнеца, а три их потому что работы больше нет и хватило бы одного. В Новгороде 16 века, например, зафиксировано 130 кузнецов и это считается более чем значительной цифрой для Руси, «невероятным ростом кузнечного ремесла». В каком-нибудь Милане 12 века больше в одном переулке жило… Не может возникнуть агрокультура, если пшеницу можно только в лесу садить. Не может быть никакой селекции, если из трех овечек к концу года одну заберут, а одна умрет. И даже торговля, о которой так модно говорить, была в принципе довольно мелкой. Тот же «путь из варяг в греки» на пике своего товарооборота просуществовал сравнительно недолго, по некоторым оценкам 50-100 лет, а многие исследователи вообще отрицают постоянное его действие, приводя очень весомые аргументы. Опять же, если сравнивать Новгород, один самых главных наших городов в торговле, с Венецией или Ганзейскими городами тех лет, например, то его торговый оборот получится совсем крошечный. Пусть и весьма внушительный для региона. Хотя тот же Готланд считался чудовищно богатым местом севера, а Новгород почему-то нет. Археология мнения современников полностью подтверждает.

Само существование татаро-монгольского ига многие отрицают именно из-за его огромного благотворного влияния на развитие Руси. В чем же оно выражалось в реальности? Первое и самое главное-Русь стала частью могучей империи. Все законы этой империи действовали и на ее территории. Никакой князь отныне не мог отправится пограбить соседа. А ведь в первую очередь всегда страдали не князья, а простые люди. Это их угоняли в рабство, насильно переселяли, убивали и грабили, наконец. А тут все, шабаш. Приедут нукеры и наглому князю отрежут все выступающие части тела. Во-вторых, исчезла многовековая угроза Великой Степи. Оттуда совсем перестали налетать лихие ребята, те же отрезающие органы нукеры способствовали. Но был еще один крайне важный позитивный момент. Монголы ведь далеко не были симпатичными ребятами, вырезали порой под корень всех. Плюс князья теперь собирали налог не только для себя, но и для тех красивых ребят на коняжках. Что делать крестьянину? Конечно сматываться подальше!

И тут начинается следующий этап развития Руси, сейчас некоторыми историками называемый «взлет на холмы». Если до нашествия захватчиков основная масса населения группировалась возле рек, то теперь начала от них далеко уходить, в целях спасения. И тут вдруг выяснилось, что пахотной земли множество. Да, возможно она не так хороша, как в пойме рек, но ее во много раз больше! Мгновенно начинают расти урожаи, соответственно и умножается население. Как по волшебству, появляется трехполье, продвинутые сельхоз орудия. На самом деле, происходит вполне естественный процесс развития, абсолютно идентичный европейскому, с поправкой на масштабы плотности населения. Стоит отметить, почему этого не было сделано раньше. Ввиду того, что наши предки жили в зоне крайне рискованного земледелия, различные эксперименты в земледелии были просто недопустимы. До сих пор в русских вбивается понятие крайнего консерватизма. Это естественно, ведь долгие века отступление от практического крестьянского опыта отцов и дедов было чревато уничтожением экспериментатора и его семьи естественным способом. У тебя просто нет возможности вести селекцию или пробовать новые формы земледелия. Ничего лишнего в твоей жизни нет. Посеял мешок пшеницы экзотическим способом и все, тебе нечего есть осенью и ты тихо умер от голода, это и есть неудачный опыт ранних «мичуринцев» на Руси!

С одной стороны, налицо отставание от Европы, а с другой-это просто совершенно иной путь развития. Какая цель у европейского крестьянина? Увеличить доход. Какая цель у русского? Выжить! Отсюда вытекают и некоторые особенности менталитета. Приходит феодал забрать большую половину имущества европейского крестьянина. Жалко? Конечно, убил бы гадину! Но с высокой долей вероятности, урожай перекроет эти расходы. По крайней мере, никто не умрет с голоду. Теперь представим, как некий посланник боярина попытался отнять то же самое у русского мужика. Как уже говорилось выше, это 100% гарантия смерти в суровых условиях. Зачем умирать медленно потом, если есть шанс заколоть вилами грабителя?! Пусть минимальный, но это шанс выжить. Ничего особо героического в этом нет, просто инстинкт и здравый смысл.

Не надо думать, что «господствующие классы» были тупыми и этого не понимали. Поэтому между европейцами складываются одни отношения, между русскими сословиями другие. Министериалы и их аналоги (мелкое рыцарство), это вроде фактически наши дворяне, «служилые люди». Но разница колоссальная! В Европе, при удачном стечении обстоятельств, мелкий рыцарь из «слуги» быстро становился вассалом, а затем и сеньором. Но всегда он качественно выделялся над крестьянином или горожанином. Русский дворянин-это военный слуга в прямом смысле. В большинстве случаев, никакой боярин не мог его наделить поместьем из пары-тройки деревень, по банальной причине их отсутствия. Воображение рисует нам помещика в виде некоего крупного бразильского землевладельца Леонсио, а реальность такова, что 95% «усадеб», это лишь большой крестьянский дом! «Деревенька»-это только 3-4 крестьянских семьи, а не «тысячи душ».

Поэтому для европейца «дворянин»-это лишь нахлебник, которому лучше отдать некий процент, чтобы не платить гораздо больший процент другому нахлебнику. Выгодная сделка, не больше. Для россиянина «барин»-это в большинстве случаев был реальный защитник всех его интересов, до определенного времени. Просто потому, что для этого «барина» утрата каждого крестьянина может стать катастрофой, он в жизни не сильно от него отличается. Конечно, это не касалось аристократии, бояр. Но если бы некий собеседник посмел назвать Голицина (Гедиминович) или Бельского (Рюрикович) «дворянином», остаток жизни провел бы в разнообразных и интересных мучениях…

Отсюда вытекают и способы феодальной зависимости. Кому не известна фраза: «в Лондоне открыли метро, а в России отменили рабство»… Пылают праведным гневом сердца! В реальности все совершенно не так. Даже знаменитые «продажи крепостных» существовали лишь около 25 лет и были делом крайне порицаемым в обществе. Продавали всегда землю с крестьянами, но это совершенно иное дело. Как ни крути, крепостной считался человеком, а не скотиной. Единоверцем. А если опираться на мнения иностранцев, то они почему-то думали, что русским крепостным живется получше «свободных людей Европы». Потому что бесспорно, очень хорошо, когда в столице твоей страны открыли метро. А вот когда крестьянина повесили за отсутствие нужной медной монетки в кармане-это совсем не весело. А ведь вешали даже не тысячами, только при Елизавете 90 тысяч «бродяг» вздернули, например…

Отмена крепостного права нигде и никогда, никакого облегчения крестьянам не принесла. Глупо даже думать, что так поступали из человеколюбия или «продвинутости». Конечно же, форму личной зависимости просто заменяли гораздо более эффективной экономической! Естественно, эффективной не в интересах крестьян. Если брать Россию, то всего за 50 лет «освобожденное крестьянство» вогнали в такие долги, что даже теоретически они не могли расплатиться никак, долг с каждым годом только рос. Современные кабальные ипотеки-жалкий цирк, по сравнению с этими «демократическими реформами»… Потому и восстали в 17-м, что проще было сразу подохнуть, чем дальше медленно умирать, а не потому что «немцы купили»…

Но мы забежали сильно вперед. Едва территории России обрели минимальную финансовую значимость, на них незамедлительно внимательно посмотрели «цивилизованные страны». А едва сила имперской Орды ослабла, кинулись превращать нас в своих «доноров». Но время безвозвратно ушло. Если в 12-13 веке, не будь Русский улус под защитой имперских туменов, ее бы легко задавили числом, то к 16 веку ситуация кардинально поменялась. Серьезно увеличившееся население, хоть и разбросанное на большой территории, выставило при Иване Грозном такое войско, что Европа тихо ошалела. Привыкшие оперировать нормальными средневековыми армиями в 2-3 тысячи, европейцы вдруг увидели ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ! Появилась Жечь Посполитая, в одиночку противостоять русским было нереально. Между прочим, Московское царство сумело не просто дать отпор, а раздавить мощнейшее Крымское ханство, при поддержке его могучей Османской империей, успешно гонявшей «прославленные европейские рати» в хвост и гриву, как кроликов. Крымское ханство-это далеко не один Крым, как думают многие, это огромное государство от Молдавии до Самары и половина Кавказа! Россия смогла отбросить и европейских «демократизаторов» позднее. Начиналась эпоха серьезных имперских войн.

Возникла проблема колонизации. Мы имеем лишь два исторических примера: европейский и российский. Европейский: установление полного протектората и ограбление территории вплоть до выемки трусов. Российский: передача большей части властных полномочий местной знати, максимальное окультуривание и развитие регионов. Так происходило не потому что Россия невероятно одухотворенная и великодушная страна. Так диктовали обстоятельства!!! Собственно, Российская империя вообще ничего нового не изобретала, это классическое воплощение принципов захватов Римской империи, один в один. Армия побеждает, оккупирует территорию, но нужно жить дальше. Наиболее эффективно противодействовать местным будут тоже местные. Следовательно, нужно их максимально усилить, оказать помощь и сделать жизнь лоялистов под властью России максимально привлекательной. Выгоднее построить театр и школу, чем 100 лет снабжать тысячные гарнизоны…

Почему Россия не могла пойти по европейскому пути полного подчинения. Во-первых, территории Средней Азии, Кавказа и Сибири-это тоже малонаселенные страны. Во-вторых, это тоже очень бедные и следственно очень упорные в сопротивлении отниманию своего немногого люди. Ну и в-третьих, это тоже огромные территории, когда некое племя или народ может уйти на значительное расстояние и никого даже из ружья не достанешь. Сама по себе Россия имела богатейший опыт администрирования в таких условиях, она такой же и была. Все регионы имели для Российской империи стратегическое значение, а что значила для Европы Африка, Америка или Азия? Только нажива и ничего больше! Когда надо, и англичане, и французы, и испанцы, и португальцы, и немцы занимались и просветительством, и культурой, и строительством. Собственно, сами «права человека» вышли из Южной Америки, от ордена иезуитов. Католическая церковь никогда не страдала благодушием, а вот поди-ка. Но в большинстве случаев, просто ЗАЧЕМ эти «нелепые правила»??? Есть негры, индейцы, индийцы, арабы и прочие аборигены, у них есть некие ценности. В полном соответствии с логикой, никакое «окультуривание» не нужно. Европейские переселенцы способны во много раз увеличить производительность земель, а следственно и доход. Зачем в этой схеме нужны туземцы??? С ними и поступали соответственно, как с говорящим скотом. Без сомнения, Российская империя в таких же обстоятельствах наверняка поступала бы идентично, но у нее таких условий просто не было.

А в дальнейшем, опыт советской России наложил еще один неизгладимый отпечаток на расхождение наших путей. Только одно существование СССР вынудило европейские страны пойти на значительную социализацию. Никаких обоснованных предпосылок для этого не было. Опять тот же принцип: отдай часть и пользуйся остальным. Сегодня большая часть «завоеваний демократии» тихо сходит на нет в «развитых странах» (и в России тоже). Снова уходит право на труд, соцгарантии, обучение и прочее. Исчез пример действующего антагониста и все, исчезла необходимость изображать доброго. Вернулся «оскал капитализма».

Таким образом, почему Россия не Европа и никогда ей не будет?! Само природное развитие территорий определило такое положение. Чем ближе местность по параметрам (климат, плотность населения, выгодное географическое положение), тем ближе менталитет, общественные понятия и действия людей. И совершенно неважно, о чем мы говорим: античных Афинах, Древнем Риме, средневековом Париже, Лондоне 19 века или современной Москве. Это не плохо и не хорошо, это данность! Никто не отстает и не обгоняет, все живут и действуют в соответствии со своими потребностями. И юрист в Нью-Йорке, и крестьянин в Китае, и охотник в Намибии, и оленевод в тундре. Мы вот-другие. Не лучше и не хуже их, но европейцами нам не быть никогда. Мы веками жили в совершенно разных условиях, поэтому мы разные. И это не плохо, но чужая культура была всегда чужой для всех народов. Навязывание чужих ценностей нигде и никогда к хорошему не приводило. Однако, это не повод записывать других в разряд «неполноценных людей». Забывшиеся в своем величии «сверхлюди», веками расплачиваются гибелью от Вавилона до Третьего Рейха. И веками действует принцип: у кого есть слишком мало, никогда этого «мало» без последнего страшного боя не отдаст. Именно это называется менталитет, наглухо вбитая поколениями предков модель поведения. Культура лишь обслуживает и поддерживает ее, а не направляет. Возможно, через 200-300 лет все люди начнут жить примерно одинаково и станут единой нацией к третьему тысячелетию. Но пока никакого единства быть не может. «Жители богатого юга никогда не поймут бедных северян»…

 

 

…