Сразу скажу, что речь пойдет не про Прохоровку, где неудачную лобовую атаку 5-й танковой армии Ротмистрова выдали за победу в величайшем танковом сражении, переломившим ход Курской битвы. Сегодня споры о том, была ли это победа или образец неумелого, без разведки и без артподготовки, руководства танковыми массами, кажется, утихли. Было именно неумелое руководство генерал-лейтенанта танковых войск Павла Ротмистрова подчиненной ему танковой армией в бою 12 июля 1943. В один только день. Но, Прохоровское сражение длилось не один день, а почти неделю, с 10 по 16 июля. Вермахту прорваться к Курску с юга не удалось и части Манштейна в конечном счете откатились к Белгороду. Неудача 12 июля на конечном результате не отразилась. Вопрос в другом. Кто создал миф о “величайшей победе” в танковом сражении именно 12 июля и почему продолжают утверждать о 12 июля как о дне перелома в Курской битве?
То, что перелом в Курской битве произошел 12 июля 1943 года, правда. Неправда в том, что он произошел под Прохоровкой. И вообще на южном фасе Курской дуги, где командующий Воронежским фронтом генерал Ватутин действовал не совсем удачно. Достаточно посмотреть на карту, насколько немцы продвинулись на севере, где командовал Рокоссовский, и на юге, где командовал Ватутин. На северном фасе уже к вечеру 8 июля фронт стабилизировался на линии Теплое – Ольховатка – Поныри, и до 11 июля командовавший 9-й немецкой армией Вальтер Модель продолжал вести отдельные атаки, сильно уступавшие тем, что были с 5-го по 8-е июля.
Последняя атака была им предпринята 11 июля на Поныри, взятие которых стало для Моделя маниакальной идеей, и стала неудачной. Сложилась патовая ситуация. Модель не мог наступать, окопавшийся Рокоссовский, у которого стратегические резервы забрали на помощь еле-еле державшемуся на юге Ватутину, тоже. А момент был самый подходящий. И он был использован. 12 июля перешла в наступление 11 гвардейская армия Западного фронта.
Термин Курская дуга иногда заменяют на Орловско-Курская дуга, что правильнее. Линия фронта в районе Орла и Курска имела очертания двух дуг, переходящих одна в другую. Если Курская дуга вдавалась в глубину немецких позиций, то Орловская точно так же вдавалась в глубину советской обороны. И само собой возникал соблазн ее срезать сходящимися ударами с юга, со стороны Центрального фронта Рокоссовского, и севера, силами Западного фронта, под командованием Соколовского.
Соблазн соблазном, вот только немецкими войсками на Орловской дуге командовал генерал Модель, до этого командовавший на Ржевском выступе, срезать который советская армия в 42-м году неудачно пыталась аж 3 раза. Маршал Жуков, координировавший как представитель Ставки действия Центрального, Брянского и Западного фронтов, хорошо это помнил. Это были его личные неудачи. Как знать, может быть именно они и легли в основу решения сознательно отдать противнику инициативу на Курской дуге, выбить у Моделя танки, и только потом срезать Орловский выступ.
Замысел Жукова сработал. Не на все 100%, но сработал. Что бы не говорили и писали про Жукова, но жестоким военным профессионалом, умевшим выносить уроки из предыдущих неудач, он был. В том числе в расстановке кадров. Центральным фронтом командовал его друг (кошка между ними пробежала гораздо позже) Константин Рокоссовский, а Западным фронтом другой поляк из высшей советской военной верхушки, Василий Соколовский, бывший заместитель Жукова по Генштабу. А непосредственно воплощать замысел по срезу Орловского выступа предстояло командующему ударной 11-й гвардейской армии, состоящей на момент удара из 12-ти пехотных дивизий и 2-х танковых корпусов. Не так давно опальный генерал, спасенный Жуковым летом 1942-го года от Сталинской расправы за поражение под Харьковым в мае 1942-го года, получил свой шанс и блестяще его использовал.
Орловская операция не завершилась полным разгромом 9-й армии Моделя, поскольку встречного удара под южное основание Орловского выступа, со стороны Центрального фронта не последовало. Рокоссовский задействовал для отражения немецкого наступления все свои резервы. 27-ю армию у него отобрали и бросили на юг на помощь Ватутину, а у 70-й армии Галанина и 65-й армии Батова Рокоссовский забрал все что можно в критические дни 7- 8 июля, не говоря уже о том, что правый фланг 70-й армии был непосредственно задействован в боях за Теплое. Второй клешни у Жукова не было. Тем не менее удар левого крыла Западного фронта 12 июля состоялся и был удачным.
Наносившая его 11-я гвардейская армия до своего переименования в гвардейскую называлась 16-й армией, которой с августа 1941 года по июнь 1942 года командовал никто иной, как Константин Рокоссовский. В конце июня 1942 года он пошел на повышение, приняв Брянский фронт, и его заменил генерал-лейтенант Баграмян. Судьба Баграмяна в те дни висела на волоске. Бывший до этого начальником штаба Юго-западного направления, именно Баграмян разработал план неудачного наступления на Харьков в мае 1942 года. Командовавшему под Харьковым маршалу Тимошенко и члену Военного совета Хрущеву удалось уйти от ответственности за поражение. Крайним назначили Баграмяна. Трудно сказать, что спасло будущего маршала Победы, заступничество Жукова или осознание Сталиным того факта, что квалифицированных кадров у него не так много, и разбрасываться ими не время, но Баграмяна не расстреляли, а Жуков спрятал его в Брынские леса, назначив на освободившуюся вакансию командующего 16-й армии. Во главе этой армии Баграмян во второй половине 1942 года – первой половине 1943 года провел несколько локальный операций, улучшивших оперативное положение советских войск, а армия стала гвардейской, 11-й гвардейской.
Именно ей было поручено нанести удар с севера по Орловской группировке вермахта, завязшей под Понырями и Теплым. Как уже упоминалось, в нее на тот момент входило 12 пехотных дивизий и 2 танковых корпуса. Случайное это совпадение или нет, но 6-я армия Городнянского, наступавшая в мае 1942-го года на Харьков с Изюм-Барвенковского выступа, и погибшая впоследствии в Харьковском котле, имела точно такой же состав – 12 пехотных дивизий и 2 танковых корпуса. Сам же Курский выступ повторял конфигурацию Изюм-Барвенковского выступа, только в больших масштабах, а операция “Цитадель” в общих чертах повторяла воплощенный в мае 1942 года фон Боком план уничтожения Изюм-Барвенковского выступа. Как мы видим, и советское, и немецкое командование часто действовали по шаблону. Жуков же, не имея второй “клешни” для среза Орловского выступа, применил ту же тактику, что и в декабре 1941 года под Москвой, когда завязшая в боях за станцию Крюково с 16-й армией Рокоссовского 4-я танковая армия Геппнера получила фланговый удар со стороны Дмитрова от подошедшей 1-й ударной армии. Еще одно совпадение. В 1941 году Рокоссовский вцепился зубами за станцию Крюково, а в 1943 уже за станцию Поныри, что позволило Жукову нанести фланговый удар армией Баграмяна.
12 июля 1943 года 11-я гвардейская армия Баграмяна южнее Козельска нанесла неожиданный удар и прорвала немецкую оборону на глубину до 11 километров на фронте 25 километров. Так наступил перелом в Курской битве. Дело под Прохоровской уже не имело особого значения. Над Орловской группировской Моделя нависла угроза окружения. Одновременно в центре Орловского выступа начал наступление Брянский фронт, сковавший часть сил Моделя и сильно затруднивший ему возможность маневра. К вечеру 12 июля немцам, казалось бы, удалось зацепиться и остановить продвижение Баграмяна, но утром 13-го числа он вводит в прорыв второй танковый корпус, и немецкая оборона рухнула. Гитлеру стало ясно, что операция “Цитадель” провалилась. Модель начал отход из Орловского выступа.
На юге Манштейн продолжал атаки вплоть до 16 июля, но они уже никакого значения не имели.
Пармен Посохов
P.S. Накануне очередной годовщины Прохоровского сражения журналист издания DieWelt Свен Феликс Келлерхофф в своей статье призвал снести памятник под Прохоровкой, где в июле 1943-го произошло танковое сражение во время Великой Отечественной. Тут необходимо сказать следующее. Во-первых, не им нам указывать, где какие памятники ставить и сносить. Во-вторых, Курскую битву немцы проиграли, и мы имеем право ставить монументы в честь этой победы.
Памятник в Прохоровке
Но, надо пристальнее и обдуманнее относиться к тому, где эти монументы ставить. Любую нашу ошибку, любое несоответствие исторической истине, заметят, поднимут на щит и будут обмусоливать на весь мир. Так и произошло с Прохоровкой. На южном фасе все висело на волоске. Курская битва была выиграна прежде всего за счет полководческого искусства командующего Центральным фронтом на северном фасе дуги Константина Рокоссовского. И если где и ставить памятник победе в Курской битве и советскому военному искусству, то не на прохоровском поле, а на Тепловских высотах, недалеко от Понырей. Сейчас там стоят памятники. Один – Ангел мира, на высоте, где был командующий пункт командующего 70-й армии Галанина.
На другой высоте, где так и напрашивается главный монумент, сделали сомнительный с точки зрения художественных достоинств памятник в виде перевернутой противотанковой мины.
Памятник на тепловских высотах
Прохоровка тоже достойна памятника. Памятника героизму советских танкистов, брошенных в самоубийственную лобовую атаку на немецкие позиции. Но в нашем сознании давно укрепился миф про Прохоровскую победу 12 июля, которой в тот день не было. Сегодня создателем мифа считают командовавшего 5-й танковой армией Павла Ротмистрова, ставшим впоследствии Главным Маршалом бронетанковых войск и написавшим про Прохоровку книгу, которой, вследствие высокого положения Маршала, никто не осмелился перечить ( Опальный Жуков пытался донести правду, но из его Воспоминаний и Размышлений этот абзац изъяли). Но вот еще в июле 1943 года фотокорреспонденты, снимавшие с разрешения Рокоссовского подбитые немецкие танки у Теплого, разместили в газетах эти снимки как снимки с Прохоровского поля. Так что, миф про Прохоровскую “викторию” родился не после войны, и вышел отнюдь не из под пера Павла Ротмистрова. В его авторстве еще предстоит разобраться. Хотя этих людей осуждать нельзя. Мифы, работавшие на победу, тоже нужны.
…
Всем оппонентам в помощь Википедию!!!
в помощь Википедию!!!
—
самого большого труда невежд и дилетантов, который им когда-либо удавалось создать за всю историю человечества. В этом состоит главная культурно-историческая ценность сего проекта. Поскольку цель педивикии — именно тиражировать расхожие штампы, прикрываясь «нейтральной точкой зрения», по сути это интернетный вариант зомбоящика.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_777_в_Донецкой_области
—
Уже не.. зайди посмотри сам, разве на это можно ссылаться?
Что-то фоток мало. Вроде, мы ж тебе год назад высылали? Нет?
Это не я! Это опять какой-то чудак под моим ником.
а откуда он знает, что ты мне высылал?
У тебя раздвоение личности.
Центральным фронтом командовал его друг Константин Рокоссовский, а Западным фронтом другой ПОЛЯК из высшей советской военной верхушки, Василий Соколовский, бывший заместитель Жукова по Генштабу.
_____________________
Войско польско невелико, але бардзо сука моцнэ — все жолнЕжи на ровЕрах.
Когда пОльски Берлин брали, русски добже помогали.
«Мифы, работавшие на победу, тоже нужны.»
Вот. Всё время прочтения этой статьи крутилась у меня в голове эта фраза. Но, слава богу, она прозвучала от самого автора. Да, восстанавливать историческую справедливость нужно. Но о-о-очень осторожно. Ибо, на пустоту, образовавшуюся после «… где неудачную лобовую атаку 5-й танковой армии Ротмистрова выдали за победу в величайшем танковом сражении…» тут же набрасываются келлерхоффы, заполняя её своим дерьмом. И не важно, что дальше идёт «То, что перелом в Курской битве произошел 12 июля 1943 года, правда.» Вырывать слова из контекста келлерхоффы весьма горазды, они на этом бабло рубят.
Т.е. статья мне понравилась информативностью, но не понравилась построением. Есть, где келлерхоффам порезвиться.
«Сразу скажу, что речь пойдет не про Прохоровку, где неудачную лобовую атаку 5-й танковой армии Ротмистрова выдали за победу в величайшем танковом сражении, переломившим ход Курской битвы.»
Самое начало, собственно, не особо удачно. «Выдали…» Что значит — «выдали»? Если писать детский пересказ в картинках, то — да, можно описать «Битву на Курской дуге» двумя предложениями и одним 12-м числом.
Однако, битва на южном фасе описывается не одним только 12-м числом и определяется не одним Ротмистровым. Месилово под Прохоровкой продолжалось с 11 по 16 число, при этом 17-го немцы стали отводить войска на исходные позиции. Это никак не умаляет действий Баграмяна на севере (о чем, собственно, статья), но и противопоставлять успех Баграмяна «неудаче» на юге я бы не стал.
Ротмистров действовал неидеально? Возможно. А кто — идеально? Немцы, может быть? То-то по результату они оказались биты. А потери… Да, потери. В конце концов, «Дас райх», «Адольф Гитлер» и «Мертвая голова» тоже не пальцем деланы.
В конце концов, «держать пресс» в одном месте, чтобы дать возможность успешно бить в другом — одна из задач общей операции. Пусть даже та идёт не так, как думалось в начале.
Самое начало, собственно, не особо удачно. «Выдали…» Что значит — «выдали»?
———————
Совсем не удачно. К мифам особенно к своим и в часности к периоду ВОВ надо относиться архищепетильно, что бы и как бы там не было.
«Это никак не умаляет действий Баграмяна на севере (о чем, собственно, статья), но и противопоставлять успех Баграмяна «неудаче» на юге я бы не стал.»
___________________________________
Просто дело в том, что на севере танкоопасный район был крайне ограничен и плотность нашего огня там была выше на порядок, как и инженерная защита. На юге угадать направление танкового удара было невозможно, поэтому ПТО была растянута, что и обусловило немецкий успех. Выдавать это за талант «северных» генералов ну такое себе.
«Ротмистров действовал неидеально?»
____________________________________
Обвинения Ротмистрова или Жадова звучат довольно глупо. Они получили конкретный приказ, который противоречил изначальным планам вообще-то. Война это не шахматы, где «рубят» по очереди и дальше А8 не пройти. Обычно все «ошибки» сводится к тому, что атаковали сходу, не разобравшись в ситуации. Собственно, таков был приказ сверху и никакого времени на разведку и рекогносцировки не было. Никто не предполагал, что немцы отойдут и закопаются за ночь. «Киовы не дети, они опытные воины»… Удар планировался, как атака во фланг, а не в лоб и имел смысл именно сходу, пока немцы не перегруппировались. Просто не успели, немецкая разведка сработала отлично и танковые дивизии перегруппироваться успели. Но нашим об этом стало известно только значительно позже, основные части танкистов СС сначала приняли за фланговое прикрытие. Переломный момент Прохоровка, потому что там врага и сломали к 17 июля! Попадалось такое мнение, что немцы не просто «разведали», а вовремя получили сведения об атаке Ротмистрова от предателя или шпиона в штабе фронта или Ставке.
Алексей!
Обвинять в глупости других — глупость вдвойне. Глупый человек тот, который считает себя умнее других. Но это так, лирическое отступление.
1. По географии у тебя в школе явно была тройка. Я насчет танкоопасных направлений на северном фасе.
Обращусь к охаянной на сайте Википедии: «Танкоопасное направление — полоса местности, лишённая крупных естественных либо искусственных преград, таких как плотная застройка, водоёмы большой площади, горы, овраги, болота и т. п., которые бы затрудняли противнику массированное задействование в бою бронетанковой техники».
Все, что южнее Каширы — все танкоопасное!. Я вот сходу тебе укажу еще 2 танкоопасных направления в полосе Центрального фронта: фатежское и малоархангельское. Рельеф местности такой же, как под Понырями и Ольховаткой. Лесостепь, бескрайние поля, кое где пересекаемые балками. Более того, фатежское для наступления даже более удобное, поскольку через Фатеж проходит шоссе Орел-Курск. Я несколько раз по нему ездил. Даже лесопосадки там не везде. После Кром и южнее уже даже не лесостепь, а самая настоящая степь. Немцы любили наступать в степи, а уж вдоль автотрасс и подавно. И с чего это Рокоссовский решил, что они не вдоль шоссе попрут, а вдоль железной дороги. Догадался ведь!
На юге было точно так же. Но с одним, решающим, отличием. Манштейн ударный кулак на одном направлении не создавал. Создал бы, был бы в Курске. Он, как и Ватутин, свои силы рассредоточил и бил сразу в нескольких местах. Соответственно и Ватутин, растягивая ПТО, вполне возможно располагал данными разведки, потому и растягивал. Но вот у него в 5 местах пожар был, а у Рокоссовского только 15-я стрелковая Джангджавы драпанула. Почему? Я этим вопросом предметно не занимался.
2. Хорошо, удар Ротмистрова шел по приказу комфронта, а может быть и Ставки. Избиение 5-й танковой очень напоминало избиение одной из танковых дивизий 7-го мехкорпуса в Лепельском контрударе 1941 года. Один в один. Там тоже пришел приказ свыше и пошли без разведки и подготовки. Но с одним исключением. Ком корпуса Виноградов и его начштаба Малинин, тот самый, который потом почти всю войну провоевал с Рокоссовским, и, кстати, был у него начштаба Центрального фронта, одну из танковых дивизий без согласования со ставкой пустили в обход. И вот там никакого избиения не было, а встречное танковое сражение долго колебалось. Это к вопросу о кроте в Ставке или Генштабе, который был. И твое высказывание, что немцы были предупреждены о контрударе Ротмистрова, очень интересно. Ссылку кинь. Я помещу в свою коллекцию. Все больше и больше свидетельств, что крот таки был.
И вот что получается. Ротмистров, если и выполнял приказ ставки, оказался тупым исполнителем, без креатива. Результат налицо. А подкорректируй он вышестоящий план, глядишь, все обернулось бы по другому.
Ну про переломный момент без комментариев. На Западе считают, что высадка американцев в Сицилии, я, что удар Баграмяна. Ты за Прохоровку. Вопрос дискуссионный. Как минимум.
Почему Р. догадался, что немцы будут наступать вдоль жд а не вдоль автострады?
Дело в том, что тяжёлые немецкие танки не держали автомобильные мосты. И кое-кто подсказал это Р. …
Не иначе как попаданец
Сам такой
/показывает язык/
Это не я! Этo опять какой-то чудак под моим ником.
Это не я! Этo опять какой-то чудак под моим ником.
1. Я вообще не учился… Но это неважно, потому что и немцы, и наши определили полосу вероятного наступления на северном фасе в 40 км, где немцы и наступали потом. Вариантов у Моделя не было, о чем он Гитлеру доложил 100500 раз. Ибо на войне рулит не география, а военная топография! Если бы Манштейн создал один кулак, его бы без особых проблем отсекли и уничтожили. Сил у наших было предостаточно, поэтому потребовался максимально широкий фронт прорыва. Грубо говоря, немцы пуп надорвали, но иначе им действовать было нельзя. 5 мест пожара и одна дивизия потому, что плотность войск и огневых средств разная.
2. Удар 5-й танковой и 7-го МК не похожи ни чем, абсолютно! Никто 18-ю в некий «обход» не пускал, она имела свою полосу наступления. Согласовывать со Ставкой тактические действия уровня дивизии не требовалось никогда. «Встречного танкового сражения» не было, кроме скоротечного боя двух авангардов. «Долго колебалось»-это один день. А Ротмистрову что было «корректировать»? В приказе по армии все логично и правильно. Танки отсекают передовые части и разворачиваются на север и юг. На севере удерживая окружение, на юге развивая наступление по тылам. Исходя из сложившейся на тот момент обстановки (а не знаний постфактум) к 18.00, Ротмистров действовал абсолютно правильно. Поэтому «оргвыводов» после расследования комиссии не последовало. «Вышестоящий план» лишь определял задачу: нанести контрудар и разгромить прорвавшегося противника в районе Прохоровки. После 12 июля интенсивность боев резко снизилась, немцы больше не проводили наступательных операций, а «полетели» на запад, поэтому данный момент и называют переломным, а не я так считаю.
Что касается «крота в Ставке», то как я уже ранее говорил, оперативную информацию передать оттуда быстро невозможно. Если бы инфа пришла оттуда, немцы не могли бы знать ничего, кроме общего района действий и готовиться начали бы раньше. Поэтому я считаю данную версию завиральной. А из штаба фронта или армии вполне. Ссылку к сожалению не дам, встречал разбор на форуме довольно давно. Считается, что немцы «раньше увидели наши танки», но это херня от слова абсолютная. Увидели они их уже на занятых ночью позициях. Есть версия Исаева, что немцы изначально прорабатывали данный вариант. Но Алексей скромно умалчивает, что таких вариантов отрабатывалось более десятка, а реализовывать почему-то начали именно этот. В целом картина выглядит так: немцы наступают-наступают, потом без видимых причин резко переходят к обороне в 22.00. Учитывая, что приказ Ротмистрова это 18.00, а сосредоточение началось еще позже, то у немцев тупо не было времени на получение, передачу и оценку информации. Причем полностью правильной, особенно учитывая, что на 22.00 наши части не то что выдвинулись на исходные, а хотя бы начали движение. Либо это военные гении, либо предательство. Хауссер был мужик крутой, но военными талантами не блистал никогда, отсюда и вывод.
На войне рулит не география, а военная топография
——————
Золотые слова, Леша. Но хотелось бы конкретики. Почему именно этот 40 км участок. Модель 100500 раз докладывал Гитлеру…. И тот и другой давно ушли в лучший мир и воспоминаний не оставили. Не спросишь. Мели Емеля, твоя неделя. Теперь Моделю можно приписать что угодно.
Мотивация у Моделя была какая? Ты продолжаешь упорствовать в своих заблуждениях и не желаешь объяснить, почему направления на Фатеж и Малоархангельск были якобы не приемлемы для нанесения удара. Топография не та? Ну так объясни нам, Леша, какие непреодолимые препятствия были бы на пути у немецких танков, ударь они на Фатеж. Река Свапа, что ли, которую ребенок способен в брод перейти?
Твои возражения неубедительны. Мотивация Моделя не раскрыта.
Если вам лично что-то неизвестно, то это не означает, что данное отсутствует в природе. Я даже не буду говорить за стенограммы, описание докладов Моделя присутствует в каждом воспоминании участников совещаний. Зачем мне что-то вам объяснять? Это сильно напоминает: а докажи, что Земля круглая! Скачайте себе физическую карту 43-го, нанесите на нее цели операции «Цитадель» и глупые вопросы отпадут сами собой. Или не отпадут, но тогда и объяснять не стоит.
Для понимания добавлю, что ваша задача: соединиться с войсками южной группы, не подставиться в дефиле, обеспечить стратегический маневр (а не дорогу) танковым группам, обеспечить защиту от фланговых ударов русских. То есть не самоцель пройти, а провоевать все эти километры…
Алексей!
Оставьте в покое Моделя с его «топографическим кретинизмом». Вы можете ссылки на стенограммы совещаний здесь выложить? Если нет, то грош цена всей вашей болтовне.
Спор конкретно идет про то, что вы утверждали, что на участке Центрального фронта было всего одно танкоопасное направление. Я утверждаю, что там все направления были танкоопасные.
Физическая карта с 1943 года не изменилась. Никаких дефиле я на ней не вижу. Раз вы упомянули это красивое слово, то извольте мне указать, где на участке Центрального фронта они были. Их попросту нет. Начинаешь вам задавить конкретные вопросы, как вы тут же начинаете отсылать по разным адресам.
Конкретно, Леша, без демагогии и отсылок к Моделю.
Ведь не сможешь же. Опять начнешь благоглупости за туманом писать.
Опять «докажи, что Земля не плоская»!!! Что за детство-то?! Сама «Операционная Директива номер шесть» утверждает фронт наступления на севере в 40 км, на юге в 80 км. Какие нужны тут млять ссылки, если это и есть сам план немцев?!?!?! От Северного Донца до реки Псел сплошная равнина. Специально для умных выложу курскую карту, на которой вы нихера не видите… Для слепых нарисовал стрелки. http://yadi.sk/i/UPzEtnFGYa39_A.jpg
Как видим, немцы совсем не тупые и бьют именно ПО ТАНКООПАСНЫМ направлениям. Удар на Щигры и Солнцево обязателен, тк перерезает ж\д. Шоссе Орел-Курск никакого значения не имеет, а проходит по равнинной местности, лишь под перпендикуляром пересекая лесополосы, еще и вырубленные возле дороги. Жалко, сука, что танкам «конем ходить» нельзя… Карту Белгородской области тоже выкладывать или достаточно???
Воооот! Подбавь жару, Сморчок! Штурмуй Википедию. Не щади сервера, они себе другие купят.
Жги Гугл запросами!
Леша!
Из твоей карты не хера не понятно. Ничего общего с обожаемой тобой военной топографией она не имеет. Заниматься болтологией, где ты силен, я не буду. Поэтому только конкретика. Оставим в покое полосу наступления. Вернемся к истокам. Ты писал, что на северном фасе танкоопасное направление только одно, то, где модель и ударил. Я тебе указал еще на два — на Фатеж и на Малоархангельск.
Будь любезен, из анализа топографической карты покажи, почему эти два направления не являются танкоопасными. Какие там есть дефиле (словечко прям из мемуаров Ермолова) и естественные препятствия. Без ссылок на Моделя, совещания у фюрера и т.п.
Есть только ты и топографическая карта. И я, которого ты должен посрамить.
Карту хорошую возьми, а не то дерьмо для школьников, не которую ты ссылаешься. Это же совсем легко.
Да, на план немцев не ссылайся. Это не серьезно. А то получается, что не севере было одно танкоопасное направление, потому что Модель так решил. Ну не ипет меня, что он решил. Я эту местность вдоль и поперек изъездил. Ну вот не укладывается в мой воспаленный мозг, почему на Фатеж нельзя было танками шарахнуть. Плоская степь, редкие балки, и, заметь, никаких тебе Тепловских высот, господствующих над местностью.
Леша!
я для тебя специально физическую карту вставил в текст статьи с указанием направления удара Моделя и направлений, по которым он мог бы ударить. Объясни нам, сиромахам, почему они не танкоопасные.
Кстати, если их все сложить, то как раз 80 км и получится, как и на юге?
Все три стрелки указывают одно глобальное направление — с Севера на Юг.
Возможно, тут путаница в терминологии (глобальное направление и локальное направление).
На карте все понятно, если не слепой. Взял я ее потому, что она яркая и как раз отлично видно. Где «зелененькое», туда соваться не надо. Это совпадает с военными топографическими картами РККА. Из-за размеров, я их никак разместить не могу, они не открываются, ибо у меня одним огромным файлом на всю страну от Бреста до Москвы. Модель «решил» не потому что он тупее ПП, а потому что обладал объективными данными. Чтобы ударить на Фатеж прямо, вам нужно форсировать реку Свапа и форсировать еще ряд мелких речушек, берега которых во множестве мест заболочены и запружены. Либо переть между ними (дефиле 0,5-2 км). Возможно, танки и найдут некие броды, а как их снабжать потом?! Да и не будут ли эти броды заминированы русскими? При том, что придется еще пробивать полосы обороны. Вместо этого, гораздо логичнее ударить через Поныри на Ольховатку, что и хотели осуществить. В этом случае, никаких проблем со снабжением не будет. В точке прорыва плотность войск будет намного выше, как и сам шанс прорыва обороны. Только и наши были не дураки… Удар через Малоархангельск некуда наносить. Потому что опять оказываешься зажат между бассейнами мелких речушек (опять дефиле в 0,5-2 км), которые придется форсировать и через них снабжать. Но это в направлении юга, а вот в направлении восток и юго-восток как раз удобно двигаться, если бить через Поныри и разворачиваться влево.
Мне незнакома местность сейчас. На современной карте я вижу множество мелких водохранилищ на каждом ручейке в местности, что уже делает и сегодня местность не танкодоступной. На топографических картах военного времени там вокруг почти каждой речки полоса заболоченной местности. https://yadi.sk/i/U0UC-KZ2QRV9OA и https://yadi.sk/i/omVcocttZUIjGw Выдрал вот кусочки, километровка. Надо сохранить и на увеличении качество хорошее. По карте хорошо видно, что бить надо только на Поныри, а потом «клешнями» расходиться влево-вправо по равнине к Курску. Фатеж у вас тогда будет с правого фланга и ни единой преграды на пути. Малоархангельск вообще остается в тылу, в полуокружении.
А с чего ты взял, что Модель ударил на Поныри? Он на Ольховатку ударил, на 15 км к Западу. Это его Рокоссовский заставил Поныри атаковать, где он и завяз. Это у тебя первая нестыковочка.
Теперь про дефиле и реку Свапа.
Называть ручей, который ребенок может перейти в брод, рекой, которую надо форсировать, может только твой воспаленный мозг. Никакой реальной преграды она в тех местах из себя не представляет. Другие речушки тем более. Летом они вообще пересыхают. А ты наплел про возможные проблемы с логистикой. Немцев в 41-м Днепр не испугал, как и Дон в 42-м, а тут Модель Свапы испугался.
Я тебе еще раз повторяю, что в отличие от тебя я там был и все видел своими глазами. ТП не даст соврать. Состоял при мне планшетодержателем.
Ты можешь упорствовать дальше. Но это уже будет неприлично.
Учись, Алексей, признавать собственную неправоту. Это тебе только авторитета добавит.
Первая «нестыковочка» называется директивой Гитлера. Если Рокоссовский его заставил, то все понятно.
По речкам. Вы их видите сегодня, а не тогда. Сейчас на них десятки прудов и запруд, чего раньше не было и близко. Я там не был, но вашим словам не верю ни капли. Во-первых, я посмотрел многочисленные фотографии рыбаков и никакой это не «ручей». Во-вторых, что его в некоторых местах ребенок вброд может перейти, еще не значит, что танки на всем протяжении форсируют. В-третьих, вы в принципе не понимаете и не можете оценить, какое направление танкодоступное, а какое нет. И самое главное, военные топографы тех лет считали ваши «пересыхающие ручейки» преградой для танков почти на все протяжении, естественным противотанковым рвом по руслу. Их мнение для меня более авторитетно.
При чем тут Днепр и какое-то «пугание»?! Его форсировали в определенных местах, а не просто «в любом месте». Задача не просто преодолеть водную преграду, как самоцель, а боевые действия.
Относительно «признания ошибок», то мне это безразлично. Если мне приводят аргумент, я просто принимаю к сведению новые данные и все. Ничего в этом «позорного» я в принципе не вижу. Когда в виде аргумента мне пытаются затулить личные оценки или додумки, выдавая их за «истину», мне так же в принципе непонятно, почему я должен их признавать фактом. Вы долго пытались опровергнуть якобы «мое словоблудие» по топографии. Окей, я вам военную карту выложил, где все наглядно видно. Почему вы со мной продолжаете спорить?! Напишите в армию, что у них топографы долбо@бы, карты их говно, а вы все знаете гораздо лучше… Вам так тяжело признать, что вы во многом ошибаетесь и многого не знаете? Авторитета это не добавляет.
я вам военную карту выложил, где все наглядно видно. Почему вы со мной продолжаете спорить?
—————————————-
Я посмотрел эти карты (кстати хорошие), и что я на них должен увидеть? Голую степь с балками? Видел я эти балки воочию. Херня для бронетехники. Кстати, противотанковые рвы во время ВОВ оказались бесполезными. Все.
—————————
Военные топографы тех лет считали ваши «пересыхающие ручейки» преградой для танков почти на все протяжении, естественным противотанковым рвом по руслу. Их мнение для меня более авторитетно.
———————————
А это уже вранье, Леша. Ничего они не считали, ты все выдумал. Да и не дело топографов свое мнение высказывать, это не их вопрос. Не высказывали они его. Я даже не буду тебя просить ссылу дать, потому что ее нет в природе. Постыдился бы, Алексей. Не ожидал такого дешевого вранья, когда аргументы исчерпаны.
«А это уже вранье, Леша. Ничего они не считали, ты все выдумал. Да и не дело топографов свое мнение высказывать, это не их вопрос. Не высказывали они его. Я даже не буду тебя просить ссылу дать, потому что ее нет в природе. Постыдился бы, Алексей. Не ожидал такого дешевого вранья, когда аргументы исчерпаны.»
Спасибо, посмеялся! )))))))))))))) Обратите внимание на карту!!! Черные полоски вдоль рек это и есть «противотанковое препятствие», как сообщают нам топографы… Выглядит так:

[img]http://a.d-cd.net/d762ca9s-480.jpg[/img][float=center
Фото местное кстати.
Обсуждать ваши картиночки я не буду.
Река Свапа в тех местах не имеет ширину больше 8 метров при глубине в 0,5 метра. Это отображено на топографических картах. Вы же любите топографические карты. Возьмите лупу и почитайте тамошние изображения. Если не найдете, тогда ка мне, я ссылу дам.
Кстати, при ударе на Ольховатку Моделю пришлось «форсировать» Оку. Она там такая же «глубоководная», как и Свапа. Можете объяснить с вашей точки зрения такое решение? фотки Оки в тех краях найдете в интернете.
А потом посмеемся вместе
А вот тебе еще как корефану Википедии. Про реку Свапа там написано следующее:» Правые берега реки возвышенные, местами сильно расчленённые, левые — низменные, песчаные и террасированные.» Таким образом, РККА не могла опираться в обороне на левый, низменный участок Свапы. Дойдя до правого высокого берега Свапы, немцам не составило бы ее форсировать с легкостью, приводящей в изумление. И на твоей картиночке, если это, конечно, Свапа, это хорошо видно. Теперь уже моя очередь смеяться. Ха-ха-ха. Великий и упертый Ануфриев в очередной раз облажался. Как и в случае с бензопилой.
Нет, Алексей, ты можешь прочесть нам лекцию, как организовать противотанковую оборону на низменном песчаном берегу ма-а-аленькой реки. Это, конечно, будет прорывам в военном искусстве.
Хотя Модель тут явно недоглядел. А вот будь у него Ануфриев в начальниках штаба…
http://rf-town.ru/map1072122_0_1.htm
хорошая карта. Кстати, при ударе на Ольховатку Моделю Свапы тоже было не избежать. И ведь преодолел как то, стервец.
Наверное, в Википедии вы черпаете свои сведения, но почему считаете, что остальные так же поступают? Опять я «облажался»! «Как и с бензопилой», да-да!!! )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Вам так этого хочется, что вы даже согласны на идиотию Выссера?! Но ладно.
Видите ли, река может быть хоть 0,1 см глубины, в данном случае препятствием является обрыв русла. Танка вы в глаза не видели в движении по полигону, отсюда и чепуха городимая… Такой отвес даже Т-72 не пройдет. теоретически, он подрывается инженерными частями, если грунт позволяет. Опять же, преодолеть песок часто еще менее реально, чем обрыв. Для «Тигра» или «Феди» совершенно невозможно. У «четверки» и даже Т-34 двигло банально не вытянет. «Террасы», это серия обрывов, а не удобный пологий подъем. Физически это невозможно, понятно? А если малейший дождик, то даже теоретически. Зачем с таким апломбом чушь писать?! Модель Свапу преодолел. Если посмотреть на карту, то препятствие обозначено только возле Соборовки, ибо там запруда. И надо же, немцы бьют слева и справа от деревни, но говноречку эту так и не преодолели, кстати. А Оку смогли форсировать. Внезапно, опять там, где нет обозначенных препятствий. Чудеса, да и только… Видимо, Модель и без меня как-то обошелся одними картами. Слава Богу, что вас в нашем штабе не было, то-то немцы бы обрадовались!!! «Обсуждать ваши картиночки я не буду.» и тут же начинаем обсуждать, что на них видно. )))
Я еще раз говорю, зачем вы МНЕ пытаетесь доказывать, что я не прав и тупой?!?!?! Я опираюсь на карту военных топографов и неправ я могу быть только в одном случае: военные топографы-поголовные дебилы и все неправильно нарисовали, а «Епифан» через 70 лет все своими глазами увидел-промерил, оценил танкодоступность района (тк танкистом полжизни провел) и кругом умный. И немцы тоже дебилы поголовные, тк бьют почему-то в местах, которые на дурацких картах являются «чистыми». И кстати, вот так выглядит Ока возле Тагино, там памятник стоит погибшим:

река справа, сравните со Свапой и начинайте смеяться над немцами. Ну или над собой…
Уже смеюсь. Ты взял картинку с сайта http://rivers-russia.ru/2017/06/13 Вот только ту, которая тебе выгодна. Хотя на ней не Ока, а запруда на Оке изображена. На этом же сайте есть и другие картинки. Берегов Оки. Например вот эта http://rivers-russia.ru/wp-content/uploads/2017/06/IMG_2869-300×200.jpg
Или эта
http://rivers-russia.ru/wp-content/uploads/2017/06/IMG_2874.jpg
Таких оврагов около Оки в тех местах достаточно. Точно так же, как и у Свапы. И направление на Фатеж ничуть не тяжелее в плане рельефа местности, чем на Ольховатку.
А ты, Леша, не тупой. Ты просто шулер. В данном случае в прямом смысле карточный
Беда! Меня раскрыли!!! Я вообще-то с форума «Фишбот» фотки брал, но неважно. Давайте взглянем, на ваш вариант. Что читаем? «На правом берегу, напротив деревни, большой овраг» Смотрим: http://rivers-russia.ru/wp-content/uploads/2017/06/IMG_2863-768×512.jpg и ваши две картинки. Вы почему-то тихо умалчиваете, что он ОДИН в округе! Читаем: «Долина реки в этом месте широкая с пологими склонами. ИНОГДА (!!!!) встречаются крутые склоны». Вы выложили 2 фото одного оврага и написали «их предостаточно». Нет, не предостаточно, а иногда встречаются. 1 раз на полсотни фото. И на всех фото спокойная, пологая местность, как и написано в тексте. Что-то больше фото оврагов нет, а пологих склонов предостаточно. На русло Свапы ничем не похоже. И вы еще смеете что-то говорить о «шулерстве»? Вам не стыдно???
Про то, что
1) «основные части танкистов СС сначала приняли за фланговое прикрытие» ;
2) «Удар планировался, как атака во фланг»
Можно ли узнать источник этих мнений ?
Это не мнение, это приказы и журналы БД. Приказ №3 от 11 июля по 5-й танковой армии на 18.00 верно отражал обстановку и ставил задачу расчленить и окружить противника, а не «бить в лоб».
В течение 12 июля на Воронежском фронте шла величайшая битва танкистов, артиллеристов, стрелков и летчиков, особенно ожесточенная на прохоровском направлении, где наиболее успешно действовала 5-я гвардейская танковая армия под командованием генерала П.А.Ротмистрова.
В тот день на командный пункт Брянского фронта мне позвонил Верховный и приказал срочно вылететь в район Прохоровки [160] и принять на себя координацию действий Воронежского и Степного фронтов.
————
Это из воспоминаний и размышлений Жукова
Георгий Константинович, оказывается, был большой умелец писать между строк. Его первый приведенный абзац совершенно противоречит второму. Ну настолько успешно действовала 5 танковая Ротмистрова, что Сталин попросил срочно вылететь на место и взять на себя координацию фронтов, которые до этого осуществлял Василевский.
Да-да, очень смешно. Немцы свою задачу выполнили? Наверное нет. Почему действия 5-й армии назвать надо «безуспешными»?! Какая связь между координацией действий двух фронтов и армейской операцией????????????? То, что вы что-то «видите», совсем необязательно означает наличия вашего «видения».
Прямая связь.
Где тут ты видишь армейскую операцию? Две армии кинули под Прохоровку. Это уже фронтовая операция. Тут видение не при чем. Это элементарная азбука. Открой любимую тобой Википедию хотя бы и прочти отличие между тактикой и оперативным искусством.
Провал Прохоровской операции и заставил Сталина вместо Василевского поставить на координацию Жукова.
Если вы не умеете вникать в смысл написанного маршалом Победы, то это ваши личные проблемы. И не надо ваши наполеоновские комплексы выносить на всеобщее обозрение и захламлять обсуждение всякой х.йней.
Почему вы все время говорите, что я чего-то не знаю, постоянно за меня додумывая некие комплексы, фобии или филии и дописывая глупости за себя???!!! Я тысячу раз говорил, что Вики не читаю. В чем заключается «провал прохоровской операции»?! Прорыв немцев не остановили? Не поперли назад? Проблема одна-большие потери армейского уровня, но опять же, а немецкие потери? Это через 75 лет на диване легко «командовать», что и куда надо было двигать. В любом случае, к фронтовому командованию это отношения не имеет, 5-е армии отправлялись из стратегического резерва, по приказу Ставки, в конкретное место. Жуков был назначен координировать Степной и Воронежский фронты, Василевский Юго-Западный и Южный. Разве не так у маршала Победы записано? Или есть еще некий «смысл», недоступный непосвященным?!
А «всякую х.йню» пишете мне вы, абсолютно не разбираясь ни в чем, кроме верхушек… Но вы продолжайте зачитываться Википедией, там вся правда! В любом вопросе разбираетесь опять же только вы, я-то тупой, это не «наполеоновский комплекс»… ))))))))))))))
Не сдавайся, Жиклер! Где твоя женская гордость?!
Стой на своем. Он тебе слово — ты ему два! (лучше три)))) )
Я посмотрел в ИНете тексты Приказа №3 от 11 июля по 5-й танковой
и воспоминаний Ротмистрова, но, про : фланги, расчленение, принятие таких-то частей противника за основные — там найти что-либо не удалось.
Тексты такие:
из воспоминаний Ротмистрова:
«…Обстановка для нанесения контрудара резко осложнялась, планомерная подготовка его была сорвана. В связи с изменившейся обстановкой мы ночью уточняли задачи корпусам, оставив оперативное построение прежним, перенесли рубеж развертывания главных сил армии непосредственно западнее Прохоровки.
Для подготовки к действиям оставалось 10–12 часов, из которых половина темного времени. Эта обстановка привела к тому, что командиры корпусов принимали решения и ставили задачи бригадам по карте. Приказы же на наступление были доставлены бригадам и отдельным полкам к 24 часам 11 июля».
Боевая задача из приказа № 3 11 июля 1943 г. на 18.00.
«2. 5-я гв. танковая армия со 2-м тк, 2-м гв. Ттк, 10-й иптабр, 27-й опабр, 522-м и 1148-м гап (бм), 26-й зенад, 16-м гв. и 80-м гв. мп, 1529-м сап с 10.00 12.07.43 г. наносит удар в полосе: справа — Береговое, Андреевка/иск./, Красная Поляна, Красная Дубрава; слева — Правороть, Беленихино, отм. 232.0, курган с отм. +1,1 (3 км юго-вост. Яковлево) и во взаимодействии с 5-й гв. А и1-й ТА уничтожает прорвавшуюся группировку противника в районе: Покровка, Грезное, Кочетовка, не допуская отхода его на юг.
К исходу дня выходит на рубеж: Красная Дубрава, отм. 254.5, Яковлево, имея в виду в дальнейшем наступать в юго-зап. направлении.
Исходное положение на рубеже: Прелестное, Сторожевое, Мал. Яблоново — занять к 24.00 11.07.43 г. [250]
Готовность атаки 3.00 12.07.43 г.
Прим: про «расчленить и окружить» — ничего; а указан, вроде как, именно лобовой удар «в полосе» такой-то.
Если есть ресурс, где это можно прочитать, то, сообщите, пожалуйста.
Не для критики, а для знания.
ДилетантНо, для знания: такие вещи (расчленить, окружить и тд.) в боевых приказах не пишутся, это лишь задачи. Про «лобовой удар» там ведь тоже ничего. Чтобы понять цель атаки, надо узнать положение войск противника (с точки зрения своего штаба) и хоть немного в военном деле понимать.
Грубо говоря, если понятным языком, то было следующее. Немцы глубоко вклинились между рекой Псел и ж/д полотном. Предполагается, что их главные силы на «острие». Воюет несколько танковых корпусов.
Из них:
18-й бьет в лоб, чтобы связать немцев.
5-й мехкорпус бьет через Прелестное-Андреевка в левый фланг немцев, подрезает.
2-й бьет по правому флангу через совхозы Комсомолец-Октябрьский, подрезает навстречу.
29-й бьет вдоль железки, чтобы ударить сразу во фланг передней линии немцев, которые принимают в лоб 18-й.
Оперативный резерв.
Куда кто разворачивается, указано в тексте приказа. Поскольку часть сил разворачивается фронтом на север, а часть на юг, соответственно эти части бьют во фланги, противника расчленяют и окружают (по плану). В принципе, если бы немцы не встретили наших системой ПТО и окопавшимися танками на позициях, план имел очень большие шансы на большой успех…
А каких-то особых ресурсов нет, разве что ВИФ2 захиревший поштудировать. По теме наиболее полно события описывает Замулин, хотя он много личных оценок вкладывает. Исаев интересен, да пожалуй и все. Остальное-это компиляция известных фактов, а не исследования.
Спасибо за пояснения.
В принципе, если бы немцы не встретили наших системой ПТО и окопавшимися танками на позициях, план имел очень большие шансы на большой успех…
————————
Да-да, точно так же, как и план Вейротера под Аустерлицем. Аналогия полнейшая.
«Да-да, точно так же, как и план Вейротера под Аустерлицем. Аналогия полнейшая.»
Таких «полнейших аналогий» вагон и маленькая тележка и у нас, и у немцев…
Мне очень нравится Педивикия и лично я активно ей пользуюсь, если дело не касается истории, политики, политологии, сексопатологии в частности и медцины в общем.
Во всем касаемом науки, техники и подобных тому областях человекознания, Педивикия дает академично изложенный ответ, лаконичный и достоверный, с достаточным количеством пруфов. И это хорошо, что она есть. По крайней мере, если закрадываются сомнения, можно пойти дальше и перепроверить. Кто мешает?
Но упаси вас господь пойти туда ознакомиться, например, с такими катергориями, как мультикультурализм, демократия, либерализм или гомосексуализм. Про гомосексуализм там, к примеру, написано, что это совсем не стыдная, полезная для здоровья и чертовски приятная штука. Такое ощущение, что эти разделы там Алексей Онуфриев пишет, и строго наблюдает за вносимыми правками, что бы ни-ни!
А так — удобный ресурс.
«Мне очень нравится Педивикия и лично я активно ей пользуюсь, если дело не касается истории, политики, политологии…»
Та же фигня.
«…сексопатологии в частности и медцины в общем.»
А здесь-то что не так?! Как сексуальные девиации можно политизировать? Я не специалист, поэтому спрашиваю.
А здесь-то что не так?! Как сексуальные девиации можно политизировать? Я не специалист, поэтому спрашиваю
________________________________
А до сель вы не представлялись мне таким простодушным…
Сексуальные девиации не нуждаются в политизировании. Они суть полтизированы по определению.
Права сексуальных меньшинств.
Надо объяснять почему в России так важны права пид.орасов? Ну… я в растерянности, если вы и тут не рубите фишку.
Работа с традиционными устоями России. Да, сюда же кидайте и ерничанье над «скрепами» и «гундяя Кирилла», и пармезан с устрицами.
Из-за всех этих педо-плясок просвечивает оскаленное зубами в трупном яде, зеленоватое е.бло Ксюши Собчак.
Любая статья в Педивикии хоть как-то касающаяся содомии вообще, будет ОБЯЗАТЕЛЬНО отредактирована в пользу этой самой содомии, под самым благовидным и научным соусом.
Я ведь не сильно сутрировал. Серьезно. Пойдите в Википедию и найдите статью про педерастию. Я, когда до конца дочитал, если бы не знал что это такое, побежал бы к ним, на гей-парад записываться.
И полезно, и приятно, и ни чуточку не стыдно.
Вот если бы не Путин…
ЗЫ Серьезно, не смейтесь. Жопе от этого дела, по мнению Педивикии — одна только польза. Массаж простаты получается, профилактика рака оной простаты, что жопа растягивается и перестает деражть газы и содержимое, это происки кровавой гэбни, а что вначале немного больно, так потом привыкаешь. Ну и намен на то, что некоторые дикари никак не могут это принять. (угадали кто?)
А вот Игорь Сергеич Коооон, говорил… итд
«Пойдите в Википедию и найдите статью про педерастию.»
Вам бы рекламщиком работать. Ведь, пошёл и нашёл.
Нет, дочитать не смог, очень много букаф b, сцуко, тошно. Хорошо, что я не специалист.
«А до сель вы не представлялись мне таким простодушным…»
Не, я думал вы мне какие-то тайные смыслы откроете, до которых мне моим немедецинским мозгом не дойти. А то, что любой 3,14дорас будет вещать про преимущества его образа жизни… Ну не ругать же он себя будет.
«Вот если бы не Путин…»
Вот если б Путин вернул статью в УК…
А, ну и про медицину в целом там масса закавык. Причина в развитой мифологии про американскую медицину. Которая, кто не знает, на самом деле — пиз.дец атомный. И не дай там Бог заболеть.
Основные фишки — лечение суставов и всего опорно-двигательного, которое мудрые амеры относят к спортивной медицине и соответственно под страховку оно не подпадает. Психиатрия (антидепрессанты), наркология — особый смак. И еще чо-то прикольное там находил.
И вот везде в этих точках где медицина российская может сделать амерскую (а по сути и делает с посвистом, как я Алешку Сморчка) Педивикию начинает разрывать и колбасить.
И еще разок для тех, кто не знает, раз уж к слову пришлось — медицина в России, очень даже ништяк. Вы просто плохого не знаете.
«медицина в России, очень даже ништяк»
А, вот тут могу поддержать разговор со знанием дела. Ибо, пользуюсь регулярно. И да — ништяк. За всю Россию не скажу, но в Петербурге вполне на уровне. Ещё, по отзывам моих коллег из Ельца и Костромы, там им тоже нравится. Но тут, понимаете, уже из вторых рук получается.
Ну а я и больше рассказать смогу… Не хочу социального взрыва. Обработка мозгов прошла по шаблону, что медики — пидорсы. Бессмысленно отмыливать. Реакция будет как у Алеши Сморчка — это все неправда
Самое начало, собственно, не особо удачно. «Выдали…» Что значит — «выдали»?
———————
Совсем не удачно. К мифам особенно к своим и в часности к периоду ВОВ надо относиться архищепетильно, что бы и как бы там не было.
Мне сейчас знаете какая картина привидилась? Помните открытие нашей Олимпиады? Вот место, где модерн? Страна вступила в эпоху индустриализации, маяковщина такая, под музыку Свиридова «Время вперед», — Траааааам, пам-пам-пам, ляля-пааам! Механизмы вращаются, машинерия такая адская.
Вспомнили?
Ну вот. Все тоже самое, только между адских машин Леха Сморчок мечется, с закопченым лбом, в поту. Одна группа адских шестерен называется «Википедия», а вторая «Гугл». И Леха, как в первой советской электронной игре «Веселый повар» между ними мечется, запросы рассылает, получает, модифицирует, опять получает и на Трымавпу вхерачивает. Пoсохова, значится, чмырить. И такой здоровенный паровой пресс Трымавпы, поршнями ходит: пыпых — тыдыщщщ, пыпых-тыдыщщ.
Ага. И Свиридов — таааам, пам-пам-пам траля-паааам!
Ад!
Вот это вот — драматургия!
Тебе все время что-то «видится», прямо преследуют видения. То про деревню и мороз, то про самолеты, то про спортзал, то про людей. В дурку интернет провели что ли?! Руками еще никого не исцелял? Бог с тобой не разговаривал??? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Тебе все время что-то «видится»
___________________________
Видится мне, Алеша, что насрал ты в штаны и не приедешь, как и все твои ссыкловатые друзья.
А картинками такого размера ты бы не флудил. Тема-то тут, мягко говоря, другая. Некрасиво по отношению к автору. Хотя я понимаю, что подгарает. Но надо держать себя в руках.
Кстати, ты сам хотел бы подняться в небо? Сейчас и самолеты уж другие. Сэссны всякие… А, Алеш?)
Вообще, мечтал когда нибудь что нибудь мужское сделать?
а я вот вижу другое, два ленивых Обломова под музыку Шаинского » в траве сидел..» чтота на пальцах хотят другдружке доказать, но настолько им это лень, что все ограничивается вялотекущим горячим-эстонским тролингом в духе= сам слепой. а ссылка на файл в облаке ядиска = вот видите, я еще умею рисовать в айпайнте.
Кстати, плохо, это я как художник художнику…
Да это у них способ отвлечься от повседневности.