Украина. Уже сколько времени она является объектом пристального внимания со стороны политиков целого ряда стран, международных СМИ, и просто неравнодушных к происходящим здесь событиям, обыкновенных граждан. О ситуации на Украине говорят, показывают, и пишут, как профессиональные журналисты, так и люди, не связанные с данной профессией. Благо, современные технологии предоставляют им такую возможность: достаточно зайти в интернет, зарегистрироваться на информационном сайте, и ты уже журналист от народа. Пиши, что душа желает. Желаешь, чтобы тебя ещё и видели, создавай на ютубе свой канал, становись блогером, записывай репортажи, и становись звездой. Что многие и делают.

И хорошо, когда люди, пытающиеся писать или снимать видеоролики, начинают повествовать о том, в чём действительно разбираются. Сегодня в интернете можно получить ответ на любой вопрос. Желаешь узнать, как поменять замок на молнии, пожалуйста, есть необходимость получить информацию о том, как солить капусту, зайди в интернет, и тут же получишь тысячу советов. Хочешь увидеть, как выглядит побережье Северного ледовитого океана, никаких проблем, ютуб тебе всё покажет. Желаешь узнать о событиях на Украине, интернет тебе и о ней и расскажет, и покажет.

Но, если говорить конкретно об Украине и о репортажах в интернете от журналистов-любителей о происходящих здесь событиях, то тут, для читателей и зрителей, особенно находящихся за её пределами, желательно быть осторожными в плане достоверности такой информации. Ведь написать можно, что угодно. Притом, что в нынешних условиях, подобную информацию, кроме администрации интернет ресурса, практически никто не контролирует.

Но это, что касается событийной информации. Если говорить об аналитике, то тут ситуация немножко иная: с одной стороны, выдавать аналитику происходящего на Украине, могут и те, кто находится вдалеке от неё, что и делают политологи, экономисты, юристы и специалисты других отраслей из целого ряда стран. Но, аналитика может строиться только на основании определённой информации, без которой, никакая аналитика невозможна. Поэтому, информационные и аналитические издания, направляют в интересующие их регионы своих журналистов, которые и добывают нужную информацию. Но так работают профессионалы. А как же быть любителям, у которых и руки чешутся что-то написать, да и желание быть великим, по ночам спать не даёт? А выход один, получать информацию с официальных СМИ, а потом уже, на её основании, лепить из себя великого журналиста, аналитика, а может быть, даже самого философа. А чего мелочиться…

Возникает вопрос, а имеет ли законное и моральное право таким аналитиком, быть журналист-любитель? В нынешних реалиях, если эта аналитика не является объектом административного или уголовного преследования, да. Демократия, свобода слова, свобода мысли, свобода мнения. Анализируй, в рамках дозволенного, высказывайся. Но, в это же время нужно понимать, что такая свобода, наравне с автором, есть и у читателя. Автор имеет право писать и анализировать, а читатель, в свою очередь, имеет такое же право, проанализировать написанное, и выдать этому написанному свою оценку.

И я сегодня, этим правом, именно как читатель, хотел бы воспользоваться:

11 мая текущего года, на сайте Трымава, была выставлена статья журналиста-любителя из Красноярска Алексея Ануфриева (надеюсь, данный автор не будет оспаривать факт своего непрофессионализма в области журналистики), «Ответит ли украинская власть перед народом», https://xn—80aaf2btl8d.xn—p1ai/?p=30169, в которой, находящийся за тридевять земель от Украины автор, начал рассуждать об Украине и её будущем. Где Украина, а где Красноярск… Честно говоря, я даже не знаю, стал бы лично я писать об Украине, находясь в Красноярске. Нет, ну правда, просто интересно, что связывает молодого человека из Красноярска с Украиной. Откуда такой интерес…

Но, если бы повествование данного автора на этом и закончилось бы, я, однозначно, не взялся бы за написание данной статьи. Ну написал человек что-то, ну и что. Ну так человеку издали видится украинская действительность. Что ж его теперь на осине вешать? Пусть пишет на здоровье.

Но автор не остановился на достигнутом. И выставил вторую публикацию «Украинец про Украину» https://xn—80aaf2btl8d.xn—p1ai/?p=30198, который преподнёс как ответ из Украины на его же предыдущую публикацию, присланный ему письмом, каким-то анонимом из Украины. И подчеркну следующее: «… Вот такая альтернативная точка зрения «оттуда». По понятным причинам анонимная…»

Я ознакомился с данным материалом, и у меня возникло три вопроса: первый, касающийся достоверности событий, изложенных анонимом, в присланном автору, материале. Второй вопрос, а почему анонимы из Украины, шлют подобные материалы именно этому не профессиональному, живущему почти что на второй стороне планеты, автору?  И вопрос третий, понимает ли данный автор, работающий с чужой информацией, что он должен быть ответственным перед читателями, за то, что он выдаёт. Притом, выдаёт за чистую монету.

Но, даже после возникших у меня вопросов, я не стал бы писать данную статью. Но почитав комментарии под данной статьёй, я всё-таки решил озвучить возникшие вопросы.

Как правило, с подобной категорией граждан, я, без особой необходимости, пытаюсь не общаться. Ну, какой смысл выходить из автомобиля, и идти устраивать разборки с хулиганящем на автобусной остановке завсегдатаем близлежащей забегаловки? Да никакого: ни ты его никогда не поймёшь, ни тем более, он тебя. Так зачем же биться об эту непробиваемую стену. Пусть такими занимаются те, кому это положено делать по долгу службы, к примеру медицина… У самого автора же я нахожу элементы мании

величия, к которому он ни малейшего отношения не имеет.

Итак, по вопросу первому, касательно аналитики анонима из Украины:

Я, как человек, физически находящийся на Украине, и постоянно соприкасающийся с её сегодняшними реалиями, и не только бытовыми, не от сохи, имеющий доступ к той информации, которую не имеют рядовые граждане, и имеющий достаточный уровень образования и знаний, чтобы эту, доступную мне информацию, проанализировать. Не заражён укробандеровщиной. Могу со всей ответственностью заявить, что выставленное письмо господином (а возможно паном, что очень похоже, живущим в Красноярске) Ануфриевым, не соответствует изложенной в письме, действительности.

Немножко об анониме из Украины: Ануфриев его характеризует следующим образом — «Человек не «пророссийский» и не «проукраинский», просто живет на Украине и хочет там же нормально жить. Техническая интеллигенция, образование высшее техническое. Место жительства последних лет Николаев-Запорожье, близкая родня живет под Львовом. Не поддерживал ни Майдан, ни Антимайдан. Зарплата выше средней, но не «миллионщик» далеко.

Анализируем анонима: место жительства последних, подчёркиваю, последних лет жизни, Николаев-Запорожье. А родня во Львове… Возникает вопрос, а где аноним жил до последних мест проживания? Не во Львове ли случайно…? А может ли особь со Львова, где и сегодня проживает его близкая родня, не быть «проукраинским»…? Не может, всех не проукраинских, кто оттуда вовремя не уехал сам, там, уже или пересажали, или поубивали. Львов, рассадник бандеровщины. И чужих, не разделяющих бандеровскую идеологию, не терпит. Родня анонима — стопроцентная бандерва. А как же аноним, родом со Львова, может быть иным, чем его близкая родня? Да никак. У бандеровцев такого не бывает.

Отсюда вопрос второй: а почему Ануфриев, характеризует анонима-бандеровца, как нейтральную особь…? А не для придания ли полученной от анонима информации статуса объективной, независимой и не заангажированной… Бандеровцу ведь не поверят, а нейтральному лицу, по мнению Ануфриева, поверить

должны. Но похоже, что, то ли господин, то ли «пан» Ануфриев, хоть и живёт в России, не учитывает отношения россиян к подобным нейтральным украинским особям, как к таковым, чья хата с краю… И которые придерживаются принципа – ни вашим ни нашим. А может ли нормальный русский человек, доверять такому «пану». А Ануфриев, письмо от анонима из Украины с такой характеристикой, пытается преподнести, в том числе и российским читателям, как объективную информацию из Украины.

Так и хочется спросить, кому Вы, подозреваю «пан» Ануфриев, пытаетесь подобную туфту втюхивать…? А главное зачем…?

Итак, аноним сообщает Ануфриеву: «…Антирусская риторика началась не 5 лет тому назад. И даже не при Ющенко, а намного раньше. Неправы те, кто полагает точкой отсчёта 1990-1991 годы и более ранний период. Фактически, она началась с конфликта вокруг о. Тузла. Этим немедленно воспользовались националисты всех мастей, боявшиеся до этого нос высунуть в публичной политике и СМИ. Конфликт вскоре был улажен Путиным и Кучмой, но осадочек остался…»

Со всей ответственность заявляю, антирусская риторика на Украине была всегда. Подчёркиваю, всегда. Лично я, будучи пацаном, слышал её пятьдесят лет назад. На любой пьянке, на любой сельской свадьбе, когда мужики после первого стола выходили на перекур, они практически всегда заводили одну и ту же шарманку:

- Да, жизнь хороша. А вот если бы мы не кормили бы ленивую и запойную Россию, жили бы ещё лучше…

Какая Тузла? Какой 1991 год? Укробандеровская сущность всегда скалила зубы против России. И всегда считала, что она кормит и содержит Россию. Хотя, время показало совсем обратное. Как только укро-бандеровцы оторвались от России, тут же превратились в нищую американскую колонию. Посмотрите на сегодняшнюю Россию, и на сегодняшнюю Украину. И сравните уровень жизни там, и там. А заодно, сравните положение и статус России на международном уровне, и положение Украины. Никаких мыслей в укро-бандеровской голове не появляется…?

Просто в СССР, союзные власти укро-бандеровское стадо держали в рамках, и оно знало своё место. По пьянке возмущалось, а по трезвому держало себя в руках. Дули в карманах крутило, но правила Союза соблюдало. А как Союз распался, уро-бандеровская сущность, тут же полезла со всех щелей: украинские «коммунисты», в своей верховной раде тут же запели про «незалежнисть» и про «ворожу» Россию.

 

Также, аноним сообщает Ануфриеву, а Ануфриев читателям, о том, что: автором европейского курса Украины был не Порошенко, а Янукович. И в том, что на Украине расцвела укро-бандеровщина, тоже виноват не Порошенко, а именно Янукович.

Причины европейского курса Украины, гораздо шире, чем их видят Ануфриев с анонимом. Для того, чтобы разобраться в них, мало стучать себя кулаком в грудь и плевать во всех, кто с ним не согласен, как это делает Ануфриев, а ещё и мозги в голове иметь, с помощью которых, разобраться с этими самыми причинами. Но это не для Ануфриева, и тем более, не для его анонима со Львова. Судя по позиции, это публика необразованная, недалёкая, но амбициозная. И готовая до изнеможения стучаться головой об стену, доказывая свою правоту. Спорить с ними, как я уже говорил, нет смысла. Об их недалёкости говорят их «труды», о которых идёт речь в этой статье. Были бы они поумнее, не писали бы того, что написали. А так, как говорится в писании – «по трудам их узнаете их…». Европейский курс Украины выстраивался поэтапно, и к его приложению, руку приложили все без исключения президенты нынешней Украины, в том числе и Порошенко. И об этом, на сайте, выставлялась серия публикаций, с интервью с одним из самых активных борцов с укро-бандеровщиной на Украине, и противником украинской евроинтеграции, Вадимом Колесниченко, депутатом Верховной Рады Украины. И об этом подробно описывалось в статье «Вадим Колесниченко: у Украины не было шансов избежать своей нынешней участи».                                                 https://xn—80aaf2btl8d.xn—p1ai/?p=26747

А из опуса анонима и Ануфриева, просматривается попытка из этой связки вычленить Порошенка. Конечно, в такой позиции есть и определённая часть безграмотности, но в то же время, и определённая задумка: наверное, он для них кумир, раз они в его защиту штабелями ложатся …

 

В рамках одной статьи, изложить всё задуманное, не получается.

Поэтому, продолжение следует.

 

Юстас

 

P.S.:

В комментариях под статьями Ануфриева, фигурирует какой-то Юрий Мельник.

У меня вопрос к завсегдатаям сайта: кто знает, чем этот субъект болен? По его рассуждениям и манере поведения, равно как и по изложению мыслей, похоже, что шизофрения. Тут, даже Ануфриеву не сравниться. Если у Ануфриева просто мания величия с элементами агрессии, что тоже считается болезнью, то Мельник, явный клиент психдиспансера.