Загрузка ...
«Какова целесообразность постройки моста
через реку с точки зрения щуки?» © АБС
Довелось мне как-то посмотреть псевдонаучный фильм «Великая тайна воды». Сейчас его ругают все за «попрание науки» и «навязывании средневековых представлений», но мне фильм понравился тогда и продолжает нравиться сейчас.
Фильм снят хорошо, красиво так, интересно. Рассказывает (если кто не смотрел) о различных вариантах «структурирования» воды под влиянием разных внешних факторов. Т.е. под воздействием классической музыки или тяжелого рока, молитвы или взрыва, труб водопровода или берёзок над родником молекулы воды выстраиваются в различном порядке относительно друг друга. И сохраняют этот порядок до следующего воздействия. И разные «структуры» по-разному воздействуют на здоровье потребляющего их организма.
Когда я его смотрел, у меня не возникало мысли об обмане. Во-первых, тема второго плана, что молитва лучше, чем взрыв, а родник полезнее для здоровья, чем рев пролетающего истребителя, не вызывает сомнения безотносительно основного посыла о «структурировании». Во-вторых, молекула воды — действительно диполь. И имеет право на некоторое упорядочение, отличающееся от полного хаоса. Другое дело, что такой порядок не может быть ни полным по всему объему, ни стабильным во времени. В-третьих, воду из родника действительно приятнее пить, чем из ржавой трубы.
Когда «неравнодушные» люди обратили моё внимание на «антинаучность» фильма, я не расстроился. Сам обман вполне безобидный, скорее розыгрыш (правда, на нём кто-то, видимо, заработал денег, но меня это не касается). Воду я как пил из родника, а не из-под крана, так и пью: и вкуснее, и полезнее. А взрывы мне неприятны безотносительно «структуры» воды. Т.е. в моей жизни при раскрытии этой шутки ничего не изменилось. И мне даже стало несколько приятнее пить воду «структурированную» родником: это что-то сродни веры в Деда Мороза.
Но на что я обратил внимание в результате этой няшной истории. Как легко убедить человека, причем образованного, несуеверного (до того момента, пока не оказался ночью на кладбище или днём перед столом экзаменатора), с большим жизненным опытом в том, чего на самом деле нет. Надо взять кусочки правды, перемешать их с кусочками полуправды, органично добавить кусочки вранья по вкусу, выстроить кусочки в правильном порядке и — оп! блюдо готово. Конечно, безобидно обмануть гораздо легче. Мы все в этом убеждаемся каждый год Первого апреля. В более ответственных случаях человек настороже. Но всегда существует недостаток достоверной информации, некий вакуум, который легко заполнить похожим на правду враньем. Вопрос только, насколько человек готов допускать к себе эти попытки обмануть. Ведь при определенном настрое «я сам обманываться рад»©.
А уж когда гражданин становится электоратом! Вот что мы знаем о «кандидатах в…»? Да как про воду из того фильма! Ну, у него две ноги, две руки, одна голова (а у воды две водородины, одна кислородина). Хотя тут тоже… Кандидат может быть и инвалидом, а вода, учитывая изотопный состав, может иметь 18 вариантов исполнения. Но очевидная инвалидность, по крайне мере, обычно не скрывается, а с водой можно разобраться по весу. Ну, а дальше? А дальше только то, что кандидат сам решил о себе сообщить. Плюс то, что ему накрутили имиджмейкеры. А именно: кусочки правды (не противоречащие выбранному имиджу), кусочки полуправды (скрыли части, противоречащие имиджу или вовсе нелицеприятные) плюс заполнение пустоты враньем, которое (как надеются) невозможно проверить.
Несколько проще с кандидатом, который идет на второй срок. Тут можно хоть на что-то опираться. Например, мэр города Цигарка построил за время правления 2 моста через реку Елисей (это правда, мы по ним ездим), украл при этом миллион рублей (полуправда, действительно украл, но 2 миллиона) и не имеет криминального прошлого (враньё, но официально не судим). Избирателю остается только взвешивать, сто́ят ли два построенных моста тех украденных миллионов (то ли два, то ли полтора), а криминальное прошлое (авторитет в 90-е вышел победителем в войне авторитетов) вообще мало к делу относится. А! Ещё мэр состоит в партии «Естественная Реакция» (ЕР), что на фоне разговоров о пенсионной реформе никак его не красит.
И совсем другое дело, когда владелец магазина финских товаров Вася Пупкин выдает «предвыборную программу»: «Счастья для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным»©. Ну, допустим, есть люди, которые живут рядом с васиным магазином и хоть что-то про него знают. Товары действительно финские, не палёнка, продавщицы зарабатывают прилично и ни одну из них Вася без их согласия не изнасиловал. О чём это говорит? Что Вася, будучи мэром, построит 3 недостающих моста и два путепровода? Может, и построит, конечно. Только непонятно, на чём эта уверенность основана. Да, ещё Вася говорит, что он коммунист. Врёт, конечно, настоящий коммунист его на незнании «Манифеста коммунистической партии» враз раскусит. Только где их взять-то, настоящих коммунистов? Они точно есть, просто затерялись как-то среди «членов КПРФ». Но зато Вася наверняка не в ЕР. Про обещанную постройку мостов не знаем, но к антинародным действиям чиновников-олигархов отношения не имеет. Или, всё-таки, мосты важнее? Действующий мэр, ну не два, но один точно построит, две опоры уже заколочены.
Ещё хуже, когда нынешний глава проворовался так, что его не выберут ни за какие коврижки. Остаются Вася Пупкин и Веня Пипкин. Вот где гусарская рулетка! Ведь большинство электората придет голосовать не «за», а против существующей власти. И из кого выбирать? Ну и выберут того, кто ловчее расскажет про «структуризацию» монооксида дигидрогена. Только мосты через этот монооксид вряд ли построит. Потому как свежевыбранный молодой мэр на новом непривычном месте будет решать несколько иные задачи.
И это проблема всей мировой демократии. Достаточно посмотреть на выборы президента США. Или тут вот выборы президента Украины грядут.
Поэтому мне не совсем понятны какие-то особые надежды на единый день голосования. Электорат прокатит ЕР? Допустим. После подставы с пенсионной реформой весьма вероятно. И? С точки зрения Свиридова постройка моста через Москву-реку целесообразнее, чем с точки зрения Собянина? Нет, ЕР при этом получит по заслугам, так им и надо, и пойдёт тихо плакать в кусты. А… с мостами-то как? 
…
Автор — Закадр внекадрович!
Подоплеку мостов не раскрыл. (Хотя мосты не самый удачный пример. Стадион подошел бы лучше) Мэр с типо уголовным прошлым не мосты строил, а «осваивал средства». При этом не забывал отстегивать и заносить тому, кто ему выделял средства. Средства на строительство мостов явно не из местного тощего бюджнета. И вот здесь автор прав. Победившему Васе Пупкину партнер мэра, который выделял ему средства, денег, понятное дело, не даст.
Тут надо не мэра переизбирать, а ломать всю порочную систему, состоящую из взяток и откатов. Да кто ж это делать то будет. Автор? Не будет. Он реалист. Надо развиваться и строить мосты в имеющимся измерении. Но….
Вася Пупкин, если он не дурак, не будет ставить на бюджетные трансферы из центра, а постарается привлечь инвестиции именно прозрачностью и честностью своей политики. И инвесторы придут. И мосты построят.
Одного фирмача, построившего в городе Тупино завод по производству шоколада «Фобос и Деймос», как то спросили, почему он именно там построил. Ответ просто ошеломил — Это единственное место, где с меня отката не попросили. И это тоже реальность.
каждый из нас должен определиться, в какой реальности он хочет жить. В той реальности, за которую ратует Автор. Ну тогда приготовьтесь любоваться мостами с запредельной сметой, а потом слушайте сказки, что в бюджете не хватает денег на пенсии, поскольку число пенсионеров растет. А на самом деле растут аппетиты у мэра и его покровителей. Их оттопыренные карманы уже не вмещают наличность.
Или же в реальности Васи Пупкина, который честный.
Тут есть над чем задуматься.
Как всегда ЕЕ придумывает что-то за автора и ставит ему же это в вину.
«В той реальности, за которую ратует Автор. Ну тогда приготовьтесь любоваться мостами с запредельной сметой, а потом слушайте сказки, что в бюджете не хватает денег на пенсии, поскольку число пенсионеров растет.»
Вот где в статье автор написал, что он за эту реальность? Чисто домыслы ЕЕ.
«Тут надо… ломать всю порочную систему, состоящую из взяток и откатов.»
Автор написал, что он против этого? Где? Я всю статью перечитал (предыдущие заодно), нигде такого не увидел.
«Или же в реальности Васи Пупкина, который честный.»
Во! Я за эту реальность. Вот просто «от» и «до». Хотелось бы только узнать настоящую фамилию Васи Пупкина. Я всё перед президентскими выборами пытался эту фамилию вычислить. Ну никак не получается.
Жириновский!
Кстати, толковый замысел статьи.