Власть, ратуя за повышение пенсионного возраста, пугает нас следующими цифрами, которые озвучила вице-премьер Голикова.  Она заявила, что реальное соотношение работающих и пенсионеров составляет 1,2:1.   По данным правительства РФ, пенсионные отчисления в настоящее время производятся примерно за 53 млн работающих граждан. А получают пенсии, сформированные из этих отчислений, 43,5 млн человек. И это не считая военнослужащих.

При этом приводится следующая инфограмма

картинка голиковой

 

На Нижнюю часть этой инфограммы без слез умиления смотреть невозможно. После последнего повышения цен на бензин, проходящего сейчас на наших глазах повышения цен на мясо и предстоящего повышения вообще не все после Нового Года, когда по новому начнут взимать НДС, всем понятно, что повышение пенсий на 1000 рублей в месяц не покроет и малой части свалившегося на голову населения повышения цен, а покупательная способность 20000 средней пенсии к 2024 году будет куда меньше теперяшних 14000. Народ в очередной раз обобрали очередным повышением, и с предельным цинизмом кидают подачку в 1000 рублей увеличения пенсии в год в случае принятия Пенсионной реформы.

Однако, от демографии никуда не деться. Соотношение работающих к неработающим упорно и неумолимо стремится к 1,

Правда, цифры Госстата не такие ошеломляющие, как у Голиковой (непонятно, откуда она их взяла), но все равно отражают тревожную тенденцию.

соотношение пенсионеров и работающих

 

А еще не так давно нам вот такую, куда более оптимистичную картинку демонстрировали

соотношение работ и пенс

Или вот такую

график1

Скорее всего, они ближе к истине, просто Правительство по «неведомой» нам причине решило форсировать события, намеренно сгустив краски и предоставив электорату пугающие цифры.
Но, так или иначе, проблема есть. Количество пенсионеров будет неуклонно расти, и их нужно будет кормить. И правительство понимает, что неизбежно настанет момент, когда отчисления работающих в Пенсионный фонд будут настолько малы, что покрытие дефицита из бюджета лягут на бюджет непосильным бременем.
Все, вроде бы, логично. Но, учение Маркса еще никто не отменил и не опроверг. Мы к нему вернемся чуть позже. А сейчас посмотрим вот на этот график.

график роста

Он несколько устарел, но тенденцию отражает верно. По нему производительность труда в РФ с 1998 года по 2010 год возросла в 2,5 раза. Грубо, на пальцах, это означает, что то, что с тем, что в 1998 году делали 5 человек, в 2010 справлялись уже 2 человека. Заметим при этом, что в 1998 году соотношение работающих к пенсионерам было 2,7, а в 2010 оно равнялось 2,8. То есть не менялось с учетом статистической погрешности. И это при росте производительности труда в 2,5 раза. То есть, теоретически в 2010 году можно было прокормить в 2,5 раза пенсионеров больше, чем было! И в этом случае, соотношение было бы таким же, как сегодня! А сегодня, заметим, производительность труда выросла еще больше. Так в чем же дело? Рост производительности труда есть, но он, оказывается, недостаточен? Посмотрим вот на этот список.
1) 2012 год. 7 мая в Указе Президента РФ от №596 официально определена задача повышения производительности труда в 1,5 раза до 2018 года.
2) 2014 год. 9 июля принят план мероприятий по обеспечению повышения производительности труда определен распоряжением Правительства РФ № Пр-2821 от 5 декабря 2014 года, № 1250-р.
3) 2014 год. 4 декабря в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ вновь поставлена задача Правительству РФ по повышению производительности труда не менее 5% ежегодно.
4) 2015 год. 7 мая на заседании Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития Президент РФ говорит: «Мы по прежнему не можем задействовать ключевой резерв развития экономики, имею в виду рост производительности труда». Далее на заседании Комиссии Президент РФ задает вопрос: «Почему не удаётся выйти на устойчивые темпы роста производительности труда по всей экономике?».
5) 2017 год. 20 апреля Президент опять ставит Правительству задачу повысить производительность труда…

Президент, как мы видим, бьется, ставит правильные задачи, а правительство не справляется! И Президент снова после ошеломляющей победы на выборах ставит во главе правительства Медведева и оставляет на месте фактически обанкротившийся экономический блок. Краеугольная задача по повышению производительности труда не выполнена, и Правительство, вместо того, чтобы озаботиться прорывным ростом экономики и производительности труда расписывается в своем бессилии и начинает убийственную для населения Пенсионную реформу.
Но, как мы уже видим, пока для нее нет никаких предпосылок, и имеющегося роста производительности труда вполне достаточно для содержания пенсионеров. Если бы не одно но. Олигархи и крупные предприниматели, получающие дополнительную прибыль с повышения производительности труда не желают ею делиться, а отчислений с зарплат наемных работников действительно на пенсии не хватит. У Правительства по сути было 2 пути. Первый — поднять пенсионный возраст и обобрать народ. Второй — заставить «жирных котов» поделиться сверхприбылью.
Пошли по первому. И получили обвал рейтинга Президента, Правительства, лично Медведева и Единой России как правящей партии. Народ зароптал, и ситуация действительно серьезная. Настолько, что главный либеральный идеолог и по совместительству советник Путина Белоусов подал Президенту аналитическую записку с предложением обобрать таки «жирных котов», отобрав у них сверхприбыль. Что тут началось, мы все видим. Хай поднялся вселенский. Президента начали пугать обвалом фондового рынка и т.д и т.п.

Президенту и правительству не позавидуешь. Они попали меж молотом и наковальней. Народ категорически против пенсионной реформы, а «жирные коты» делиться не желают. Короче, верхи не могут, а низы не хотят. Что у нас там на сей счет писал Владимир Ильич? Те, кто застал СССР, хорошо это знают. В школе в голову вдалбливали. Только вот Владимира Ильича на горизонте даже близко не просматривается.

Епифан Епифанов

P.S. Причина, по которой Правительство пошло на Пенсионную реформу не ясны. Проблема эта не сиюминутная, ей можно было бы заняться спустя несколько лет, когда планировался устойчивый рост экономики. Но начали сейчас. Почему? Определенные догадки у нас есть, но об этом в продолжении.

…