В 1993 году в журнале «Форин афферс» профессор Гарвардского университета Сэмюэл Хантингтон опубликовал свое исследование «Столкновение цивилизаций?», где выдвинул концепцию «столкновения цивилизаций» и определил конфликты на цивилизационной основе как движущую силу современных международных отношений.
Тезис спорный, и он с момента выхода исследования постоянно оспаривается. Считается, что его теория – упрощение процессов, происходящих в мире, и что Хантингтон не учитывает социально-экономический фактор. Возможно. Но мы в России за 70 лет господства вульгарного марксизма, что называется, наелись этим самым социально-экономическим фактором, все постулаты которого типа “бытие определяет сознание” в смысле “желудок определяет сознание”, весьма емко и смачно опровергаются событиями на постсоветском пространстве, прежде всего на Украине. Хотя, смотря что иметь в виду под бытием….
Хантингтон четко проводит восточную границу Западной цивилизации, отмечая, что она “рассекает Белоруссию и Украину”. Рассекает географически (где проходит эта граница Хантингтон при этом не указывает), но нас куда больше интересует раскол ментальный, в мозгах. Такие страны Хантингтон называет расколотыми. Это относительно однородные в культурном отношении, но в которых нет согласия по вопросу о том, к какой именно цивилизации они принадлежат. К таким он относит Мексику, Турцию и Россию. Мексика по его мнению определилась и приняла решение не противопоставлять себя США, а “уйти на Запад”, Россия же и Турция колеблются.
Подобные выводы были сделаны в начале 90-х, и время внесло свои корректировки. Прошедший, 2017 года в этом плане был эпохальным. Мексике показал на дверь Президент Трамп, а Турция сама отказалась от присоединения к Европе и под руководством Эрдогана становится ближневосточным мусульманским государством. С Россией сложнее. Пока нельзя сказать, что она определилась со своей цивилизационной идентичностью, полностью отказалась от вхождения на Запад и определилась как особая Восточно-христианская цивилизация. Зато определилась Украина, но в силу ограниченности и местечковости ее элиты, не понимания сути происходящих в Европе и мире процессов, мы все содрагаемся от глупости заблуждений ее элиты и большинства народа.
За Россию цивилизационный выбор сделал Петр I. Он привнес в страну внешнюю европейскую оболочку, элементы европейской культуры, учредил по европейскому образцу Академию наук и т.п. Дворянство нововведения приняло, чего не скажешь о простом народе. И тут мы опять возвращаемся к Каннингтону. По его утверждениям, для смены цивилизационной идентичности должны быть соблюдены три условия:
1. необходимо, чтобы политическая и экономическая элита этой страны в целом поддерживала и приветствовала такой шаг.
2. ее народ должен быть согласен, пусть неохотно, на принятие новой идентичности.
3. господствующие группы той цивилизации, в которую расколотая страна пытается влиться, должны быть готовы принять «новообращенного».
Хантингтон считал, что в случае Мексики соблюдены все три условия (в данном случае ошибочка вышла с 3-м пунктом. Ловите привет от Трампа), в случае Турции — первые два (тоже ошибочка, элита расколота, что нам показала попытка анти-Эрдогановского госпереворота). И совсем неясно, по мнению Хантингтона, обстоит дело с Россией, желающей присоединиться к Западу. С 1 марта 2018 года с Россией, можно сказать, наступила полная ясность. Западу показали дулю. Но для того, чтобы это произошло, понадобилось целых три века.
После взятия в 1814 году Парижа, Александр I начал пребывать в иллюзии, что Запад, наконец-то и его, и Россию, принял. В той же иллюзии пребывал и сменивший его на престоле младший брат, государь Император Николай I. Иллюзия длилась почти полвека, пока нам не показали наше место во время Крымской войны. Николай I, правда узнал об истинном отношении Запада к России и к нему лично чуть раньше, когда канцлер и министр иностранных дел Нессельроде решился открыть Императору глаза на правду. Царь был сражен, верить не хотел, и поплатился Крымским разгромом. Третий пункт Хантингтона сработал. Европа нас своими никогда не считала, разве что использовала, как Франция накануне и во время Первой мировой.
Потом последовал марксистский перерыв в 70 лет, после чего Ельцин и приведшая его к власти либеральная тусовка наступили на те же грабли, что и Николай I. Они возомнили, что Европа их примет к себе как своих. Помнится Хакамада грозилась замкнуть географически северный пояс классических западных демократий, путем включения в него России от Калининграда до Владивостока. А Запад тем временем продвигал к границам России НАТО и окутывал Россию военными базами с противоракетами по периметру границ. Пункта 3 не было.
Более того, не было и пункта 2. Народ в подавляющей своей массе не хотел. Да по пункту 1 наметился раскол. Патриотически настроенная часть элиты во главе с Путиным тоже не хотела, понимая суть происходящего, и того, что пункт 3 для России заказан навсегда. Россия могла взять путь на самоизоляцию, но этого, слава богу не произошло, и было принято решение, что нам и подтвердила первомартовская речь Путина, создать военный и идеологический противовес Западу, сотрудничая с другими странами, не принимающими западную модель, прежде всего с Китаем. Таким образом, Россия прозрела, избавилась от иллюзий и устами Путина объявила о программе модернизации в предстоящие 10 лет. (Неясно только, как он собирается это делать с прозападными министрами в правительстве. Если они останутся на своих местах, нам останется только развести руками.)
Вторая проблема для России – это Украина, полностью “слетевшее с катушек” государство. Географическая близость и огромное количество родственных связей не позволят нам отгородиться от “небратьев” ни физической стеной, ни морально. От Русской цивилизации откололся огромный кусок и дрейфует на Запад. При этом во главе этого айсберга стоит совершенно зашоренная и ограниченная элита, если не сказать хлеще. Отсутствие национальных традиций в философии, социологии и политологии выдали на Украине на гора удивительный симбиоз национально-националистической мысли, полностью оторванной от реальности.
Если в России пункт 2 всегда был против хождения на Запад, часть элиты туда просто рвалась, а по пункту 3  было ничтожно мало шансов, то на Украине по пунктам 1 и 2 сложился общенациональный консенсус, при полнейшем отсутствии шансов по 3 пункту. Никогда, не при каких обстоятельствах Украину на Запад не примут. Если за Россией стоит Великая культура, Великие научные и военные достижения, то у Украины ничего этого нет и в помине. Гуманитарная элита в глубине души это осознает, чего стоит только недавно опубликованные откровения новомодного западенского писателя Андруховича, что наличие у России великих композиторов и великих писателей типа Толстого и Достоевского является для Запада сдерживающим фактором против уничтожения России, которое невозможно будет объяснить европейскому обывателю. После этого началось обычное для этого внучка офицера дивизии СС Галичина обливание грязью Достоевского…
Турция целых сто лет стремилась в Европу. Не приняли. И сегодня Эрдоган разворачивает страну к исламу. Не примут и Украину. Только вот куда будут разворачивать украинский айсберг его правители? Похмелье будет очень тяжелым. Если исламский мир Турцию примет, а ему просто некуда деваться, поскольку Турция – мощная страна с развитой экономикой, и, что бы там не говорили про Эрдогана, вменяемым руководством, то Украине дрейфовать будет некуда. Россия вряд ли возьмет ее обратно, зачем ей 20 миллионов потенциальных предателей. Разве только отдельные части в силу географической или экономической необходимости. Причем с народом и без элиты. Такая элита России не нужна.
Либо, как вариант, Украина прибегнет к самоизоляции. Но у нее вряд ли остались ресурсы для воплощения в жизнь подобного сценария. А это уже неминуемая национальная катастрофа. И виновата в ней не только элита, но и народ. В начале 18 века, при Петре и Мазепе, народ Малороссии свою элиту не поддержал, в конце 20 – начале 21 века оказался с ней солидарен. Солидарен в своем удивительном непонимании окружающей действительности, роли в нем Русского мира и то, какие цели на самом деле преследует Запад. Убогость украинской интеллектуальной мысли, скатившейся по собственному желанию до местечкового мышления, сгубила страну. Сегодня мы наблюдаем агонию. Но у будущего покойника сил еще достаточно, чтобы напоследок все умылись кровью. А нас всех еще долгие годы будет преследовать призрак несостоявшейся украинской типо «цивилизации».

Пармен Посохов
украинская цивилизация

…