«Генералы готовятся к прошлой войне» (С) Впрочем, адмиралы – тоже. Единственное отличие моряков линейных кораблей от солдат, так это то, что они них нельзя сказать, что «их послали» (С). Говорить можно только «их повели» (С). Потому что адмирал, как правило, находился на головном корабле. И шансы у него на выживание были как бы не хуже, чем у большинства членов экипажей других кораблей. Просто потому, что супостат заинтересован в том, чтобы оставить противостоящие ему силы без руководства и связи. И, зачастую, старается вывести корабль с адмиралом в первую очередь.
После поражения в РЯВ в России возжелали если не реванша, то, как минимум, не повторения позора Цусимы. И адмиралы стали готовиться к новой Цусиме. Опыт РЯВ был тщательно изучен, были сделаны правильные выводы и, совершенно закономерно, приняты неправильные решения. Почему закономерно? Потому что опыт касался прошлого, принятые решения были оптимальны для недопущения повторения в будущем произошедших событий. Но противник ведь тоже не стоял на месте! Та же Япония заложила лучшие в мире на тот момент линейные крейсера «Конго». И отвоевала ими обе Мировые Войны.
Заложенные же в России чуть раньше дредноуты для войны в океане подходили мало. Их конструкция имела недостаточную мореходность даже для закрытых морей – Балтики и Чёрного. А в том же Бискайском заливе аварию от катастрофы отделяла скорее божественная защита, нежели нечто материальное в конструкции корабля.
Проблема была в том же – адмиралы готовились к прошедшей войне. Первые русские дредноуты кто-то обозвал «проект напуганных». Суть это утверждения в том, что схема бронирования полностью защищала корабль от снарядов вспомогательной артиллерии. Во время РЯВ японские снаряды среднего калибра наносили небронированным участкам русских кораблей серьёзные разрушения. С учётом перегруза, качки, крена, волнения зачастую пробоины в незащищённых участках оказывались заливаемыми. Далее следовало заливание, крен и опрокидывание корабля.
Для недопущения подобного в будущей войне и была выбрана схема бронирования. Практически весь борт был надёжно прикрыт от снарядов вспомогательной артиллерии. Однако за всё в этом мире приходится платить. За площадь бронирования приходится платить его толщиной. Поэтому, надёжно защищая от вспомогательного калибра, эта схема была менее устойчивой к крупным калибрам. А ирония заключалась в том, что поздно заложенные и очень долго строящиеся русские дредноуты стали современниками сверхдредноутов других стран. А то и супердредноутов. От их снарядов равномерно размазанная броня не спасала совсем.
Другой проблемой был устаревший подход адмиралов к дистанции боя. Во время РЯВ японцы продемонстрировали возможность ведения боя на дистанциях больших, чем русские. Разумеется, после РЯВ русские сильно продвинулись в готовности вести бой на больших дистанциях. Однако о последствиях большой дистанции для конструкции корабля как-то не задумались. На больших дистанциях из-за большей крутизны траектории корабль становится не сколько линейной, сколько площадной целью. И значительная часть снарядов прилетает сверху.
Для защиты от прилетающих сверху снарядов необходимо усиление горизонтального бронирования, т.е. палуб! Собственно, у всех дредноутов, переживших ПМВ и послевоенные сокращения, это бронирование было усилено. Но любая модернизация заведомо даёт худший эффект, чем строительство с нуля. И требует большего увеличения водоизмещения. Так что выходящий после модернизации корабль гораздо менее ценный, чем новый.
Третьей проблемой стало размещение артиллерии. Для русских кораблей была принята линейная схема размещения артиллерии ГК. Хотя самый первый из заложенных дредноутов – «Мичиган», имел гораздо более прогрессивную линейно-возвышенную. Что, собственно, и позволило вместить артиллерию дредноута в водоизмещение броненосца. Принято критиковать линейно-возвышенную схема за дополнительный расход водоизмещения на бронирование поднятых барбетов возвышенных башен.
Это правда. Однако преимущества, даваемые этой схемой, весомее. Одно из самых важных – возможность сосредотачивать более сильный огонь на носовых и курсовых углах. Для России, как сухопутной державы, это имело бы большое значение. Ибо достаточно часто складывалась бы ситуация, когда менее сильный русский флот вынужден был бы отступать от более многочисленного флота морской державы. Поближе к родным берегам, под защиту минных полей, москитного флота, авиации и береговых батарей.
При таком отступлении возможность усилить количество стволов на кормовых углах дорогого стОит. Если противник не имеет подавляющего превосходства в скорости, то он неизбежно отстанет. Хотя бы потому, что при погоне большинство попаданий будет в нос противника. И его повреждённый корабль гораздо быстрее будет заливаться набегающим потоком. С закономерной быстрой потерей скорости.
Теперь про носовые курсовые углы. Для нормальной мореходности корабль должен иметь большую высоту надводного борта. Особенно, вносу. Да и фальшборт не помешал бы. Иначе всё получится, как получилось с русскими дредноутами. Даже в закрытых морях – Балтийском и Чёрном, в свежую погоду, они сильно зарывались носом. А в Бискайском заливе так и вовсе всё чуть не кончилось катастрофой.
То есть конструкция кораблей не допускала не то что боя в незакрытых морях, но даже межтеатровой переброски, с Балтики на Чёрное. Она даже в мирное время была затруднена. При высокой носовой оконечности и фальшборте стрельба строго в нос, особенно, на малых дистанциях, была бы связана с разрушением фальшборта и оконечности пороховыми газами носовой башни. Линейно-возвышенная схема позволяла, хотя бы верхней башне принимать участия в бою.
Какое это имеет значение? Вспомним Цусиму. Благодаря превосходству в скорости, японцы обогнали колонну Рожественского. И поставили классическую «палочку над Т». Чем ценна такая ситуация? Большинство думает, что большим количеством задействованной артиллерии. По русским кораблям стреляли и обе башни главного калибра и вся вспомогательная артиллерия борта. Отвечали же русские только носовыми башнями ГК и носовой группой орудий СК.
Это правильный ответ. Но очень неполный. Дело в том, что эллипс рассеивания снарядов и корабль есть объекты со значительным превышением длины над шириной. Отсюда следствие. Когда оси этих объектов совпадают, то есть корабль стоит к неприятелю носом или кормой, эллипс и корабль более-менее совпадают. И вероятность попадания на одинаковой дистанции выше. Стоящий бортом к неприятелю корабль находится попёрёк эллипса рассеивания. Отсюда вероятность недолётов и перелётов растёт. Впрочем, всё ещё зависит от дистанции и многих других факторов.
Однако что произошло в реале? Где-то в детстве читал о результатах боя с точки зрения количества попаданий. Русские вроде бы добились 2,2%, японцы — 3.3%. Не знаю, может, с тех пор появились «более другие» цифры. Но мне и эти представляются достаточно правдоподобными. Вероятность попадания выше в полтора раза, количество выпущенных снарядов ГК – в 2, СК – где-то в 3 раза. Соответственно, количество попавших снарядов при постановке «палочки над Т» должно быть для ГК в 3, для СК – в 4,5 раза. В итоге получаем классическую Цусиму. Даже не говоря уже о качестве снарядов.
Линейно-возвышенная схема позволяла бы большему количеству стволов стрелять в нос. Это хорошо. Казалось бы. Дело в том, что лучше всего под эту «палочку над Т» вообще не подставляться. Это достигается правильным маневрированием. А правильное маневрирование требует ума и предвоенной подготовки. Если схема будет линейной, то самым сообразительным ещё в мирное время станет ясно, что противник строго по носу – это очень плохо закончится. И уже в мирное время адмиралы и будущие адмиралы будут придумывать схемы маневрирования на все случаи жизни. Потом самые умные поделятся с тупыми в руководящих документах и учебниках. Поэтому последствия тупости будут заведомо менее плачевными. И второй Цусимы больше не будет.
Есть подозрение, что компоновка первых русских дредноутов была сделана именно для защиты от идиотов. Тогдашний царь Николай ещё будучи цесаревичем, посетил Японию. Во время этого визита на него напал вооружённый японец. Николай «уцелел чудом и югославом» (С). После был позор Цусимы. Затем Первая Русская Революция и создание Думы. Вроде бы власть царя с тех пор стала ограниченной.
Однако всё равно даже остатков этой власти хватало для того, чтобы иметь на кораблестроительную программу решающее влияние. Чем царь, желающий реванша, зачастую в обход Думы, и занимался. Опасения потери дредноутов привело к их простаиванию практически всю войну на Балтике. Если экипажи кораблей не втягиваются постепенно в стычки с неприятелями, идёт моральное разложение. Толку от балтийских дредноутов во время войны было немного. Их характеристики не позволяли в открытую воевать с немецкими. И экипажи быстро разложились под воздействием революционных агитаторов. И они стали одной из важных сил при совершении Октябрьской революции и последующей Гражданской войны.
В советские времена ходил анекдот. Обсуждается целесообразность присвоения Николаю Романову ордена Октябрьской революции. Мол, революционную ситуацию своим правлением создал, революционеров особо не зажимал. Мне представляется, что не грех бы ему ещё и орден Трудового Красного Знамени дать. За продавливание проектов первых русских дредноутов, с линейной схемой, экипажи которых закономерно стали одной из главных движущих сил Октябрьской революции.
23-27 мая 2017г. ЦФО.
P.S. Приснилась ночью фигня. Вроде как идёт демонстрация либеральной интеллигенции с лозунгами «Даёшь Святому Николаю Романову ордена «Октябрьской революции» и «Трудового красного Знамени»!». А потом, с миллионами собранных подписей, направляют ходоков на поклон к Горбачёву. А с собой прихватили ту бутылку вина, которую Горбачёв не сумел украсть в магазине. И Горбачёв ходоков чаем поит с баранками.
Вроде, накануне только бутылку тёмного пива употребил. И под хорошую закусь… Вот приснится же такое!
P.P.S. Однажды на одном сайте в порыве полемики мне прислали схемы кораблей с линейной и линейно-возвышенной схемой. На схемах были указаны сектора обстрела для орудий. В итоге получалось, что корабль с 10 орудиями, построенный по линейно-возвышенной схеме в некоторых ситуациях реально хуже, чем русский дредноут с линейной схемой. Однако выбран был не самый лучший вариант – с двухорудийными башнями вместо трехорудийных и с дополнительной башней посередине. Ради того, чтобы её вместить в длину корабля, кораблестроители вынуждены были пожертвовать углами обстрела почти для всех башен. Моя просьба заменить на классическую линейно-возвышенную схему, например, на австро-венгерский «Вирибус юнитис» осталась до сих пор не услышанной. И дискуссия как-то сразу увяла…
Пришлось мне самому заниматься столь нелюбимыми мной художествами. Если кто сможет — делайте лучше!
….
Я никогда не понимал, зачем Николай строил линкоры для Маркизовой лужи. Лучше бы он на эти деньги понастроил бы пушек больших калибров для сухопутных войск.
Ну пара линкоров для Черного моря еще куда ни шло.
Да и на Чёрном море одного, максимум. двух хороших дредноутов хватило бы. При гарантии, что турки, решившие строить для Черного моря 6-7 сверхдредноутов их не построят. тема следующей статьи » «Гёбен», нетурецкие дредноуты и офисные хомячки.» Сейчас она написана на треть.
А вообще, представленный материал в некоторых местах труден для усвоения. Для большинства читателей Вирибус юнитис что то вроде хомо эректуса.
Ой, вот тока не надо этой нуднятины! Не смешите мои тапочки, они и так весёлые!
Для большинства читателей из хомо эректуса понятно только последнее слово и то, только тем, у кого с эрекцией уже проблемы!
Вадик, то, что тебе последнее слово ясное, мы поняли.
Теперь следи за мыслью — НЕ РАНОВАТО ЛИ ТЕБЕ С ПОДОБНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ?
А причём тут я? У нас в дурке есть старая народная мудрость:
«Кто первый халат одел, тот и доктор!» (С)
Я вас , суки, всех вылечу!
Кста! А через сколько можно эту статью в других местах печатать, чтоб она всё равно у нас была вроде как уникальная?
Вадим Топал-Паша:
28.05.2017 в 15:14
Кста! А через сколько можно эту статью в других местах печатать, чтоб она всё равно у нас была вроде как уникальная?
—————
Я думаю через час вполне…
И то пауза большая.
«В споре двух интеллектуалов всегда предпочтительней выглядят аргументы того, кто сильнее физически». (С)
Я не об интеллектуалах. А о РЯВ. Вадим по моему твои выводы абсолютно не правильны.Наши дредноуты были ничуть не хуже Японских. Тем более силу духа ты не оцениваешь. А вот проблема была в том ,что иллюминаторы главной рубки на наших дредноутах ,были сделаны неправильно. И все осколки даже от СК летели в этот конус,выбивая НАЧ.СОСТАВ.Если я не прав объясни.
Я вроде объяснил, что все это детские рассуждения, по сравнению со взрывом пороховых погребов…
Да, японцам и англам не повезло с выбором взрывчатки.
Вы броненосцы с дредноутами не путаете? Это две большие разницы.
Вадим, как мне кажется, излишне несправедлив к предкам. Да, у них не было интернета и они не знали, что будет через 10 лет, но были далеко не тупые и действовали более чем разумно. После поражения в РЯВ, была сделана не просто работа над ошибками, но и оценены перспективы. Моряки заказали более 50 проектов по всему миру и на момент закладки, русские дредноуты ничем не уступали английскому папе. Один из проектов, кстати российский, был именно с линейно-возвышенной схемой, причём оказался победителем вне конкурса! Но от него отказались по вполне рациональной причине. Первые линкоры изначально планировались исключительно для Балтики и как своеобразные испытательные полигоны. Поэтому отметили будущие низкие мореходные качества, но сочли их приемлимыми для стоявших тогда задач. А схему приберегли до следующих кораблей, оставив в разработке.
Российские дредноуты имели целый ряд особенностей, которых фиг у кого было. Трехорудийные башни, их вентиляцию и отопление, холодильники (кондиционеры), единую систему управления огнём, оригинальное расположение и крепление броневых листов, орудийные станки и много ещё чего. Критикуемая линейная схема, позволяла все орудия наводить по одному дальномеру, что чуть ли не вдвое повышало точность огня! К сожалению, сошлись сразу несколько неприятных факторов. Новоявленная Госдума отчаянно жилила деньги. Заказ линкоров в Германии встретил яростный протест Франции. И тут вроде солнце выглянуло, от строительства во Франции, Англии или США отказались в пользу своих. Но пошли стачки, брак, недопоставки и прочая капитель, серьёзно задержавшая спуск кораблей. Но для российских инженеров, это был колоссальный опыт кораблестроения! К слову, во время испытаний был выявлен такой недостаток, который вообще все претензии автора перебивает наглухо. При обстреле броневого макета выяснилось, что неудачное расположение пороховых погребов уже после двух-трех попаданий крупного калибра грозит взрывом всего корабля. Только поэтому их использовали лишь для прикрытия минных постановок, на которые они выходили и их не берегли, а использовали по назначению.
Императрица Мария-это уже качественно иной линкор для Черноморского флота. Ради устранения недостатков «Севастополя», пожертвовали скоростью, но устранили. Для Тихоокеанского флота рассматривались проекты уже следующего уровня (судя по требуемым ТТХ), которые и должны были стать основной ударной силой флота уровня «океан». Причём, не заказанные в Англии или США, а сугубо свои разработки… Не вина корабелов и моряков, что не получилось.
В 1909 году существовало уже следующее поколение -сверхдредноутов. Разумеется, ещё в чертежах. С учётом длительности постройки современниками русских дредноутов были даже не сверх, а супердредноуты, с ГК не 13,5 -14Д. а 15 и более Дюймов. То есть русские дредноуты в принципе не играли против современных им.
Да не смешите, «были в чертежах»… Итальянцы ещё до Цусимы спроектировали и что толку?! Ваше «следующее поколение» было лишь у Англии и появление этих кораблей ничем не обосновано, кроме чванства и давления общественности. Прослужили они десять лет и закономерно списаны в металлолом. А вот проекты следующего поколения в России были. «Измаил» превосходил все это говно более чем значительно. И ещё нужно учесть, что русские к 14 году стреляли дальше, чем у «передовых» британцев таблицы существовали! А точность залпа увеличилась до 80% по щиту. Так что я поставил бы на «Севастополь», а не на «Орион», хоть у того и пушки побольше…
Ну да, если бы он, конечно, благополучно доплыл бы туда, где ходят Орионы. Помница,в Бискайском заливе чуть не утонул и это в мирное время!
Ты думаешь,я на слышал о Вашингтонском договоре?
Откуда я знаю, кто и что слышал…
Он был предназначен только для Балтики, не должен он никаких Бискайских заливов видеть никогда!!! Вот пусть бы «Орион» приплыл и отгреб.
А зачем? Пусть себе ржавеет в Маркизовой луже! Деньги на него потрачены и тратятся, экипаж , не занятый делом. страдает гуйнёй! Пострадает-пострадает -да и устроить очеГедную Геволюцию или хотя Кронштадтский мятеж!
И что, а сколько стояло английских линкоров?!
Они не стояли. Они дело делали! Тока сам «дредноут» к концу войны в резерв вывели -экипажей не хватало.
Так и наши перестали выходить только после революции. А так постоянно прикрывали миноносцы, эсминцы и тральщики. В боевой поиск их не выпускали, это да. Но и без дела не были. А «британцы» тоже основное время «у стенки» торчали и лишь изредка выходили в бой.
Врёте вы фсё! Фсё не так было! не выходили они нигуя и никуда! расход снарядов посмотри!
Ну а почему ты считаешь остальных необразованными?
Ах-ах-ах! 10 лет и списаны на металлолом! А то что и более новые туда же пошли или,в лучшем случае, переделаны в авианосцы согласно Вашингтонскому договору, ниче? К их техническому состоянию или качеству проекта отправка на слом никакого отношения не имела. Чистая политика! Не надо нас смешить, нам и так больно!
Ну мне-то зачем пули отливать?! Я может и мало знаю о кораблях, но причинах того или иного события достаточно. Мы оба знаем, что ЕДИНСТВЕННОЙ причиной появления «Орионов» было утверждение, что британский военно-морской хер толще всех!!! А не какие-то суперстратегические мысли. Все это промежуточное говно было безжалостно списано в утиль, ибо тратило кучу бабла на бесполезное существование. А более адекватные корабли, которые отделяло от этого скороспелого поноса всего 2-3 года, прожили гораздо дольше. Какие «более новые корабли», турецкие?! «Орион» модернизированный на 50 лайков?! А Дюки или Елизаветы тоже слили?! Смищно…
Все, что можно почерпнуть дельного в статье, это узнать про некоторые плюсы линейно-возвышенной схемы. А где минусы её?! Где преимущества линейной схемы?! Если бы я задался вопросом, почему все же выбрали именно такие линкоры для России, то неминуемо пришёл бы к выводу: потому что все дураки, а автор умный. Но для этого и не надо было столько букафф тискать, можно и сразу это написать…
Странно,что интернет позволяет видеть тебе на 10лет вперёд.
Странно, что интернет не позволяет видеть случившееся сто лет назад!
Да я знаю 100лет назад было КЛАССНО.
Ну да… Ануфриева не существовало, никто не лез со своим мнением!
Классно процентам 1-2, остальным было хреново…
Что, раньше Ануфриевых на душу населения было больше?
Мне он позволяет видеть кое-что на три и более года вперед. Я именно здесь наваговал, что за три года наши нигуя не освоят импортозамещение корабельных силовых установок. И что Рогозин 3,14здит Путину своими бодрыми рапортами. Давно пошёл четвёртый год. где дифирамбы?
Я могу и ещё некоторые прогнозы сделать. По поводу истребителей 5го поколения. например. Но не вижу смысла и лень. Бесплатно не хочется. Ибо раз оно бесплатно, то никому. значит, по-настоящему не нужно.
На НПО «Сатурн» изготовлены первые морские газотурбинные двигатели установочной партии. Также в 2017 году необходимо завершить технологическое перевооружение, предусматривающее приобретение оборудования для организации серийного изготовления морских газотурбинных двигателей. Один из вариантов предназначен для замены украинских аналогов.
Ну, три года назад тоже самое говорили, что вот-вот. А по факту -спасибо индийцам. что согласились наши фрегаты взять, имея ввиду. что насчёт газотурбинных установок сами с хохлами договорятся.
Они не говорят вот-вот, а сделали…
Ну и какой Щасливый фрегат с российской турбиной пополнил флот?
Это установочная серия, она на корабли не ставится, а является эталоном всяких испытаний и по ней проектируется технологическая остнастка. Три турбины они сделали (в нескольких экземплярах), сейчас налаживают серийное производство.
Ну да… У меня тоже -старшие — пацаны -установочная серия. Все трое. Потом пошла вторая подсерия -дефчонки. Так -похожие, несмотря на разницу в 10-23 года, тока письки разные!
Андрей Москаль:
28.05.2017 в 21:29 (Изменить)
Вадим Топал-Паша:
28.05.2017 в 15:14
Кста! А через сколько можно эту статью в других местах печатать, чтоб она всё равно у нас была вроде как уникальная?
—————
Я думаю через час вполне…
И то пауза большая.
——————————————————————-
Думающий москаль… Смешно!
Но я вообще-то другого москалюгу спрашивал , который ПП. Как-то был разговор, что 12 часов надо. Мне тоже кажется, что это уже чрезмерно. Но хотелось бы услышать окончательный вердикт от него.
Не в тему….
Но вот Юра и нациками пообщался….
http://h.ua/story/438421/#3351364
Может теперь поймет почему Крым забрали… Да и остальное тоже со временем.
Сумлеваюсь я…
А ты не сумлевайся! Надо быть тупым и храбрым!
Юра? Поймёт? Смешно…
Главное, чтоб Украинский сектор Арктики никто не тронул! А румынский нефтяной шельф и русский Крым -фигня!
Главное, чтоб Украинский сектор Арктики никто не тронул! А румынский нефтяной шельф и русский Крым -фигня!
—————
Ты про Луну еще забыл (Луна это спутник Земли).
В прошлом году у твоих собратьев по нации вынашивали планы о создании там украинской базы. И приглашали всех присоединится.
ОЙ. тока вот не надо про луну! москали в 1960х кучу бабла потратили а, так и не слетали!