Загрузка ...
Навеяло: http://трымава.рф/?p=20272.
У нас тут полукруглая дата случилась, и мало кто из нелиберальной общественности удержался не высказаться по поводу Бориса Николаевича. Понятно, что не то что положительного отзыва, но даже нейтрального нет в принципе. Мотивы выступлений: Ельцин, Шушкевич и Кравчук в пуще развалили СССР, Ельцин — наш позор, Ельцин — не фигура, его надо выкопать и подвесить за ноги.
Не то, что я в сильном восторге от Бориса Николаевича или от Ельцин-центра, но до маразма-то не надо доходить. Побуду адвокатом диавола.
Первое. К моменту подписания Беловежских соглашений Союз был уже развален до основания. Соглашения — просто констатация факта, справка о смерти. Мало того, это была попытка хирургическим вмешательством оставить от СССР хотя бы три славянские республики (СНГ). Если бы власти стали применять к трупу «терапевтические методы», то пациент всё равно бы скончался, но дольше и мучительнее. Прибалтику, Кавказ, Молдавию под власть центра было не вернуть никакими коврижками, для меня это абсолютно очевидно. А вот сбросить их с «ихними» националистическими истериями и сопутствующими проблемами — это развязать себе руки для решения собственных проблем.
Второе. «Он что, фигура равная масштабами Ленину и Сталину?» ©
А что, при образовавшемся безвластии после развала СССР фигуры, равные Ленину и Сталину, в очередь выстроились, чтобы страной порулить? Ельцин (а под этим словом мы, конечно, подразумеваем группу людей, а не одного БН) взял штурвал если не тонущего корабля, то текущего — точно. И не нашлось на тот момент фигуры побольше. Хреново рулил? Наверное. Есть такая расхожая сентенция: «Кому не нравится, пусть возьмется и сделает лучше.» Кто-то ещё взялся? Да не нашлось что-то.
Да, мне не нравится глубокий прогиб перед Западом в 90-е. Да, я тоже переживаю серьезную потерю суверенитета, проблемы в армии и шоковую терапию. А кто-нибудь знал, как сделать по-другому? Ельцин тоже не знал, но стал делать, ибо совсем ничего не делать было нельзя. Не только СССР, но и РФ бы развалилась на радость Пиндостану. Да и все шансы были развалиться не просто так, а с хорошей кровью.
Кстати, в тех наших трудностях есть и положительный момент. Мы получили хорошую прививку. Да, перенесли тяжело, потемпературили. Но иммунитет получили.
Так что не трогайте прах Бориса Николаевича, он делал, как умел. А все его разоблачители не делали ничего, а теперь пинают труп льва. Да, не самого лучшего льва, не самого сильного, не самого умного, но царем он был, что совсем не каждому дано. А членов его семьи если и привлекать, то за реальные криминальные дела, а не за отчество «Борисович».
Третье. Раз была эпоха Ельцина, то Ельцин-центр имеет право на жизнь. Только он должен быть не рассадником либеральных идей, тут я с Михалковым согласен полностью, а музеем эпохи. Мало ли у нас смутных времен было, но из истории их не выкинешь. Музей нужен именно для истории. Хотя бы для того, чтобы потомки сами делали выводы. Мне, как очевидцу, центр не особо и нужен, я и так теперь знаю, что «так жить нельзя». А внуки?
…
Весьма толковая и взвешенная статья.
Автору маленький +.
Почему не большой?
А чтоб не зазнался!
Аффтар — личность весьма скромная. Так что плюсы можно ставить любого размера. Минусы тоже. Так ни плюсы, ни минусы на мировоззрение автора не повлияют.
Правда, в книжечку всё будет записано: кто плюсовал, кто минусовал…
…а потом на том свете ковшичком кипящей смолы сочтёмся!
Уважаемому автору!
1. Тут недавно Бурбулис оправдывался, что де мы мол и не собирались разваливать СССР в Беловежье, да Кравчук заявил, что Украина провела референдум, высказалась за незалежность, и я не знаю и знать не хочу кто такой Кремль и кто такой Горбачев. После этого пришлось создавать СНГ, хоть что то. Во как. Знает кошка, чье мясо съела….
Вопрос конечно дискуссионный, но что то можно было сохранить. Среднеазиатские ханства, например, Белоруссию однозначно. Не имели бы тогда лишних конкурентов на рынке углеводородов. Другое дело, что у Украины армия тогда была мощнее, ее бы точно не удержали. Тут шел вопрос о власти. Другого способа убрать Горбачева Ельцин не видел. А на геополитические интересы России и саму Россию ему было насрать.
2. Тут автор намешал знатно. Поэтому пойду с подпунктами.
а)»Есть такая расхожая сентенция: «Кому не нравится, пусть возьмется и сделает лучше.» Кто-то ещё взялся? Да не нашлось что-то’
Нашлись как раз. Приходится напоминать.
в 1993 году Руцкой с Хасбулатовым, в 1996-м Зюганов. Что не так? Дали им порулить? Из танков по Белому Дому. Я, кстати, участник тех событий на стороне Хасбулатова.
Масштаб личностей не тот? Так масштаб со временем проявляется. Путина тоже никто не знал, и по началу ничем в лучшую сторону он от Руцкого не отличался, а вот, смотришь, в императоры вышел. Тут вопрос в обучаемости. Борис Николаевич в принципе был не обучаем. Ему все заменила звериная жажда власти.
б)»А все его разоблачители не делали ничего, а теперь пинают труп льва»
Вот я то как раз делал, но оказался в проигравших. И считаю, что имею права на оценки, и на то, чтобы пнуть. Не льва, не тянет ЕБН на льва, а вот на гиену вполне. Царем он сам себя представлял. Если и был царем, то кто из царей тогда был хуже него? Я никого не вижу. По степени нанесенного вреда не было ему равных.
в) Насчет праха.
Был у нас прецедент с Лжедмитрием. Так что можно. Все будет в рамках так сказать национальных традиций. Судьбу жены Лжедмитрия и воренка наверняка знаете. В Коломне Маринкина башня до сих пор цела. Жестоко с ними обошлись. Итальянский вариант гуманнее. Почему бы и нет.
3. Музей эпохи Ельцина конечно нужен. Но только не как рассадник антироссийских идей. Вот сегодня из Ельцин-центра уже призыв прошел пересмотреть дело власовцев…. Вам мало?
Ну хорошо, пусть будет.
Только тогда требую создать Сталин-центр на Ближней даче и возродить Ленин-центр в Горках. Тем более, что революции вот-вот 100 лет будет.
И причем с государственным финансированием!
Чтобы все знали, почему в России революция произошла, и откуда Сталин возник. Объективно так, без фейков и кликушества.
Постскриптум.
И, кстати, как ни работала пропаганда, вытаптывая всех, кто мало мальски из себя представлял, человек, на фоне которого вся ничтожность ЕБН стала видна, нашелся. Это Евгений Максимович Примаков! Когда он стал премьером, все поняли, какого масштаба эта личность, и что он способен повести страну правильным курсом. 9 месяцев всего премьерствовал, но страну спас. Сожрали мгновенно.
И не по себе мне будет, когда приду я на Новодевичье поклониться его праху, а тут Ельцин в 30 метрах….
Тьфу!
Насчёт соотношения Примакова и Ельцина -это сильно. Поддерживаю. На 87%.
Да, к Примакову отношусь с уважением.
1. «ему было насрать»
Меня всегда умиляет, когда про совершенно незнакомого человека безапелляционно рассуждают, когда ему было что. Вы так близко лично знакомы с БН, что знаете, когда ему насрать, а когда нет?
«Среднеазиатские ханства, например, Белоруссию однозначно.»
Белоруссию? При том, что представители Белоруссии были как раз одними из немногих, кто «разваливал Союз» в Пуще? «Это несерьезно»©
2. «Нашлись как раз. Приходится напоминать. в 1993 году Руцкой с Хасбулатовым»
Правда? А где ж эти гении были в 91-м? Когда надо было фактически совать башку в петлю с непредсказуемым исходом и маячившей гражданской войной? Маячившей, маячившей. Общество было реально расколото на «любивших коммунизм» и «сбросивших коммунистическое ярмо». Посидели на высоких постах, выждали пару лет, убедились, что хоть худая стабильность есть и рванули к власти. Хасбулатов? Да он с Ельциным в первых рядах «Союз валил»! С 91-го председатель ВС! Руцкой? С 91-го года соратник и сподвижник Ельцина и его заместитель на посту президента. Да они впереди Ельцина за начало 90-х ответственность несут! Твари. Вот уж где гиены.
«Я, кстати, участник тех событий на стороне Хасбулатова.»
А я сторонник Ельцина. Это ваш и мой выбор. Кто ж виноват, что выбирать приходилось не из лучших, а из того, кто есть. События у Белого дома — это был банальный майдан. Ельцин сделал то, что не сделал Янукович. И, с моей точки зрения, он прав. Результат обратного: см. Украина.
«Был у нас прецедент с Лжедмитрием.»
Не передергивайте. Лжедмитрий — оккупант, Ельцин — всенародно и неоднократно (!) выбранный президент. То, что вы лично за него не голосовали, ничего не меняет.
«Только тогда требую создать Сталин-центр на Ближней даче и возродить Ленин-центр в Горках.»
А вот тут согласен на 100%. И создавать особо не надо, музеев Ленина по стране было несчитано. Просто возродить некоторые. Но не с революционной коммунистической пропагандой, а с исторической точки зрения.
Очень, конечно, приятно познакомиться со сторонником Ельцина, который от своего кумира не отрекся. Многих знал, кто драл за него глотку и вовсю призывал голосовать, а потом обливали грязью и отрицали, что были его ярыми сторонниками. Это вам плюс. Большой или маленький, пусть ТП определяет.
1. С Ельциным не был лично знаком, а вот из членов его семьи, представьте себе, кое с кем общался. Представление об этих людях имею. Насрать им на Россию было. Подробности здесь приводить не буду, но на свое мнение права имею побольше, чем вы на свое.
Представителя Белоруссии Лука подвинул с легкостью, приводящей в изумление. Я это совершенно серьезно. Никуда бы бульбаши не делись. И сейчас не денутся. Я этот народ знаю. Шушкевич вообще во власть попал случайно. И вылетел при первой же оказии. А вы мне про несерьезно.
Про Руцкого с Хасом вы мне временные рамки не устанавливали, сказали просто, что не было желающих порулить. Я вам показал, что были. Были. Но не получилось.
Лжедмитрий не был оккупантом. На его сторону перешла армия, а потом и столица. Это потом разобрались, а поначалу восторженно встретили. Ну а как проводили, сами знаете.
Был Димитрий Иванович, если хотите, всенародно избранным монархом. Форма избрания была только соответствующая времени. Так что аналогия вполне даже уместна.
И напоследок. Преступления Ельцина еще будут разбираться в суде. Мы знаем, сколько людей погибло в Белом Доме и при каких обстоятельствах. Всему свое время.
«Очень, конечно, приятно познакомиться со сторонником Ельцина, который от своего кумира не отрекся.»
Вы передергиваете. Горячитесь в споре и начинаете выдумывать себе аргументы. Нигде я не написал, что Ельцин — мой кумир. Уже в самом начале статьи написано, что от БН я не в восторге. Я просто стараюсь быть объективным.
«Про Руцкого с Хасом вы мне временные рамки не устанавливали, сказали просто, что не было желающих порулить»
Мы же с вами вышеизложенную статью обсуждаем? Она о вполне определенных временных рамках: рухнувшая власть Горбачева и Беловежская пуща. Так кто там кроме Ельцина взялся за руководство? Руцкой с Хасбулатовым рука об руку с БН шли. И это я тоже в статье подчеркнул, не называя имен: «Ельцин (а под этим словом мы, конечно, подразумеваем группу людей, а не одного БН)…»
ГКЧП? Да, в тот момент был реальный шанс взять власть. При одном условии: власть должны брать не кучка импотентов с трясущимися руками. Насчет «не стрелять в народ» не смешите. Танки они, конечно, на выставку достижений гоняли. Это армия не стала стрелять в народ по приказу «кучки Януковичей».
И напоследок. Тоже про «не стрелять в народ». Призыв Руцкого к «боевым товарищам» «поднимайте самолеты…» можно найти в оригинале на многих ресурсах и-нета. Благо, что этого идиота никто не слушал. Еслиу ж суд над Ельциным учинять (а хорошо бы, только очень-очень объективно), место Руцкого — на скамье подсудимых рядом с БН.
Не буду придираться к словам, но за импотентов вы зря. Приведу конкретный пример. В 1998 году я стрелял в «мирных жителей». По приказу и своему внутреннему убеждению. И своих солдат двумя словами убедил. Угрызений совести не имею. Дали приказ солдатам в 93м и они начали стрелять. Это ну никак не соотносится с ПРИЗЫВОМ гражданина Руцкого, а с точки зрения армии, это чуть меньше, чем нигуя, что-то делать. Так что не надо сравнивать хрен и палец, приказ командира и «не надо»…
Руцкой-это герой СССР и своё звание, наряду с другими наградами, он не на кухне получил! Нам до него далеко и не Вам его на скамейку подсудимых садить. Тем более с такими знаниями о происходившем тогда. Извините. Но много Вы изучали то время или ограничились тем, что сами знаете? Разве можно рассуждать об объективности в этом случае? Поймите правильно, я не «наезжаю» и не пытаюсь в чем-то обвинить, но какая к черту «объективность», если она заключается лишь в сдержанном подходе?! Видите ли, в своём стремлении «не надо обвинять Ельцина во всех грехах», Вы утверждаете, что он невиновен… Может Вам кажется иначе, но именно это и звучит!
«Руцкой-это герой СССР и своё звание, наряду с другими наградами, он не на кухне получил!»
Соглашусь с каждым словом. Даже с «нам до него далеко» соглашусь. А вот насчет «скамейки…»
Герой — это герой, а не идол. Во-первых, человек со временем меняется. Во-вторых, человек банально может оказаться не на своем месте. И вот на этом месте дел может натворить. Я продолжаю утверждать: Руцкой, как вице-президент в ответе за все дела начала 90-х наравне с президентом и председателем ВС. А насчет «не мне судить», давайте не будем придерживаться двойных стандартов. Либо мы имеем право судить президента и вице-президента, либо нет.
«Видите ли, в своём стремлении «не надо обвинять Ельцина во всех грехах», Вы утверждаете, что он невиновен…»
Вот опять мне приписывается то, что я не говорил. Ну почему прочитанные слова не воспринимают буквально, а додумывают за автора какую-то отсебятину и ему же ставят в вину. Я утверждаю, что не надо обвинять Ельцина именно во ВСЕХ грехах. И уж тем более в «развале СССР». Потому что в этой глупости теряются другие, может быть справедливые, конкретные обвинения. Если рассуждать «задним умом», я не вижу альтернативы Ельцину в 91-м году, но предпочел бы, чтобы он передал власть Путину (образца 2016 года) году так в 93-94-м. Жаль только, что Путина образца 2016 в 94-м ещё не было.
«Видите ли, в своём стремлении «не надо обвинять Ельцина во всех грехах», Вы утверждаете, что он невиновен…»
Вот опять мне приписывается то, что я не говорил.
Вы уж процитируйте до конца! «Может Вам кажется иначе, но именно это и звучит!». Видите, никто Вам ничего не приписал… И от того, что вы ЛИЧНО не видите альтернативы Ельцину, совсем не значит, что таковой не было! Ельцин не добровольно власть передал и будь Путин 2016 в 94м, про него бы и не услышал никто, задавили бы на уровне депутата, не говоря о передаче власти…
«И от того, что вы ЛИЧНО не видите альтернативы Ельцину, совсем не значит, что таковой не было!»
Кто именно? И где он был, когда Ельцин взял власть?
Путина не упоминаем, вы сами признали, что в 91-м это был совсем другой Путин.
«Это вам плюс. Большой или маленький, пусть ТП определяет.»
Это да. ТП — эксперт по плюсам и минусам. С точностью до долей процента.
1. Вы же так любите оценивать по результату? Вот поэтому и «насрать», наверное… Хотя Пармен оценивает события слишком эмоционально.
2. Политолог из вас неважнецкий, извините. Хасбулатов не «валил Союз», а пытался сохранить то, что есть. И превращение Президиума ВС России в правительство-именно это. «Правительства реформаторов» он не хотел и против него боролся, это факт. События в Беловежской Пуще-это попытка оформить де-юре то, что уже произошло де-факто. Руцкой тоже «заместителем Ельцина» никогда не был. Должность вице-президента он получил в качестве компромисса, ОГРАНИЧИВАЮЩЕГО власть Ельцина, а не в виде его помощника!
3. Кто и чей сторонник, дело сугубо личное. Но и никакой это не Майдан даже близко. На минуточку, Ельцин нарушил Конституцию!!! И за его отставку не горлопаны на площади глотки драли, а Верховный Совет, Съезд народных депутатов проголосовал, даже относительных аналогий нет. Высший орган народной власти, а не 0,01% населения…
В 1993, на заводе «Химволокно», рабочие решили поддержать Руцкого. Мне было всего 15 лет, но я с такой тоской смотрел на гостей нашего дома, которые всерьёз обсуждали с отцом перспективы забастовки. Не потому что умный, а потому что считать умел и книжек исторических уже много прочитал, хотя тоже надеялся на исчезновение Ельцина. И вы не слишком правы за Лжедмитрия. Никаким «оккупантом» он не был, вы что-то путаете. Лично я не считаю выборы 1996 года легитимными, есть масса фактов. И то, что лично вы за него голосовали, ничего не меняет. Извините.
1. «Вы же так любите оценивать по результату?»
Да. А результатом было то, что в начале 1992-го на прилавках волшебным образом появились товары и продукты.
2. «Руцкой тоже «заместителем Ельцина» никогда не был»
Ну, извините. Если вице-президент — это не заместитель президента, то дайте другое удобоваримо определение.
«Должность вице-президента он получил в качестве компромисса»
Неважно, как он её получил. Важно, что находясь на ней продолжительное время, имея в соратниках Председателя ВС, он имел массу возможностей решать вопросы без путчей. Но не решал.
3. «Лично я не считаю выборы 1996 года легитимными, есть масса фактов.»
Это уже совсем несерьезно. Про нелигитимность выборов оппозиция кричит после любых выборов. И не только в России, а по всему миру. Это не аргумент.
1. Я в своё время писал, как они «волшебным образом» исчезли. И не надо себя обманывать, сосиски гниль из сои, ну никак не подходили под ГОСТ сосисок СССР.
2. Вице-президент в России ни коим образом не был заместителем президента! Это вице-дворник может быть заместителем дворника, а политика-это не прямое соответствие. Вы не понимаете, что такое компромисс? Часть политикума НПВЯЗАЛА Ельцину Руцкого, как противовес. Какую массу возможностей он имел, поясните. Только не с точки зрения кухни, а согласно Конституции и законов. Что он конкретно мог и не сделал, не решил?! Видите ли, я политикой интересуюсь плотно и точно знаю, какие решения предлагались, какие альтернативы и как, почему, кто голосовал или продавливал.
3. Серьёзно или несерьезно для Вас, но я же сразу сказал: «масса фактов». Проблема большинства моих оппонентов в том, что я оперирую фактами, а не предположениями… Как бы я ни хотел порой, но существует объективность! Поддержка правящей партии ниже 10%, рейтинг президента 2-3% на старте. По мнению Запада, я подчеркну! Ну какая «оппозиция», о чем тут говорить?! Вы не помните или всерьёз верите в результаты «выборов»?! Вы не знаете, что абсолютное большинство имиджмейкеров даже в шутку не рассматривали Ельцина клиентом? Но это не аргумент, конечно. А что считать аргументом, нарушения, фальсификации, давление на электорат, нарушения процедуры? Привести и вы поверите?! Сомневаюсь…
1. «И не надо себя обманывать»
Так и не пытайтесь меня-то обмануть. Это детям сегодняшним можно сказки про конец 80-х рассказывать, а мне самому выживать приходилось и семью кормить. ГОСТы… Какие ГОСТы, жратвы никакой не было! И мне в тот момент пофиг было, как она исчезли, но совсем не пофиг было когда она появились.
2. Компромис? Понимаю. Навязала? Понимаю. Что ж он так хреново «сдерживал»? Вы хотите мне доказать, что у вице-президента совсем не было никакой власти и возможностей? Я даже поверю для примера. Что ж он там сидел 3 года? Подал бы в отставку, ушел в оппозицию. Да, я не могу вникать во все тонкости политической кухни, я (как инженер-испытатель) сужу по результату (как я уже говорил). Результат: Ельцин просидел во власти до 2000 года, попытку бунта эффективно задавил, а когда нашелся профессионал, оказался отстраненным от власти без всяких бунтов, танков и болтовни. Так что «противовесом» Руцкой был хреновым. Если даже пытался им быть.
3. Ещё раз: такая «масса фактов» вываливается после любых выборов в любой стране.
1. А я сказки и не рассказывал! Был дефицит? Был и прежестокий! Только вот Вы не утруждали себя изучением подробностей, а я озаботился: причины-следствия-особенности… Большинство и внимания не обратило, а я, например, уже тогда по-аглицки читать умел и видел, что кошачий корм, как тушенку французскую продают!
2. Зачем мне Вам доказывать, сами поинтересуйтесь! Вы не «вникали», но утверждаете, что противовесом Руцкой был хреновым, это как вообще?!?!?! Не читал, но осуждаю??? В какую «оппозицию» он бы ушёл, если он и так был главным представителем оппозиции?! Какие результаты от него вы требуете, морду набить Боре? А про более парламентские способы не слышали? Исполнительная и законодательная власть, голосование депутатов и прочее?!
3. Если вы не услышали, «такая масса фактов» вывалилась ДО выборов и ВО ВРЕМЯ!!!!!!! Рейтинг Ельцина был 2-3%, рейтинг тогдашней «Единой России»-9 с чем-то… Это не постфактум патриотических сил, а данные западных аналитических агентств. Ещё раз, вы верите, что результат был честный???
С одной стороны, автор прав и Ельцин лишь оформил официально уже состоявшийся развал Союза. С другой, Пармен абсолютно прав относительно личности ЕБН-убожество и позор. Дело в том, что это как раз Ельцин нихера не делал и не давал делать другим! Его активно поддержали на Западе и за пять лет Россия стала слугой США, что приказывал Вашингтон, то и выполняли. Такая «российская власть» их полностью устраивала. А вот Примаков-категорически нет, но очень уж сильной фигурой был и до премьера дошёл, слишком многие его поддерживали. А когда в Югославии американцев на хрен отправил, его убрали. Не сожрал его никто, просто отстранили от власти. Хотя в тот момент, Ельцин мог сохранить лицо и просто не согласиться убирать, моментально получил бы поддержку 2\3 страны минимум. Но марионетка, это и есть марионетка, а через год самого убрали. Вот как раз Ельцина задавили и вынудили уйти.
И автор очень сильно не прав, когда говорит, что никто ничего не делал! Делать пытались многие и несмотря на неудачи, попыток своих не оставляли, причём в итоге победы добились. Или уважаемый Шрайбикус думает, что Ельцин сам по себе ушёл?!
В продолжение темы. так может, переделать Ельцин-центр в Примаков-центр?
Сам напишешь или мне ленивость ломать и не факт , что успешно?
Дело не в этом. Центр и задумывался как обычный музей… А вот то, что его используют в качестве пропаганды, нужно искать, найти и наказать примерно! Раньше порку практиковали, например. Публичную…
«А вот то, что его используют в качестве пропаганды, нужно искать, найти и наказать примерно!»
Вот именно! Ельцин-то при чем, что его именем ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ распространяют либероидную пропаганду. Наказать нужно ВИНОВНЫХ.
У каждой аварии есть имя, отчество и фамилия…
Это были представители меньшинств!
Я тоже представитель меньшинств! Я-лесбиян, я женщин люблю. Ой, ай, больно же, зачем тебе нож и бита с гвоздями?!
Я люблю только одну женщину, с красивым именем Наталья…
Вот за что я люблю (не в том смысле!
) нас, мужиков, что любой разговор заканчивается бабами 
Да больно же, а они фсе кобелИ, я же не такой?!
Не «бабами», а красивыми и любимыми женщинами! Одной единственной и любимой женщиной…
Про красивую не сказал, прощайте…
«Не «бабами», а… »
Женщинами, конечно женщинами. Я разве не так сказал?
Алексей! Вы живы? Мы же ещё про дедушку Сталина не побеседовали! Молчит.
Ну вот, подставил человека.
Живой!
Женщины, они такие женщины… 
«И автор очень сильно не прав, когда говорит, что никто ничего не делал!»
Любые дела судят по результату. Делали? Где результат? Нет? Тогда все эти «делания» можно приравнивать к «диссидентству на кухнях».
«а через год самого убрали. Вот как раз Ельцина задавили и вынудили уйти.»
А вот это действительно результат. Если бы эти люди взялись за дело в 91-м, то и 90-е могли быть другими. Не взялись. Может быть, не умели, может быть, не доросли, может быть, им тоже на пользу пошла «прививка 90-х»… Не знаю. Но без Ельцина не было бы Путина.
Результат? Ельцина убрали! Эти люди не могли взяться за дело в 91м, их просто не было. Возможности тех, кто был, ограничивались Конституцией, законами и моралью общества! Вот именно они и способствовали приходу «такого, как Путин», а Ельцин вполне мог сам им стать, но стал ЕБНашкой…
Смотрите:
1991, ГКЧП. Но люди у власти не готовы стрелять в народ, пусть и в самых тупых его представителей, поражение.
1993, Белый Дом. «Демократы» успешно наплевали на Конституцию и расстреляли народ, под аплодисменты западных «борцов за демократию», к этому никто не был готов, поражение.
1996, выборы. Попытка играть по демократическим правилам провалена, поскольку «демократы» ложат хер на демократическую процедуру, поражение.
1998, премьер Примаков. Это не одиночка, а лидер партии антидемократов. И его отставка в 1999, это уже не поражение, а размен Ржева на Сталинград!
Как видите, борьба с ельцинским режимом не прекращалась с первого дня. А победил не тот, кто «почти взял Сталинград и Москву», а кто поднял знамя над Берлином! Даже если были Вязьма, Умань, Киев и тд.. Не было возможностей остановить ЕБН в 90х, слишком разные весовые категории. Но люди боролись и не опускали руки. Вы посмеетесь, но даже Жирик боролся и весьма эффективно. Просто оцениваете вы эту борьбу с точки зрения кухни обывателя. А вы посмотрите, какие законы и постановления пытались пропихнуть при Ельцине! И ведь их блокировали, не принимали.
Вот ответьте сами себе, честно: а вы бы так смогли?! Имея в руках «золотой билет», выбросить его по пути к трибуне и выступить против?! Сколько было таких депутатов, которые подписывали себе «смертный приговор», но все равно говорили «фуй вам, а не Россия»?! Это вы их в «диссиденты» записываете? Эти люди достойны такого же уважения, как подпольщики времён войны. Такое моё мнение…
Млять! Тут уже почти готовая статья!
«Эти люди не могли взяться за дело в 91м, их просто не было.»
Если без эмоций, то статья как раз об этом. Не было людей, готовых взяться за дело. Поэтому взялся тот, кто решился. Как сумел. По-хорошему, удержав страну в первый провальный момент, нужно было гораздо раньше сделать то, что Ельцин (видимо, не по доброй воле) сделал перед новым 2000-м — отдать власть тому, кто умеет. Видимо, не дозрел ещё «умеющий». Про Руцкого с Хасбулатовым несерьезно. Раз они прокакли (как и ГКЧП) попытку взять власть, то и страну прокакли бы. А потом пришёл профессионал. Без шуму и пыли, без крови и революций взял власть. Да ещё и продлил её по существующим законам (!) гораздо дольше положенных 8-ми лет.
Нет, это мнение дилетантов! Статья не об этом, а о том, что никто не смог, а Боря-смог! В отношении 1917-го, это справедливо, а в отношении 90-х, извините. Я не ленинофил или борисофоб, но есть объективные обстоятельства. За дело было взяться кому и в различных направлениях. Могли дальше строить коммунизм, социализм с человеческим лицом или демократию сильной державы. Но Ельцину не просто нехило, а охренительно подсобили в строительстве демократии африканского типа, под полным внешним контролем. И Боря согласился на «правительство реформаторов», в обмен на титул… Не он сумел, а он их устроил, сумели за него другие!
А ваши рассуждения на тему политики абстракны. Представьте, что вы член экипажа корабля (СССР) И вдруг ваш корабль стал самолетом, много вы науправляете? А ваши оппоненты изначально на пилотов учились, в Америке… О политической жизни России в 90-х вы ничего не знаете, это очевидно. Ельцин никому власть не отдавал, её у него отобрали. Отобрали именно те, про кого вы так уничижительно говорите. Ну какой Путин «профессионал» в 90х, о чем вы?! Это минус никто и минус никак. Но за ним стояла такая сила, что и олигархи не вякнули. Точнее вякали, но на них наплевали. Примаков на конфликт не пошёл, а Путин был готов давить и задавил. Вы сами вспомните себя, кому Ельцин власть передал. Что вы об этом человеке знали?!
Никогда вы не вникали, а большая политика-это не выборы мэра или коммунальной компании. Равно и экономика-это не базар. Бытовая логика не действует ни там, ни там. Сейчас вот «триллионы Роснефти» продали за 10 миллиардов. Зрада… А по сути, охрененная перемога. Но 10 лет назад-зрада без всяких кавычек, 20 лет назад-рядовое событие. А вам известно, сколько трудов положил Руцкой, чтобы эта Роснефть осталась государственной компанией? А сколько ельцинята старались сделать ее частной?! Сколько депутаты бились за газ, за нефть, за металлы, за госпошлины, за налоги, за акцизы?! Была бы сейчас Россия без них?! Для вас это пустой звук, вам результаты подавай… А это и есть охренительный РЕЗУЛЬТАТ, что профессионал Путин получил не голое поле, а Государство! Пусть и сильно разоренное, но Государство…
Абсолютно не в тему, но интеерснейшее цытато : » Собеседники мои были офицерами, то есть людьми весьма образованными, а значит, я вполне мог ссылаться как на известных историков, так и просто на уважаемых в империи людей. В частности на Семёна Михайловича Броневского, который писал, про невольничьи рынки в том же дагестанском Эндирее и иных местах: «Эндирейцы скупали пленников у горцев в обмен на порох, хлеб, соль, а иногда и за деньги. Из Эндирея скованных пленников проводили большими конвоями «через земли чеченские, ингушские и черкесские скрытными дорогами мимо российских караулов до Анапы». Ещё цитатку, на сей раз вышедшую из-под пера Иноземцевой, про появление обширного промысла, связанного с похищением людей в том числе и с исконных русских территорий. Про то, что «Этого рода торговлею усиленно занимались армяне, которые не оставляли этого промысла и с появлением русских на Кавказе. Пользуясь своим положением, они помогали горцам воровать людей в наших пределах, получая за это соответствующее вознаграждение от горцев, а потом помогали русскому правительству в переговорах с горцами о выкупе тех же пленных — также не без вознаграждения, или же сами выкупали, чтобы перепродавать их русским» (С)
Алексею.
«Не буду придираться к словам, но за импотентов вы зря.»
Ну почему зря?
Мизансцена: в стране всё плохо, плохие правители, надо что-то делать, спасать страну. Есть группа людей, которая хочет сделать лучше.
Что нужно: взять власть, удержать власть.
(Аналогия (всё равно на баб съедем): взять женщину, удержать женщину).
Второе, кстати, сложнее в обоих случаях.
Как называется немолодой уже человек, который не может взять женщину (власть)? Суетится, хватается за одно — бросает, за другое — всё валится, руки трясутся, сплошной нервяк, но не стоит, хоть тресни.
Правильно, сплошное ГКЧП.
Все-то у вас просто… Взять, удержать и тд.. Ну вот все плохо, а вы близко к рулю. Надо удержать Союз. Но вот Украина против и что вы сделаете, утопите Киев в крови? Потом Львов, Харьков, Одессу?! Крым проголосовал тогда, чтобы войти в состав РСФСР. С Украиной войну начнете? Так там армия не слабее вашей стояла тогда! Или ладно, возьмём Москву. Сотни и тысячи новоявленных демократов на улицах. Гусеницами их давить будете, да? А иначе вам эту власть не удержать! Решитесь?! А потом??? А если за Москвой Ленинград поднимется, Рязань, Свердловск, Владивосток? Хватит на всех вашей «решимости удержать власть»?! За что схватитесь? Это вы сейчас такой мудрый, уже все знаете, а тогда, без «сохранения» что бы сделали?! Так и не надо тогда тех людей обвинять, что страну от второй Гражданской избавили! Ох, не надо…
«Ну вот все плохо, а вы близко к рулю. Надо удержать Союз. Но вот Украина против и что вы сделаете, утопите Киев в крови? Потом Львов, Харьков, Одессу?»
На мой дилетантский взгляд, можно силком заставить коня подойти к воде, но невозможно заставить его пить. Если созрели объективные предпосылки к развалу Союза, то его не удержать.
Тысячи «демократов» на улице — это поздняк метаться. Действовать надо было, когда их десятки. Китай это хорошо показал. А Российская империя и Украина просрали. Чего сразу «давить»? У хорошего руководителя другие средства есть.
«За что схватитесь?»
А вот это вы верно подметили. Именно поэтому я не являюсь политиком, а выполняю свою работу. Которую умею выполнять. Бывают и ситуации, когда нужно срочно принимать решения, взяв на себя ответственность. И мою работу оценивают именно по результату. Дилетанты, которые деньги платят. И никого не волнуют мои попытки «не стрелять в народ».
У меня нет готовых ответов на подробности политической жизни 90-х. Да, я дилетант в этой профессии. Поэтому я сужу по конечному результату.
Конечный результат на середину 1992 года меня устроил: после длительного захода в пике 80-х в 92-м появились продукты и товары. И меня не интересовали тонкости политических ходов. Но совсем бы не устроил результат, когда жрать нечего, но какие-то «правильные люди» очень долго грызутся между собой: социализм с человеческим лицом им строить или демократию сильной державы.
А корабль ВДРУГ самолетом не становится. И те, кто у руля, это прекрасно видят. А если не видят, то не капитаны они, а проходимцы.
Ельцин (как определенная сила, а не лично БН) продержался у власти до 2000-го. И все попытки его скинуть провалились. И это тоже результат, исторический факт. И совершенно неважно, какое количество и каких телодвижений совершили его противники. Точнее важно, конечно, но только для специалистов, пунктуально разбирающих и конспектирующих процесс.
Вы такой специалист? Замечательно! А меня, дилетанта интересует факт: политика под именем «Ельцин» проводилась до 2000 года. И если в 92-м «Ельцин» меня устраивал (за неимением лучшего), то к 2000-му уже не особо.
Именно поэтому между крайностями «Ельцин — наше фсё» и «Ельцина повесить вверх ногами» я признаю только середину: Ельцин — личность историческая, определившая вот именно таким образом сложившийся переход от руин «социализма» к… ну даже не знаю, как это назвать… к той хрени, в которой мы сейчас живем.
Позиция ваша понятна. Поскольку вы не очень разбираетесь в политике, немного поясню. СССР действительно разваливался, но не в том смысле, какой вы вкладываете. Перестройка, это ведь не профанация, а огромное количество реформ в самых разных областях. И значительное их число довольно грамотные и продуманные. Но для того, чтобы поезд сошёл с рельсов, совсем необязательно разбирать всю дорогу, достаточно пары метров на повороте. Да, делали идиотскую ставку, что «советские люди не такие», а они были обычные! Поэтому «диверсий» было множество. Я не верю в заговоры масонов или в «план Далеса». Но западные коллеги активно делились опытом, нужным опытом, разумеется. И поддерживали того, кого было нужно им. Насчёт взятия власти я точно не знаю, хотя исторический опыт говорит, что не просто так Боря на танк полез. А вот начиная с 1993 года, я могу уже уверенно говорить, что никакой власти у него не было, подписывал и не подписывал по указке. Говорят, посему и запил, совсем как Порошенко сейчас. Не он рулил страной, а силы за ним. Если первых реформаторов ещё можно понять, пытались свои утопии реализовать, то затем власть взяли люди, конечной целью которых было если не полное уничтожение страны, то максимально возможное. И вы ошибочно полагаете, что президент, вице-президент или член парламента обладают некой властью в силу одной своей должности. Результатов там было до хрена, но вам нужен один: отставка Ельцина! А он лишь попка на троне… Был бы Немцов, Чубайс, Абрамович, Сидоров, ничего бы не поменялось. Когда в кресло сел Путин, он не сам по себе профи, я повторяю. В высших эшелонах власти сражались две группировки: за слабую страну и за сильную Россию. В них были свои левые, центристы, правые. Скажем, одна группировка сажает своего министра, а вторая окружает его своими замами или помощниками. Ельцин просто устраивал всех, поскольку был никакой. Но после отставки Примакова, уже перестал устраивать, результат известен. Так что не стоит полагаться на видимое…
Вооот. Перестали горячиться и сразу выяснилось, что разногласий-то у нас с вами и нет особых. Вот смотрите, по цитатам:
1. «Перестройка, это ведь не профанация, а огромное количество реформ в самых разных областях. И значительное их число довольно грамотные и продуманные. Но для того, чтобы поезд сошёл с рельсов, совсем необязательно разбирать всю дорогу, достаточно пары метров на повороте. Да, делали идиотскую ставку, что «советские люди не такие», а они были обычные!»
Кто бы спорил? Но. Раз нужна перестройка, значит «Всё гнило в Датском королевстве». (Не ругайтесь, это один вариантов перевода). Грамотные и продуманные? Возможно. Но вот самая важная ставка оказалась «идиотской». Так что «пара метров на повороте» — очень точно. Но от это не легче, один хрен под откос лететь. Тут уж неважно, какой именно метр роковой.
2. «Был бы Немцов, Чубайс, Абрамович, Сидоров, ничего бы не поменялось.»
А я про что? «Ельцин», «Путин» — это название проекта. Чего ж именно почившего Бориса Николаевича пинать? Надо с живых начинать.
Итого: Все наши расхождения только в том, что вы считаете «всех собак надо повесить персонально на БН». Ну или не всех, а часть. Но наказать по-любому. А я считаю, что хотя бы за то, что в 92-м все забыли о талонах, проект «Ельцин» надо признать, как минимум, достойным изучения (а хоть бы и через нормальный Ельцин-центр в том числе), а самого БН оставить в покое. И в учебниках истории упоминать, только объективно, без эмоций. А то тут его уже с Гитлером сравнивать пытаются.
PS А в политике я не профессионал, да. Так я и в искусстве не профессионал. Это ж не означает, что я «Гибель Помпеи» не смогу оценить адекватно.
Я не горячился, а пытался объяснить.
1. Далеко не самая важная ставка делалась на людей. И вовсе не «все гнило». Вы просто понимаете буквально. Смотрите, был такой танк Т-44. Это даже не отличный, а практически идеальный танк. Но стали делать Т-55… Почему? Требования времени изменились. Как капстраны социализировались, так и СССР требовалась капитализация. Но отказ от контурного рубля вызвал лавину. От этого не легче, однако было именно так, а не иначе.
2. Проект «Ельцин» конечно был, но его прекрасно изучают и без данного центра. Вы снимаете с ЕБН всякую ответственность, а это неправильно. Он несёт очень большую ответственность за содеянное. Точнее за своё бездействие во вред государству. Лавина начинается с одного камня, но если она погребла миллионы людей, разве не нужно судить того, кто этот камень бросил?! Я вовсе не считаю, что всех собак надо на Ельцина вешать, каждой твари по заслугам отмерить! Но свою порцию он отменно заслужил. И живых тоже осудят рано или поздно.
Вы считаете, например, что отказ от талонной системы-это благо. Однако это не благо, а наживка! А ведь вполне возможно, что талоны и без Ельцина бы отменили, еще и гораздо раньше, на ликвидацию дефицита были брошены огромные силы. Но многие люди предпочли поверить в бесплатный сыр демократии. Это не камень в огород, а констатация факта. Почему-то вы не упоминаете, что вместе с талонами исчезли бесплатная медицина, соцзащита, гарантированная оплата труда и трудоустройство, доступное образование, бесплатный досуг детей и масса всего прочего… Вы конечно и без всякого профессионализма можете восторгаться картиной. Только вот жизнь-это не только изображение. Порой очень полезно знать состав красок, рецепт получения тонов и разбираться, какими кистями картину рисовали… А так получается, что я вам про холст и краску, а вы мне про небо и домики.
Мягко говоря хреновая статья.И позиция автора хреновая.С помощью таких аргументов можно и Гитлера оправдать.Откровенно слабая статья.Для меня Ельцин и Гитлер в истории моей страны равнозначные фигуры.Это люди виновные в преждевременной смерти миллионов моих сограждан.По аргументации моя позиция идентична позиции Пармена Посохова.От себя добавлю.Ельцин не подхватил управление государством а сам является одним из разрушителем СССР.Был бы руль а рулевой найдётся.Забыли про Рохлина.Ну и надоели рассказы о тотальном дефиците в 80-е.Такое ощущение что мы жили в разных странах.Не было никакого ужасного дефицита.
Конечно не было. Мыла, водки, сигарет по талонам не было. Это всё пропаганда врагов.
Да любой, даже начинающий либераст, сразу скажет, что на принтере напечатали! Не было ничего !Всё это комуняцкая пропаганда!