Недавно опубликован меморандум о намерениях. Россия будет строить, и реконструировать в Иране объекты электроэнергетики, поставлять машины и другие товары в обмен на нефть. Особенность сделки в том, что на поставки нефти из Ирана страны Запада давно наложили санкции. И заключение такой сделки вопреки воле САСШ по сути является подтверждением сверхдержавного статуса России. Впрочем, есть в этой сделке и другие интересные моменты…
После наложения эмбарго на торговлю Иранской нефтью для Ирана наступили не самые простые времена. Тем не менее, недаром в нашем родном китайском (по слухам) понятие «кризис» передаётся с помощью двух иероглифов «проблема» и «Возможность». Я знал только два иероглифа «цена» и «Аренда», да и те забыл. Так что если я что-то напутал – пусть меня поправят.
Тем не менее, Иран грамотно использовал проблему, конвертировав её в возможности. Результатом стало сближение с другим «нелюбимцем» САСШ — КНДР. Корейцы испытывали жесточайший нефтяной голод, но при этом имели интересные наработки в ядерной энергетике, ракетостроении и некоторых других областях, обсуждать которые не место и не время. Справедливый взаимообмен продвинул обе стороны в нескольких критичных направлениях.
Приблизительно к этому же периоду относится и история с непоставкой Россией Ирану зенитного комплекса С-300. Россия в тот момент была не готова к серьёзному конфликту с Западом и вынуждена была присоединиться к санкциям на поставку вооружений. Сейчас ситуация коренным образом изменилась. После сбития украинцами, подконтрольными САСШ малазийского «Боинга», вину попытались переложить на Россию и ввели антироссийские санкции. Хотя ни каких доказательств, ни хунта, ни САСШ и не представили, санкции введены. И даже если доказать, что «Боинг» -это очередной «Мэн», всё равно санкции останутся. В крайнем случае, собьют или взорвут ещё что-нибудь. (См. статью «Малазийский «Боинг» — очередной «Мэн»?» https://xn—80aaf2btl8d.xn—p1ai/?p=1688 )
Поэтому смысл повторить опыт сделки Ирана с Северной Кореей. И не ограничивать сделку рамками электроэнергетики. В принципе, сделку по С-300 можно частично реанимировать. Вообще-то Китай создал сходную с С-300 (но отнюдь не копию) свою систему. В чём-то она хуже, а кое-где в её концепции есть очень вкусные плюшки. Например, она может вести огонь, используя не только собственные радиолокаторы дивизиона, но и отражённые от цели радиосигналы абсолютно других радиолокаторов. Тем не менее, перспектива поставок С-300 в Иран существует. Уже хотя бы потому, что любая страна, пользующаяся импортным вооружением в принципе должна стремиться в диверсификации поставщиков. И не класть все яйца в одну корзину. Ирану, на протяжении тысячелетий находящемуся на Великом Шёлковом Пути объяснить эти элементарные вещи не требуется.
Более того, есть смысл пойти в этой сделке дальше. Если уж мы решились поставлять в Китай С-400, то нет причин не присоединить к этой сделке и Иран. В случае массового производства падает цена одного изделия. Получится, что за иранские и китайские деньги Россия получит и для своих войск ПВО дополнительные комплексы. Есть серьёзные перспективы и в развитии сотрудничества с КНДР. И речь сейчас идёт отнюдь не о строительстве железной дороги от Южной Кореи до Европы, эдаком аналоге «Великого Шёлкового Пути». Есть у Северной Кореи некоторые абсолютно прорывные наработки двойного назначения, где даже само направление является тайной для остального недоразвитого мира.
Как показали «экскременты шибко научные», голодные крысы находят выход из лабиринта гораздо быстрее, чем зажравшиеся. И не надо забывать, что первые броненосцы Корея построила за сотни лет до Цусимы… Впрочем, Восток вообще дело тонкое…
5 августа 2014г. ЦФО.
Зараза,а я статью пишу… Может не надо уже???
Пишите. Ничего не имею против имплантации на ресурс элементов дискуссионного клуба.
Не,допишу из вредности…
Антиллекту не хватит!
сейчас по украинскому государственному радио свидомые заливаются: Россия попала в объятия питона, и постепенно санкции все более душат Россию, а выбраться из объятий питона — невозможно
У чуваков свой мир…
А сами то они в чьих объятиях
«поки товстий усохне, худий здохне» (С)
«…первые броненосцы Корея построила за сотни лет до Цусимы»
Бред
Xnj? b dueukt nt,z nj;t pf<FYbkb& Cjxedcnde.? yj gjvjufnm yt cj,bhf.cm/ Njkmrj pf ltymub/
Почему бред? Как ни странно,но это так! Первый настоящий броненосец построен Кореей. Это был полностью бронированный парусник,задолго до появления пароходов…
А «Петра Великого» не хотите в качестве первого НАСТОЯЩЕГО броненосца ?
http://vse-fakty.ru/interesnyye-fakty-o-tekhnike/173-pervyy-bronenosets
«Категоричность -признак ограниченности» (С)
Главное, что чел с уверенным видом нахамил!
Правильно было сказать не
«броненосец», а «прототип броненосца».
Учитесь корректно выражаться
Корректно будет именно ПЕРВЫЙ БРОНЕНОСЕЦ (тяжелый артиллерийский корабль),а не «прототип»! А «Петр Великий»-первый броненосец,сделанный целиком из железа…
Алексей, ну раз то был «броненосец»…
Ну как бы была сплошная броня и артиллерия… Броненосец-носящий броню…
Позвольте уточнить: там разве не стрелы были ?
http://vse-fakty.ru/interesnyye-fakty-o-tekhnike/173-pervyy-bronenosets
Идея применить металлические листы для увеличения обороноспособности корабля впервые была реализована корейцами во время борьбы с японскими захватчиками в 1522 году. Они установили толстые железные щиты вдоль бортов и на палубе парусника «Кви нун», и это позволило корейским лучниками быть недосягаемыми для стрел противника. Но, разумеется, настоящим первым броненосцем «Кви сун» назвать нельзя.
Речь идет про лучников. Какая артиллерия ?
А куда девали пушки? В смысле, не лучниками едиными славен корейский императорский флот…
Кобуксон знаменит тем, что считается первым в мире броненосцем.
Кобуксон представлял собой плоскодонное двухмачтовое низкобортное судно водоизмещением около 300 тонн, на котором располагалась надстройка — бронированный каземат на 14 орудий, в числе которых было 10 48-ми фунтовых (по европейской терминологии «двойных») пушек и 4 12-ти фунтовых «полупушек». Экипаж составлял около 40-ка человек. Каземат действительно был бронирован, — не только борта, но и двухскатная крыша были покрыты железной броней.
http://www.hapkidokr.dp.ua/152-kobukson-pervyjj-bronenosec-korei.html
Мы говорим о разных суднах: Алексей говорит о судне «Кобуксон» с пушками (1592 г.), а тот текст, что я нашел, описывает более раннее судно «Кви сун» с лучниками (1522 г.), где пушки не упоминаются.
http://vse-fakty.ru/interesnyye-fakty-o-tekhnike/173-pervyy-bronenosets
Чтобы разобраться в существе вопроса, оченно рекомендую книгу История Военного кораблестроения Полигон 1994 стр 113. Французы по схеме срезания части верха строили лучшие на тот момент броненосцы. А переход англичан на чисто железные был связан с дефицитом и дороговизной дерева.
Нефиг тут нас грузить техническими параметрами со сцылкой на Вики! Ткаченко сказал -бред, значит, все москали должны мовчки бредить!
Вот тут ключевая фраза:
«Ни в этом рапорте, ни в других документах Ли Сун Сина не
упоминается металлическая броня. О толстых металлических плитах
не может быть и речи. Их изготовление было не под силу
средневековой Корее.
Да и деревянный корабль не смог бы выдержать их веса».
Это усиливает мое мнение, что если и было ЧАСТИЧНОЕ покрытие Кобуксона металлическими листами, то все-таки деревянное судно БРОНЕНОСЦЕМ называть нельзя с точки зрения корректной терминологии (должно быть полное металлическое исполнение, машинный ход, броня 20-60 см).
Большинство первых европейских кораблей. в названии которых стоит слово «Броненосец» изготавливались по следующей схеме. Брался парусный корабль. Срезалась вся надводная часть минус одна палуба вверх. Оставшееся бронировали, оставляя часть парусов. Авы описываете классические доцусимские башенные броненосцы. Но первыми-то были не башенные, а батарейные, казематные. барбетные и только потом -башенные.
А полный отказ от парусов состоялся только в самом конце 19века
Я описываю чистометаллический стандарт броненосца, созданный «Петром Великим» и первым английским броненосцем того же времени.
То есть, броня толщиной 20-60 см, корабль чистометаллический, машинный ход, мощное пушечное вооружение.
А всякого рода прототипы броненосцев могли быть и на веслах… Даже древние римляне использовали частичное покрытие металлическими листами своих лодок. Поставили там пращу — почему нет — вот Вам и 1-й «броненосец».
Как там в «12 стульях»: кому и кобыла невеста
.
Вопросы терминологии всегда спорные.
На мой взгляд, терминологически правильнее говорить «прототип броненосца».
классический броненосец -это первый броненосец. Это именно деревянный корабль несущий броню. Кобуксон этому соответствует. А «Пёрт Великий» и прочие -это тип последнего броненосца. Конец эволиции броненосцев.
Э, вот тут уважаемый Вадим в корне неправ !
Классический броненосец — это Карликовый броненосец ! Длина тела составляет от 26 до 33 см, из которых длина хвоста 10—14 см, в высоту около 12 см, с 13 мм ушами. Вес составляет около 900 грамм. Он имеет тёмно-коричневый щиток на голове, массивные спинные пластины и хорошо развитые когти. Когда ему угрожает опасность, броненосец втискивается в свой маленький панцирь.
Карликовый броненосец
https://ru.wikipedia.org/wiki/Карликовый_броненосец
Торговля — не является залогом верности.
… но подразумевает некоторую лояльность , пока с тебя имеют гешефт
Если там было 14 пушек — тогда это артиллерия…
В том тексте, что я приводил, говорилось о защите лучников от стрел.
Однако, парусный броненосец это не есть классический броненосец, с машинным отделением и чумазыми кочегарами, со стальными бортами 20-60 см.
Если преимущественно в историю вошел броненосец на паро-машинном ходу, то правильнее все-таки называть первым броненосцем «Петра Великого» (19-й век).
А парусник — первый прототип броненосца.
Но это — вопрос терминологический, предмет спорный…
слове «Броненосец» два корня. Броня и несущий. Про тип энергетической установки ничего не говорится. Будут это паруса или пульсирующий термоядерный реактор — не принципиально.
ЧАСТИЧНОЕ ПОКРЫТИЕ деревянного судна тонкими металлическими листами не есть чисто металлический БРОНЕНОСЕЦ с броней 20-60 см.
В средневековой Корее не могли изготовить стальные плиты 20-60 см, да и деревянная основа не выдержала бы такую нагрузку.
Броня должна соответствовать снаряду. То, что могли произвести корейцы полностью обеспечивало защиту корабля от всех возможных на тот моемнт снарядов.