Загрузка ...
Меня тут Коротин заБАНил на 15 суток. За коммент под его опусом «Флоту – побеждать».
http://samlib.ru/comment/k/korotin_w_j/flotupobezhdatx
Суть претензий очень многих читателей к его «творчеству» — нежелание автора прислушиваться к справедливой критике. Аффтар выдал следующее:
‘Новик’ пребывал в состоянии нокдауна — он за время атаки успел схлопотать три только двенадцатидюймовых снаряда: первый разорвался на волноотбойнике, осколками и ударной волной полностью выведя из строя расчёт бакового орудия. Второй раскурочил носовую трубу, а третий близким разрывом взломал борт в районе носового минного аппарата — благо, что торпеда из него уже вышла… Ещё несколько шестидюймовых прогулялись по борту и палубе, но от их разрывов и пробоин ничего фатального не приключилось.
(С)
Далее у автора «Новик» почему-то остается на плаву и даже с возможностью сохранения 17тиузлового хода.
Народ вполне справедливо попенял автору, что для легкого крейсера с водоизмещением в 3Кт данные повреждения должны быть заведомо фатальными, с гарантией. Разные комментаторы по-разному мотивировали свои сомнения в возможности выживания после таких попаданий. Желающие могут по ссылке посмотреть, некоторые из комментаторов были весьма убедительны.
Но автор не повелся ни на один из их доводов! Видимо, считает себя самым вумным и вообще корифеем. А читателей — придурками, купившими дипломы в переходе московского метро.
А есть, между тем, простое правило для черновой прикидки последствий попаданий для выживаемости кораблей доцусимской постройки от современных им снарядов. Оно просто как мычание.
« Для утопления корабля с водоизмещением в N тонн нужно попадание в него пушечных снарядов N кг, при этом пробивающие его броню считаются за четверых. При превышении массы попавших в полтора раза выше количества, необходимого для утопления, гибель корабля будет очень быстрой»
Давайте грубо прикинем, что получится. Если взять 3 12Д снаряда массой всего 350кг и 4 6Д массой в 40 кг то получится :
3*350*4+4*40*4= 4840.
То есть от полученных повреждений «Новик» не просто погибнет, но погибнет весьма быстро. Это я еще очень скромно посчитала массу снарядов и их количество. Верхняя планка для массы снарядов -484кг и 50 кг, а количество, соответствующее слову «несколько 6Д» — 9штук, дальше – уже десятки начинаются. При верхней планке все для «Новика» еще печальнее. И последние снаряды будут попадать уже не в «Новик», а в место гибели «Новика».
Правило работает для большинства случаев. Есть исключения в виде «золотых попаданий». Ну и невероятного везения, когда начинающийся пожар заливается жидкостью из поврежденных противооткатных устройств. Существуют и другие варианты исключений. Впрочем, любые исключения лишь подтверждают правило.
В реальности «Новик» погубил его чуть более крупный собрат – крейсер «Цусима». В итоге «Новик» на многие годы сменил название на «Судзуя», предварительно побывав немного на дне морском. А ведь у «Цусимы» не было 12Д орудий. Она вполне обошлась калибром 6Д и всякой мелочью!
Впрочем, аффтару видней. Вполне возможно, он решил уподобиться Ланцову с его расстреливанием из самолетов исключительно двигателей грузовиков Вермахта! Ну, чтож, значит «автор такЪ видит» (С)
Пожелаем ему творческих успехов в его нелегком деле разводки лохов!
Вообще-то не очень хотелось делать аффтару рекламу. Он же все равно даже спасибо не скажет, не говоря уже за деньги. Но… что-то у меня сегодня с утра настроение игривое! /скромно краснеет и откидывает осветленную челку/
18 мая 2016г.
…
Я так понял, кое-кто копался в моих доисторических тетрадях…
Насколько я помню, Новик вел свой последний бой с двумя крейсерами-Читосе и Цусима, которые его по весу залпа превосходили наголову. У Читосе стояли 203-мм скорострелки (8 дюймов). Новик затопила команда, а не японский крейсер. И как это ни странно, но Новик получил попадание 12-ти дюймовым снарядом в первом же бою, когда пытался торпедировать японского флагмана. Однако не утонул, а смылся своим ходом!
А вообще, раньше была модель Новика из картона. Точная копия, от клотика до киля своими руками два года собирал. Сейчас в школе №53 стоит в кабинете истории до сих пор, очень красивый… Сестра утащила, за пятерку годовую променяла, редиска.
Но, согласись, один -это не три! Да и затопили чисто для того. чтобы врагу не достался.
Вообще то пишут что Новик уделал только Цусима, сказалась разница в калибрах, а Читосе к бою не успел и подошел позже, отгрузил снаряды уже по затопленному остову. Затопление — закономерный результат боя, а не прихоть команды. Иначе можно утверждать что и Бисмарк, и Шарнхорст тоже «затопила команда», а не британский флот.
Как бы не хотелось верить, но Новик не имел никаких фантастических характеристик — заурядный корабль, как следствие ошибочной концепции. После Новика, к постройке\закупке подобных кораблей РИ больше не прибегала. Никогда.
ЗЫ. ну кроме 2-х крейсеров проекта № 356 (но там немного другие характеристики были)
Нифига! Очень ценный кораблик был! И скорость самая большая и калибры самые подходящие тогдашние миноносцы гонять!
Вполне возможно, что Читосе не успел, не уточнял. Только вот Новик не имел шибко критических повреждений, от которых бы самостоятельно затонул, это я четко помню. Его как раз и топили по причине того, чтобы без заморочек поднять позже. Это были российские территориальные воды, поэтому Читосе по остову и лупил.
По поводу легких крейсеров вы совершенно не правы, категорически. Просто СССР не смог достроить заложенные еще при РИ корабли. Не было ни экономических, ни технических, ни конструктивных (людских) возможностей. И еще пару русских крейсеров реквизировала Германия (строился заказ на немецких верфях). Хотя крейсера и утяжеляли постепенно.
Категорически не согласен. Вы путаете «легкие крейсера» и «скауты», к которым и относился Новик.
Легкие крейсера продолжали строить, но их тоннаж возрос до 5000-6000 тонн, т.е. вдвое больше Новика с его 3180 тонн в полном грузу. Скауты же на 3000-3800 тонн, строить перестали. Бесполезная трата денег…Вспомните чем закончился бой Эмдена против Сиднея.
Знаю вы не любите вики, но все же процитирую:
«Идеологическим предшественником крейсеров-скаутов принято считать бронепалубный крейсер Российского императорского флота «Новик»[1]… Однако уже к началу Первой мировой войны этот подход был признан неверным в большинстве флотов и дальнейшее развитие скаутов было прекращено в пользу строительства полноценных лёгких крейсеров[3].»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80-%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%83%D1%82
Ничего я не путаю! Поэтому я Википедию и не читаю, слишком часто сведения там откровенно дилетантские. Это были обычные легкие крейсера, которые в разных флотах отличались спецификациями рангов и классов, а так же особенностями применения. И ранги эти постоянно менялись. В связи с «утяжелением» всего флота, старые крейсера потеряли боевое значение, а не был признан неверным подход, это огромная разница! Корабль устарел, а не тактика. Легкие крейсера производили до 50-х годов и выполняли они всё те же задачи-разведка, дозор, налеты на торговые коммуникации и борьба с эсминцами. «Новик» строился для противодействия эсминцам водоизмещением 100-200 тонн и прекрасно для этого подходил, как и его собратья до 4000 тонн. Но к началу Первой Мировой ходили эсминцы по 1000-1500 тонн, а к концу войны уже и за 2000 перевалили. Появились паровые турбины и дизеля, которые позволили существенно утяжелять корабли, нести больше вооружения. Следуя вашей логике, выпуск легких крейсеров даже 20-х годов был признан ошибочным уже к 30-м, а после 1936 года и этот подход ошибочным, не говоря уже о Второй Мировой. Какие-нибудь «Кливленды» или «Белфасты», по своим хар-кам далеко уделывали тяжелые крейсера начала века, но являлись именно легкими по своему назначению. Потому что уже эсминцы потяжелее «Новика» ходили…
Из рапорта командира Новика
«28 июля по окончании боя, в котором крейсер получил 3 надводные пробоины и прорвался сквозь неприятельские суда вместе с крейсером Аскольд, — потерял последний из виду вследствие тумана и исправления машины, и 29 июля зашел за углем в Киао-Чао. 30 июля вышел вокруг Японии во Владивосток и 7 августа пришел в Корсаковский пост. Погрузил уголь и в 4 часа пополудни того же 7 августа усмотрел приближающийся неприятельский крейсер типа Ниитака, снялся с якоря и вступил с ним в бой, в котором через 45 минут Новик получил 3 подводных пробоины и 2 у ватерлинии, причем было затоплено рулевое отделение. Подбитый неприятельский крейсер уклонился от дальнейшего боя и все время телеграфировал. Имея к концу боя только 6 исправных котлов и повреждение в руле, был вынужден вернуться в Корсаковский пост, осмотреться, с намерением ночью выйти в море. По невозможности исправить повреждение руля, и ввиду присутствия нескольких неприятельских судов, не что указывали телеграфирование и свет нескольких прожекторов, решился затопить крейсер на мелководье. Офицеры, команда и имущество свезены на берег.»
Так что Новику досталось еще под Шантунгом, надо из этого и исходить
Ануфриеву.
Нет. Мы пользуемся разными методиками обоснований, принимать вашу я не стану, вы можете не принимать мою.
Это мой последний пост на эту тему, больше не будет. Добавить мне нечего.
Легких крейсеоров не существовало во времена русско-японской войны, по русской классификации 1892 года были только крейсера 1 ранга (более 4000 т), которые делились на бронепалубные и бронененосные, и крейсера 2 ранга (до 4000 т) к которым и относился Новик и все «скауты».
В вашем посте перечислены требования к легким крейсерам(!), т.е. тем которые заменили скауты — разведка, дозор, налеты на торговые коммуникации и борьба с эсминцами. Это правда и я согласен, но вот НАЛЕТЫ на торговые коммуникации не указаны в тех требованиях к крейсерам 2 ранга к которым относился Новик. Хотя эти требования размыты в разных источниках (противоречия русской натуры, хочется всего и сразу) и кое где встречается упоминание о функциях «охотника» (но не написано «на коммуникациях»), чаще всего упоминается только разведка и позже — лидирование и отражение «минных» атак.
Вы же сами(!) пишите что ««Новик» строился для противодействия эсминцам водоизмещением 100-200 тонн и прекрасно для этого подходил…» И где тут налеты на торговые коммуникации?
Тоннаж в 3000 тонн и запас угля 360-500 тонн не позволяли Новику и другим скаутам действовать как рейдер на морских путях, т.е. быть собственно КРЕЙСЕРОМ. Именно поэтому для выполнения ВСЕХ этих функций (а не только разведки и лидирования) и вводится класс легких крейсеров и растет их водоизмещение…вплоть до 10000 тонн по морскому соглашению. Но все это будет позже, а первыми среагировали англичане постройкой «таунов» и водоизмещение полезло к 5-6 тыс. тонн . С такими характеристиками и дальностью хода 4500-5000 миль уже можно было выходить в океан. Бристоль и Глазго действовали аж у Фолклендов…
Вывод: несмотря на желание Макарова иметь «многоцелевое безбронное судно» (впихнуть невпихуемое в малый тоннаж), корабль получился узкоспециализированным, что после войны расценивалось уже как расточительство при незначительной эффективности и после короткого всплеска постройки подобных крейсеров за Западе (и «обжигания» на этом) их постройка прекратилась в пользу более сбалансированных кораблей.
Новик НЕ ЯВЛЯЕТСЯ предтечей легких крейсеров, он предтеча только НЕУДАЧНЫХ скаутов!.
И нет — поход как раз и был признан порочным. Цитата из Кофмана В.Л. Неудачливые «скауты».
«Малые лидеры-разведчики оказались слишком слабо защищёнными, плохо вооружёнными и недостаточно скоростными. В те годы уже строились более сбалансированные (хотя и более крупные) боевые единицы, полностью вытеснившие этих «недотёп». Надо сказать, что столь жестокий эксперимент со столь сокрушительными результатами могла себе позволить разве что первая морская держава мира».
России в этом плане повезло — она «обожглась» еще раньше (имея 3 корабля), в русско-яп. войну, а Англия — в 1 М.В. и «попав на большие бабки» (на 15 кораблях) Но результат был одинаков — «новики» умерли.
ЗЫ. Вы же не станете считать «белого слона» — большой легкий крейсер Корейджес с его 381 мм орудиями и тоннажем 22 тыс. тонн славным наследником Новика? Он же легкий крейсер…
Посохову. Написанное вами только лишний раз демонстрирует недостатки Новика и для эскадренного боя, и для самостоятельного рейдерства. Не пригоден ни для того, ни для того.
Вы пользуетесь только одной методикой обоснования-вам кажется, что так правильно… Вам бы и первой пост незачем было писать, не говоря за последний.
Легких крейсеров по более поздним классификациям, вообще не существовало в начале века, точнее даже тяжелые крейсера на поздние легкие не тянули. Какой смысл сравнивать?!
Тоннаж «Новика» и запас угля вполне позволял «надругаться» над торговцами. Вы забываете, что тоннаж и возможности торговых кораблей были даже не сопоставимы с военными. Противодействие миноносцам в 200 тонн никак не мешает атакам аналогичных совершенно беззащитных торговых судов. Тут все равно, 200 тонн он «измещает» или 50000, у него пушек нет ни одной… Хотя эта война и считается «войной джентльменов». Задачи у разных типов крейсеров различные, не надо в одну кучу все мешать.
Для выполнения ВСЕХ предложенных вами функций достаточно заменить силовую установку, что и было сделано. Появилась возможность добавить более тяжелые пушки, добавили. Только вот аналогичное действие было произведено и на других кораблях-противниках легких крейсеров. Я понимаю, что вы себя считаете гораздо умнее тогдашних военных моряков, но они, к сожалению, не имели возможности с вами проконсультироваться. Поэтому действовали поступательно, исходя из своего военно-морского опыта, который с вашим не сравнить…
Если грубо построить схему, то она будет такова:
1. Новые силовые установки позволили сделать рывок тяговооруженности, намного (порядок).
2. Вооружение эсминцев усилилось вдвое, скорость тяжелых крейсеров возросла до уровня легких.
3. Крейсеры второго ранга потеряли смысл боевого применения.
4. Задачи легких крейсеров стали решать более тяжелые и лучше вооруженные корабли, замененные через 10 лет на еще более тяжелые, быстрые и вооруженные.
Мне неизвестно где Кофман взял такую ерунду. В России было 16 крейсеров корветского ранга и еще 9 переделаны из гражданских пароходов. Так говорит справочник императорского флота, а ему я больше верю. В США было 22 таких легких крейсера, в Британии 86. На момент постройки «Новик» был самым быстроходным кораблем и никаких «более быстрых» не строилось. «Новик» был родоначальником класса легких и быстрых крейсеров в России. Его наследники строились до 50-х годов. «Корейджеса» я никак к его наследникам не отнесу, это линейный крейсер, тяжелый, а не легкий.
И про «профнепригодность». Крейсер «Новик» был наиболее отличившимся кораблем Тихоокеанской эскадры. 12 членов экипажа получили Георгиевские кресты, а командир золотое оружие. Его гибель была обусловлена тем, что он в течении полугода не гасил котлы и не имел возможности ремонта машин. САМЫЙ активный корабль эскадры, самый интенсивно использовавшийся вы называете непригодным, это нонсенс…