«Если гражданские такие умные, то почему они строем не ходят?» (С)
«Суди не выше сапога»!

Однако, здравствуйте! Продолжая одну из недобрых традиций нашего сайта Трымава, не буду дальше комментировать статью Алексея Ануфриева «Военное дело,основы. Или почему гражданские умные,а военные-поголовно тупые…» https://xn—80aaf2btl8d.xn—p1ai/?p=1560 / лексика и ошибки автора сохранены/ smile а напишу свою, где выскажу всё, что я думаю по описанной теме. Ну и по личности автора пройдусь по ходу! smile

С одной стороны в его статье несколько раз упоминается моя статья «Саур-могила и другие «российские беспилотники» кайзера САСШ.» https://xn—80aaf2btl8d.xn—p1ai/?p=1555 а с другой – критикуются диванные стратеги. Понятно, что упоминание моих статей –хороший поступок. А вот упоминание меня в одном предложении с «диванными стратегами»- не очень хороший. Впрочем, «любое упоминание, кроме некролога, есть реклама» (С). smile

По поводу невзятия Саур-могилы украинскими вояками я во многом согласен с Алексеем. И недооценивать противника – преступление и понимать, что противодействие противника меняет планы обязательно и т.д. и т.п. Но в чём я в корне не согласен, так это в подходе к разведке и, шире, к информационному обеспечению планирования операций. Алексей вежливо подсмеивается над моими попытками заменить беспилотники проводной связью на территории с дружественным населением. А зря. И воспоминаниях Попеля «В тяжкую пору» и в других мемуарах об обеих Мировых Войнах довольно часто упоминается использование обычных телефонов для сбора информации о противнике. Да, это не идеальный канал получения информации. Да, «пышногрудая фрау» (по Ануфриеву) может врать потому, что на её любимого сыночка пистолет наставили. Хотя, я вообще-то писал о телефонных барышнях обр.1914года, которые набирались из незамужних! Ладно, будем считать, что данная телефонная барышня незамужняя, пышногрудая и к ней на работу пустили её внебрачного детёныша на предмет использования её пышного бюста по прямому назначению. Для процесса млекопитания, если кто не понял или не то подумал. Согласен, под угрозой скажет всё, что скажут! /не извиняюсь за тавтологию, так смешнее/ smile Ещё и сама прелести свои добровольно предложит, лишь бы в живых оставили! Тем не менее, даже в этом случае она не перестаёт быть источником информации. Просто надо понимать, что барышня может говорить неправду. И просто сравнивать инфу от неё с другими источниками.

В большинстве военных разговорников ХХ века, предназначенных для ношения за голенищем сапога пехотинца, есть фраза, обращённая к телеграфисту «Прекрати передачу, убъю» (С) Тексты для разговорников готовятся в мирное время. Генштаб любой страны в курсе их содержания и участвует в их создании. И получается, что даже до войны допускается, что отправляющий телеграмму может находиться под контролем. Собственно, любой из каналов получения информации может гнать дезу. Он может добросовестно заблуждаться, он может быть обманут и он может сознательно врать (список не закрыт). На то и нужна разведка и, шире, мозги командира, чтобы на основании потока сомнительной информации принимать решения. Причём, быстрые и правильные. Это вопрос профпригодности командира. Недаром в уставе написано, что командир должен постоянно заниматься получением информации о противнике. И вышестоящее командования теребить и своей собственной разведкой пользоваться и с соседями взаимодействие наладить и другие способы использовать. Причём, ответственность за получение информации несёт командир. И никакие тут оправдания не считаются. Потому как экзаменовать будет противник и за плохо выученный урок плату берёт кровью. За очень плохо выученный – кровью командира-раздолбая.

«Хорошие командир может принимать решения в условиях недостатка информации. Гениальный – действовать в условиях информационного вакуума.» (С) Одним из важных источников информации могут служить абсолютно открытые источники. Знаете, какая книжка была самой востребованной у немецких офицеров в июне 1941г.? Правильно, воспоминания соратника Бонапарта по поводу похода на Москву. Воевавшие на Украине ещё и походом Карла ХII интересовались активно. Вообще-то настоящий потомственный вояка ещё в детстве должен был эти книжечки перечитать. И быть готовым и к грязи и к морозу. Хороший ротный ещё и призванных из запаса офицеров предупредит и соседей. «Оно, конечно, наш фюрер самый гениальный фюрер в мире! И раз он обещался взять Москву до морозов, то обязательно возьмёт. Но потом надо ведь будет осуществлять режим оккупации. А вдруг тёплую одежду не успеют подвести? И получится всё как у Наполеона!» (С) И на практике хороший ротный попробует обзавестись десятком-другим бараньих тулупов. Хотя бы для личного состава караула. А если это не было сделано, то никакие кивки в сторону фюрера не помогут. Потому как «наш фюрер – он самый гениальный фюрер в мире! А ваши гнусные намёки выдают в вас большевицкого агента, намерено поморозившего свой личный состав!» (С) smile

Воспоминания о походе Наполеона, так же как и воспоминания гитлеровских вояк о походе на Москву не являются достоверным источником информации. Ибо это мемуары. И проигравшие всегда свои недоработки были склонны перекладывать на кого-то. В данном случае – на погодные условия. Нифига! Не принимается! Надо было на уроках географии про континентальный климат читать! А не в мемуарах дополнительный десяток градусов мороза приписывать! Кстати, в обоих случаях русской армии ничего воевать не мешало. Это ещё один намёк на плохих танцоров, но хороших любовников! smile

Так что кивки Алексея на недостаток у гениальных укровояк обязательных ДОСТОВЕРНЫХ источников не верны по определению. Ибо надо понимать, что в военное время любой из источников может быть недостоверным. Этому должны учить не только в академиях, но даже в простых пехотных училищах. Информация о поставках вооружений и техники из России была прямо в укроСМИ. Даже если понимать принципиальную лживость этого источника, хороший командир должен допускать, что в любой момент эти поставки могут начаться. А, может, уже и начались. Только его ни «кляти москали» ни любимое начальство почему-то не предупредили. Детский лепет!

Я не думаю, что среди украинских военных нет умных и грамотных офицеров. Мне кажется, что дело в скрытом нежелании воевать. Во-первых, сомнительная легитимность нынешнего президента. Вроде как законно избранного Верховного Главнокомандующего Януковича никто не отменял. Во-вторых, армия в принципе не должна использоваться против собственного народа. На то полицаи есть специально заточенные. И внутренние войска и Служба Беспеки. Армия – она против внешнего врага. Кроме того, (И это самое главное) хунта ведёт себя по отношению к воюющим нечестно. Слишком уж много сообщений о том, что находящиеся на фронте числятся в тылу глубоком. И ни дополнительной оплаты, ни прочих льгот и благ не получат. И семьи их, случись что, получат туже пенсию, что и семья захлебнувшегося в собственной блевотине алкаша. Хунта ещё и СМСки от лица уже мёртвых укрвояк их родственникам отсылает. Экономия на своих получается. Эта нечестность по отношению к своим очень негативно воспринимается проливающими кровь. Даже если предположить, что часть из этих и подобных сообщений опять-таки недостоверна. smile

«Итого, отбросив лирику». Для разведки и, шире, для командира планирование операций в условиях недостатка и противоречивости информации является естественной ситуацией. Ошибки в планировании во время гражданских войн возникают чаще всего не от отсутствия гениальности или профессионализма, а от отсутствия заинтересованности планировщиков и исполнителей в итоге операции. Поскольку хунта не понимает этого или не предпринимает мер для создания этой заинтересованности, значит, она обречена. Впрочем, итог данного конфликта будет определяться внешними факторами. Однако у хунты ещё есть несколько дней (максимум, две недели) чтобы, перегруппировав силы, предпринять решительные действия и выиграть войну. Впрочем, без решительных действий по повышению уровня мотивации войск это невозможно в принципе. Причём, негативные стимулы в данной ситуации могут только ухудшить ситуацию.

14 июля 2014 года. ЦФО.

P.S. А причём тут гражданские, не желающие ходить строем? Я согласен по поводу критики «диванных стратегов». И что их мнение не имеет права на существование. Однако взгляды рядового и сержантского состава на вопросы разведки планирования операций (особенно стратегических) хотя и могут диаметрально отличаться от взглядов гражданских, всё равно чаще всего, неверные. Возможно, на тактическом уровне от толкового сержанта пользы больше, чем от молодого лейтенанта. Сержант ещё и должен опекать этого птенца, чтоб он куда-нибудь не влез. Причём, это крайне неудобный опекаемый. Подзатыльник воспитательный, который должен дать новобранцу хороший сержант, не всегда возможен. А цена неполученного подзатыльника на войне может быть жизнью лейтёхи.

Лучшие офицеры вермахта времён конца ВМВ ведут своё происхождение из унтер-офицерского состава. Более того, офицер на взводе в военное время просто вреден. Сержанта вполне хватает. А хорошо обстрелянное отделение вообще в руководстве не нуждается. Однако молодых офицеров надо натаскивать. Из некоторых когда-нибудь получатся настоящие офицеры. Отдельные дорастут до решения оперативно-тактических вопросов. Единицы – даже стратегами станут. Но из сержантов могут получаться неплохие офицеры только батальонного уровня. Дальше даже с дополнительной подготовкой получаются посредственные. За редким исключением, которое только подтверждает правило. Поэтому когда я слышу рассуждения гражданских или сержантов по стратегическим вопросам, то ничего не говорю. Просто, чтоб никого не обижать. smile
2