Еще недавно в соцсетях была популярна игра под названием «найди кота». Суть заключалась в том, что нужно было в течение отведенного времени среди изображения какой-нибудь природы или городского пейзажа найти на картинке кота, щелкнуть по тому месту, где он притаился, и получить определенное количество очков. Чем быстрее участник справлялся с задачей, тем быстрее переходил на новые уровни. С каждым уровнем задача усложнялась, искать кота на картинке становилось все труднее и труднее. Иногда складывалось впечатление, что никакого кота там и близко нет, однако он был. И эта глуповатая игра затягивала, как затягивают, подогревая азарт многие глуповатые игры. Действительно, надо иметь определенную наблюдательность, чтобы найти некий мелкий одушевленный или неодушевленный предмет среди множества других предметов панорамы. Эта игра вспомнилась мне в связи со спором на сайте по поводу того, был ли Бандера на митинге ученых или не был. Правда, сам Бандера уже давно в земле истлел, но изображение его все еще активно гуляет по украинским площадям. И найти его, в отличие от кота из игры, не составляет никакого труда. Он везде.

В ленте комментариев под материалом: «Как украинские ученые у Яценюка милостыню просили» https://xn—80aaf2btl8d.xn—p1ai/?p=13357 возникла оживленная дискуссия среди участников и гостей сайта. Как ни странно, темой послужило описанное в статье появление неизвестного с портретом Бандеры среди протестующих ученых.

Мнения разделились: одна сторона спора считает, что на митинге не было никого с изображением лидера националистов, вторая сторона допускает, что подобное могло иметь место.

Не имею привычки отвечать явным провокаторам из числа анонимов, но здесь хочу внести немного ясности, дабы окончательно развеять сомнения.

Повторять при этом по второму кругу то, что уже было сказано – не стану. Если аудитория неспособна воспринимать информацию с первого раза, то нет гарантии, что она воспримет ее со второго, с третьего или с десятого раза.

Был ли на митинге некто с портретом Бандеры и почему отсутствует фотография, подтверждающая данное наблюдение?

Огорчу оппонентов. Фотография есть, но неудачная. По техническим причинам не удалось заснять носителя портрета Бандеры в лицо. Он снят со спины. Обычно я подобные фотографии выбраковываю, но для тех, кто пытается уличить меня во лжи привожу данное фото, которое было выброшено в корзину как ненужное. Персонаж, замотанный в красно-черный флаг, идет и спереди в руках держит портрет Бандеры форматом А4, прикрепленный к картонке. После не удалось отыскать его среди тысячной толпы и сделать подходящее фото.

 

DSC02932

 

Также на мероприятии были другие идейные последователи «провидника ОУН» с соответствующими флагами:

 

DSC02956

 

DSC02952

 

 

Утверждать после этого, что их там не присутствовало, по меньшей мере, абсурдно.
Как уже было сказано, митинг ученых в защиту науки был превращен в заурядное националистическое сборище с причитаниями о российской агрессии и необходимости бороться за идеалы майдана.

Однако, некто аноним, в комментариях утверждает, что ничего этого не было и что материал заказной. На этот счет могу ответить – да, действительно материал заказной. Собственное мировоззрение, которого я придерживаюсь «заказало» мне рассказать о мероприятии так, как оно происходило на самом деле. Без прикрас.

Конечно, может показаться, что было лишним обращать внимание на такие мелочи, как портрет Бандеры форматом А4 и молодых людей с красно-черными флагами, что можно было обойти эту тему, не уводить читателя в сторону от главного, от того, чему был посвящен митинг – защите украинской науки от правительственных реформ, принятие которых обернется катастрофой для всей отрасли. Да, все зависит от того как мы смотрим на предмет. И порой подчеркивание одной детали может кардинальным образом изменить всю картину.

Не показывать, что бацилла национализма поразила украинское общество до такой степени, что его явные проявления уже воспринимаются как нечто само собой разумеющееся? Или показать, оттенив тем самым, что пока в обществе доминируют данные идеи, оно неспособно решать никакие иные проблемы, в том числе отстаивать отечественную науку. Каждый, кто берется описывать украинские события, рано или поздно сталкивается с вопросом выбора ракурса. Показывать детали крупным планом, или не отвлекаться на них, делать общую панораму. Ценно и то и другое, и в каждом конкретном случае, выбор ракурса – это личный выбор автора.

Считаю, что в описанном материале нельзя было умолчать о вопиющем проявлении националистических идей в сфере, которая к политике не должна иметь никакого отношения. Наука всегда была в той или иной степени оппозиционна к властям. Достаточно вспомнить прошлые времена из истории нашей страны, когда научная мысль нередко вступала в открытую конфронтацию с господствующей идеологией. В ответ власть устраивала на ученых гонения, репрессировала, сажала в лагеря, или просто не давала возможности внедрять открытия в жизнь. И это было нормально. Нормально, когда ученый, как носитель прогресса бросает вызов консервативной государственной системе. Прогресс побеждает всегда. Да, можно репрессировать величайшего ученого-генетика Н.И. Вавилова, но невозможно отменить науку генетику и ее законы. Проходят годы и идеи ученого получают признание, а сама генетика превращается в одну из передовых наук мира. Свет правды растворяет мрак невежества, насаждаемый властями. Пусть спустя годы столь страшной ценой побеждает правда. И пусть при этом рушатся государства, слетают с постаментов вожди, но торжествует научная мысль. Так должно быть. Но когда наука начинает служить интересам той или иной идеологии, прогибаться под власть имущих, это губительно сказывается на ней. Печально, что сегодня украинская наука встала под знамена последнего майдана. И еще более печально, что под знамена Бандеры. Раньше пели: «Мы за Партией идем, Славя Родину делами, И на всем пути большом В каждом деле Ленин с нами». Сегодня на Украине подобное можно сказать о Бандере. Все это напоминает симптом какой-то нехорошей и постыдной болезни. Остается только надеяться, что и это пройдет…