![]() |
Вступление Любезный читатель, лет сорок тому, мне попалась одна антикварная книга без титула и года издательства о российских царях. Была там и глава о Петре Первом. Портрет российского императора, изображенный неизвестным мне автором, совсем не похож на образ Великого Петра из российских учебников истории . Учитывая интерес к данному персонажу и редкость издания, привожу главу о Петре для благосклонного читателя в сокращенном варианте.
юность
Крайне характерно, например, что Пётр Великий, как это с несомненностью устанавливают бесспорные документы, был трусом. Доказательств резко выраженной трусости Петра воистину не оберешься. Уже накануне того дня, когда семнадцатилетний Пётр впервые заявил себя царем в “историческую ночь ‘’ с 7-го на 8-ое августа1689 года, когда перебежчики из Кремля явились к Петру с сообщением, что его сестра Софья злоумышляет против него , что она хочет навсегда сохранить в своих руках власть и собирается объявить себя полноправной царицей, — Пётр ведёт себя панически. Для испуга и растерянности нет и малейших оснований но Пётр, выслушав сообщение, стремглав соскакивает с постели, в одном белье бежит в конюшню, вскакивает на лошадь и удирает.
Впоследствии он направится в Троицкий монастырь, но теперь, в эти часы бегства, у него никакой цели, никаких мыслей, кроме одной: бежать, бежать во что бы то ни стало всё равно куда.
Несколько конюхов догоняют его, приносят ему одежду. Целый ряд приближенных разыскивает его, чтобы успокоить, убедить его, что ничего страшного и в помине нет, но отыскать смертельно перепуганного Петра невозможно. Он всю ночь скрывается в чаще леса и только утром решается выбраться из гущи и направиться к Троице. Он весь дёргается, на нём лица нет. Ему предлагают лечь отдохнуть, но и отдыхать, оказывается, он неспособен. Он беспрерывно плачет. Горько причитает, стонет и жалостно молит о помощи своего друга архимандрита Викентия.
В чём причина этой странной паники? Настоящей причины, оказывается, и вправду, в помине небыло. Пётр уверяет, что царевна Софья хочет его гибели, что она, будто бы, собирает войско, чтобы напасть на Преображенское и убить Петра, что его жизнь в опасности, но все эти жалобы и стоны остаются без доказательств. “Он слышал”, “он думал’’, ‘’ему говорили’’… Историк Н. Устрялов, особенно подробно исследовавший этот период, категорически доказывает, что все эти страхи не только не имели, но и не могли иметь никаких оснований. Софья чудесно знала, что Преображенское очень хорошо охраняется, что потешные полки Петра находятся на военном положении. Вся политика Софьи в этот период была совершенно противоположна активным выступлениям. Она отчасти боялась, а ещё более, делала вид, что боится нападения со стороны Петра. Её политика была именно в том, чтобы показывать , что она боится, что ‘’её обижают’’. Она делала всё, чтобы возбудить симпатию и жалость стрельцов и возбудить в них желание защитить её.
Полная безопасность в этот период, впавшего в панику Петра доказывается уже тем, что Софья даже не знала о страхах Петра и о его побеге. Пребывание Петра в Троице явилось для неё совершенной неожиданностью.
Но успокоить Петра не удаётся. Дрожащий, трепещущий, он горько, навзрыд, плачет в келье Викентия. Но и после того, как припадок, наконец, миновал, и архимандриту Викентию “твёрдыми и ласковыми словами ” удалось, как будто, успокоить испуганного и слезливого царственного отрока,- Пётр проявляет прежнюю трусость. Целый ряд преверженцев уже явился к нему. Борис Голицын и Бутурлин сообщают ему, что ими уже давно приняты все меры для той борьбы с Софьей, какая теперь предстоит, что они предвидели это столкновение, что силы велики, и победа обеспечена. Всё растёт количество перебежчиков. Софья в одиночестве. Софья бессильна. Но Пётр и теперь оказывается неспособным давать какие бы то ни было распоряжения, проявить хоть малейшую инициативу. –Нет, нет, вы уж сами как- нибудь. Я не могу. Я боюсь!
в расцвете сил
Быть может, этот болезненный припадок трусости является единичным или исключительным в жизни Петра? Увы, нет! Через 11 лет после Троицы в 1700 году, под стенами Нарвы, когда Петру уже 29 лет, когда он в полном расцвете сил и энергии – пред нами развертывается вся та же картина совершенно исключительной трусости. Идучи на рати, Петр весел. Собирался он в поход как на праздник, веселился, шутил и был уверен в победе. Но, когда под стенами Нарвы, он узнал о приближении шведского короля, он сразу же струсил и стал вести себя, как напроказничавший мальчишка, которому погрозили розгой. В полном отчаянии, он даже не пытается скрывать охватившей его паники.
- это не солдат!- презрительно говорит о нём саксонский генерал Халлер, увидя его “удрученным и чуть не полоумным, ” горько жалующимся и пьющим стаканами водку, “чтобы успокоится ”.
Водка, однако, не помогает. Пётр не в силах придти в себя. Он покидает войско и в панике удирает, куда глаза глядят. Командование над войсками он передаёт кому попало, и к удивлению всех, главная роль отдана неведомому, не опытному, только что ещё принятому на службу офицеру Декруа.
Паника Петра сказывается в каждом его шаге: он забывает пометить числом свои распоряжения, забывает приложить к приказу печать. – Бежать, бежать, во что бы то ни стало!
Те бессвязные слова, какие он говорит на прощание, в качестве инструкций, перед своим побегом, по свидетельству очевидцев, “свидетельствуют столько же о растерянности, сколько о невежестве”.
Слезливость Петра и здесь не меньше его робости. Пётр бежит, заливаясь слезами. Ни о каком преследовании его нет и речи, но Пётр переодевается в крестьянский костюм, по- ребячески мажет себе лицо грязью, ходит сгорбившись, чтобы скрыть свой рост, и это состояние растерянности и трусости длится, оказывается, долгое время.
Узнав о поражении, какое, как и следовало ожидать, понесли брошенные им под Нарвой войска, — он не только “проливает потоки слёз”, но ещё и “проявляет такое уныние, что никто не решается при нём и напомнить о войне”. – Какие угодно условия мира, самые унизительные, только бы мир! =таковы оказываются в те времена его мечты, по согласным и единодушным отзывам современников.
уже не мальчик, но муж
Пример с Нарвой также не исключителен. Ещё хуже и растеряннее поведение этого могучего человека и прославленного героя у Прута в 1711-м году. Пётр – уже далеко не мальчик. Ему – почти 40 лет. Но трусливость его слезливость проявляются здесь ещё в более сильной степени, чем раньше. Уже и покидая Петербург, в апреле 1711 года, он заботится только об обеспечении Екатерины и её детей. Думать о государстве он теперь не может. В ответ на запросы Апраксина, требовавшего приказаний, Петр в своём письме от 24-го апреля 1711 года отвечает, что он “больной”, что он “в отчаянии”, что “никаких распоряжений” он давать не может, тем не менее, в поход выступает торжественно с обычными бубнами и литаврами.
Пётр прибыл в Яссы с 45-тысячной армией и громаднейшим обозом. С ним, кроме Екатерины, целый ряд утешных женщин. Даже офицеры того времени везли с собой на походе жен и детей. В военном лагере устраивались пышные пиры, ничем не отличавшиеся от всешутейших оргий мирного времени. Жили, как и всегда, весело, но результаты получились на этот раз вовсе невесёлые.
Господарь молдавский Кантемир принял было Петра с большой радостью, но кормить армию ему оказалось нечем. Запасов никаких не имеется. Армия голодает. Подвоз невозможен, ибо татары, появившись с севера, отрезали тыл.
Положение со дня на день становится всё трагичней и, наконец, 7-го июля вечером армия Петра сжата в тесном кольце турок, захвативших оба берега реки. Силы турок в пять раз больше, чем у русских. У турок огромный перевес в артиллерии. Поход был предпринят явно по- мальчишески. Но ещё более по -мальчишески пытается Пётр ликвидировать эту авантюру.
Первая мысль, которая овладевает Петром в это время,- это желание удрать в одиночку, покинув всю армию с военачальниками на произвол судьбы. Он обращается к казаку Ивану Некульжу, с своеобразной мольбой увести его из этого места, скрыть его, спрятать и спасти его и Екатерину.
Когда попытка бегства оказалась неисполнимой, Пётр заперся у себя в палатке, и махнул на всё рукой. Он совершенно упал духом и оказался не в состоянии, “не только давать какие то бы ни было приказания, но даже и выслушивать советы”. Заботу о спасении, думу о том, что делать, приходится целиком взять на себя Екатерине.
Дело, как известно, благодаря случайности, удалось спасти. Петра выручила жена. Великий визирь так обрадовался полученной от Шафирова взятке в 200 тысяч рублей и бриллиантовому перстню, который передала ему Екатерина, что согласился отпустить на свободу исключительно крупную рыбу, попавшую- было в его невод. Любопытная деталь:
В момент паники Екатерина, расставаясь с бриллиантовым перстнем, все остальные свои драгоценности раздала гвардейским офицерам, правильно сообразив, что “в случае чего”, при захвате неприятелем царя и царицы, дело не ограничится одним бриллиантовым перстнем, и все драгоценности пропадут. Шафиров, натуральный еврей Шапиро, оказался гением в дипломатических переговорах …раздавал во все стороны бакшиш, и добился- таки того, что турки удовлетворились возвращением им всех завоеваний предшествующих войн, очищением Азова и т.п. Полномочия, какие были даны Шафирову для ведения переговоров, были несравненно больше. Пётр с радостью соглашался отдать, по свидетельству современников, “даже города, лежащие в самом центре России”. – Что хотите возьмите, отпустите только душу на покаяние!
Турки согласились отпустить эту грешную душу, махнув рукой на перетрусившего и слезливого Петра, спрятавшегося в своей палатке, и Екатерина срочно востребовала возвращения розданных офицерам бриллиантов.
трусость и предательство
Но сразу же после получения радостного известия о счастливом окончании переговоров Пётр – до чего характерно! – немедленно резко переменил тон, и сразу же взыграл духом.
Пётр с лёгкой душой отдаёт спасшего его Шафирова, вместе с Толстым и младшим Шереметьевым, в заложники туркам. – пусть посидят в Семибашенном Замке в Константинополе. Это неважно! Эти черты трусости и предательства проявлялась у Петра сплошь и рядом, и не только в военных походах. Он казнил свою сестру Софью, заточил первую жену Евдокию Лопухину в монастырь. Обезглавил своего сына Алексея, предал и легко расстался со своим старым долголетним наставником И. Мазепой.
До чего резко расходится правда жизни с официальной правдой казённых историков!
Михаил Волгин
Это больше соответствует правде жизни, чем «героический образ Отца Отечества, на мой взгляд.
Правда жизни, она действительно бывает далека от официальных жизнеописаний. Другое дело, что она также бывает далека от неофициальных придумок. Автор статьи считает, что вот он доносит до нас правду жизни, говоря, что почерпнул её из одной антикварной книги без титула и года издательства. Из одной, без автора, года издательства и как я понимаю без указания издательства. От книги то что нибудь сохранилось, может хоть первую страницу главы о Петре 1 можно сфотографировать и выложить? А то как то грустно читать без такого новомодного слова как пруфы. Так и вспоминается Д.Шемякин которого стали сурово попрекать читатели, в том что он назвал Ивана 3 Грозным и коим он ответил не менее сурово
«Я вас, историки мои домашние, буду кипятком изводить. Вы прежде чем меня поправлять со снисхождением, уточните глубины своих познаний нешуточных. Вы выглядите по своему собственному почину глупо, как это вам ни удивительно. Чем вы читаете? Как вы читаете? Наконец, читаете ли вы? Сплошные загадки.»
«Как вам в голову не приходит, что если я цитирую источник, то я, как минимум, что-то в руках держал? Что я не патентованный идиот? Что у меня есть образование, диплом, диссертации? Из какого побуждения вы демонстрируете мне свои фантазии про Ивана III, про датировки? Какой диавол-то вас толкает?»
Так вот, он , Д.Шемякин, как то написал по поводу Петра 1 следующее
«Утро туманное 7 мая 1703 года царь-государь Пётр Алексеевич встретил на палубе шведского «Астрильд» с топором в руках. Петр Алексеевич убивал топором шведов. А шведы пытались убить Петра Алексеевича. А остальные участники сего предивного действа резали друг друга с не меньшим воодушевлением.
Петр Алексеевич, Великия и Малыя и Белыя России самодержец: Московский, Киевский, Владимерский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский и царь Сибирский, государь Псковский, великий князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных, государь и великий князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея северныя страны повелитель, и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей, и Кабардинские земли, Черкасских и Горских князей и иных многих государств и земель Восточных и Западных и Северных Отчичь и Дедичь и наследник и государь и обладатель, брал на абордаж шведский корабль в устье Невы.
Второй корабль — «Гедан» брал на абордаж Алексашка Меншиков.
Дата захвата «Гедана» и «Астрильда» считается датой создания русского Балтийского флота. Собственно два захваченных корабля, шнява «Астрильд» и бот «Гедан», и стали первыми русскими кораблями на Балтике. Александр Данилович Меншиков поздравил царя «с новым флотом!»
Пётр Алексеевич и Меншиков получили по ордену Андрея Первозванного. Остальные офицеры и матросы получили медали «Небываемое бывает. 1703″
Шнява и бот не так чтобы очень большие корабли. Скорее, небольшие корабли шнява и бот. Но грести даже к небольшим кораблям на лодках под пушечным огнём, потом карабкаться с воем на борт и резаться с экипажем, скользя по крови — это на редкого ценителя. Даже если во главе абордажа сам царь с топором. Страшное дело. Для сомневающихся я готов провести целый ряд экспериментов. Например, вы по пояс в воде бредёте ко мне, а я стреляю в вас из ружья с лодки и, по обыкновению, весело при этом смеюсь.
Экипаж «Гедана» вырезали полностью. Командира 10-пушечного «Гедана» обер-лейтенант Иоганна Вильгельмса изрубили в месиво.
Из экипажа «Астрильда» удалось царю отбить от осатаневших солдатиков капитана Карла фон Вердена. Карл видел, как Петя орудует топором на палубе. Потом Карл пришёл в сознание и поговорил с Петром Алексеевичем.
Через месяц лейтенант королевского флота Швеции Карл фон Верден перешёл на русскую службу.
Дослужился до капитана первого ранга и командира флагмана русского флота, построенного по чертежам царя 64-пушечного линейного корабля 3 ранга «Ингерманлад».
Составил первую карту Каспийского моря.
Пётр собирался послать своего любимого капитана в Тихоокеанскую экспедицию. Послали в итоге Витуса Беринга. А то имели бы мы все шансы иметь Верденский пролив и Верденское море.
Абордаж — дело тонкое. И «Небываемое — бывает» не только про абордаж. А ещё и про умение толково поговорить по итогу абордажа. Ну понимаете, да?»
Ну а правда жизни, на мой взгляд в большинстве случаев лежит где то посреди крайних и полярных мнений, но для того чтобы говорить, что вот мол я знаю эту правду жизни, вот она эта сермяжная правда, нате её выкусите, неплохо бы найти титул от книги, на мой взгляд конечно, это было бы хоть и недостаточно, но неплохо 8-)
Есть, конечно , и автор, после моей публикации в 2009 году, один из читателей отыскал эту книгу, изданную на 300 лете Дома Романовых и напечатаную новым шрифтом в 1918 году. (если правильно запомнил). Правда, мне уже было не интересно, а сайта меня попёрли «навечно». При желании, наверное без особого труда можно отыскать. В книге иакже много материала про половые извращение «отца». О том как он трахал героя Меньшикова в анал с юных, базарных лет и также на ассамлеях.
Каков однако накал разоблачений и срывания покровов уместился в одной книге, написанной в те ещё времена, когда и интернета то не было.Нл опять таки повторюсь, наличие этого в этой одной книге не означает автоматически, что вот это и есть правда жизни, а скорее всего это лишь одно из крайних видений Петра 1 и других российских самодержцев (как я полагаю о них в книге написано такое же) написанное неизвестно кем и неизвестно с какой целью. Вон например в 2012 в США был снят фильм «Президент Линкольн: Охотник на вампиров». Из описания «Фильм рассказывает о загадочной тайной жизни Авраама Линкольна — самого известного президента США девятнадцатого века. Днём он был любящим мужем, заботливым отцом и прекрасным политиком, ничем не отличаясь от большей части своих сограждан. Но ночью президент, совершенно забыв об отдыхе, противостоял огромной армии жестоких кровопийц, пытавшихся захватить власть в стране. Именно вампиры стали причиной Гражданской войны в США, которая должна была привести либо к господству кровавых убийц, либо к их полному истреблению. Ответственность за жизнь своей семьи и целой нации легла на плечи великого президента…» Вы как согласны что это вот сермяжная правда жизни об Аврааме Линкольне? 8-)
Василевский, «Романовы»… К правде никакого отношения книга не имеет, являясь произведением фельетониста «на злобу дня», революционер об ужасах царизма.
Спасибо. Тогда с этой т.н. книгой понятно, правда пишут, что она была издана в 1923 г чему я как то больше верю, а не 1918, как автор статьи утверждал, но да Бог с ним. Непонятно только отчего автор статьи считает что сборник фельетонов, написанный на заказ, является правдой жизни, откуда у него такая в этом уверенность?
Я не знаю, как раз это меня всегда ставит в тупик-как на основе одного источника, который к тому же «бьется» по многим позициям, можно что-то утверждать?!
Петр «отцом Отечества» конечно не был, но и изложенное в статье по большей части домыслы, основанные на выдумках…
В Лавру Петр бежал, хотя ни в каком лесу не прятался. Были-ли у него причины немедленно бежать? Конечно были и говорить, что для Софьи это стало неожиданностью-лукавство! Два «потешных» батальона никак не могли соревноваться с несколькими полками стрельцов. Петр смылся и выжил, а вот Петр III, например, никуда не побежал и почил скоропостижно. То, что Петр в Лавре боялся и никаких распоряжений из трусости не делал-это смешно. Царем он был только «по должности», так сказать, а рулила всем его матушка-царица Наталья и клан Нарышкиных! Сам Петр еще очень долго выполнял чисто представительские функции и власти никакой не имел, развлекался с потешными и бухал.
Из под Нарвы он сбежал, но при чем тут личная трусость? Вполне взвешенное решение «остаться не при позорных делах». Ни в какого крестьянина Петр конечно не переодевался и грязью не мазался. Война оказалась делом сложным и царь это быстро понял, поэтому и победил в итоге, после проигранного сражения.
Состояние армии и обоза, при походе в Яссы, ничего удивительного не содержит. В Европе было все тоже самое, даже противников на винцо не гнушались приглашать. Сказки о неких просьбах к казаку, ну это уже даже не смешно. Петру ничего не оставалось, кроме как надеяться на Шафирова. Чье заключение в «Семибашенный замок» было достаточно условным и так же обычной практикой. Когда Петр казнил например сына, то при чем тут опять же трусость?! Не надо на него лишнего «вешать», своих грехов хватает.
По совести, статью нужно вывешивать в «Новости партнеров», так как это откровенная перепечатка Василевского. Его книга «Романовы» является сборником анекдотов, баек и сомнительных адюльтеров. Многие «факты» данной книги-это обычный вымысел, не имеющий никакого отношения к реальности. Воспринимают ее всерьез немногие…
Да-да, еще можно Трубецкого почитать, тот тоже Петра хорошо грязью окатил, в аналогичном духе. Многое его писанину постили за реальность.
это всё официальная история к действительности не имеющая отношения…
Это только потому, что кому-то так кажется. А на самом деле официальная история базируется на огромной документальной базе, в отличии от выборочно надерганных осколков «разоблачителей»…
После Полтавской битвы и стал Петр Отцом Отечества.
Это из чего такой вывод?!
Читайте литературу.
Какую?! Я много литературы прочел, но к такому выводу не пришел…
Во время празднования Ништадтского мира в октябре 1721 года Петр был провозглашен «Великим», «Отцом Отечества», «императором Всероссийским». С тех пор считается, что Россия стала империей. Имперский титул русского властителя был признан другими странами не сразу (Турция признала Россию империей только в 1772 году), но уже при Петре I де-факто Россия вошла в круг ведущих стран Европы и как империя стала участвовать в разделе мира.
Полтавская битва состоялась в 1709 году, то есть вы противоречите своим же словам: «После Полтавской битвы и стал Петр Отцом Отечества.» (С)! Победитель в одной битве и победитель в войне-это очень разные вещи.
В книге, если это автор Василевский нет никаких фельетонов, а есть ссылки на историков и воспоминания авторов, знавших Петра.
Книга, а это именно Василевский, подверглась жесткой критике со стороны специалистов именно по той причине, что никаких ссылок там НЕТ! Есть приписываемые высказывания тем или иным людям (в том числе и вымышленным), ничем не подтвержденные. Есть множество искажений и слишком вольных трактовок. Например, основой описаний петровского времени указаны архивы князя Куракина. Я дам ниже цитату из куракинской «Гистории» о бегстве Петра в Лавру, для показательного сравнения.
Из описания этой книги, изданной в 2011 г «Портреты представителей рода Романовых, написанные известным фельетонистом, публицистом и критиком начала XX века Ильей Василевским (He-Буквой). Изданная в 1923 г.»
«Известный фельетонист, публицист и критик», и как бы нет упоминания известного историка, это о чём то должно бы сказать, вы не находите? Чем официальная наука отличается от фельетонов? Возможностью проверки утверждений, в данном случае в исторических документах, вполне доступных обывателю. У официальной науки вполне достаточно проблем и она конечно не является гарантом истины, но все же несколько отличается от фельетонов по степени вероятности описываемых событий.
В коГне неверная статья. Коронованных особ вообще-то судят по совершенно другой шкале. Заповеди «не убий» и некоторые другие к ним не относятся от слова «совсем». Если солдат сбежал с поля боя то он трус и подлежит расстрелу. А если под его прикрытием сбежал государь, то государь -умничка! Ибо если бы государя захватили в плен или убили, могла начаться гражданская война или ещё какие неприятности. И в итоге таких солдат могло погибнуть во много раз больше.
Так что принципиально неверный подход.
Ну, в общем, «Сказ о том, как русские от немцев драпали. До самого Берлина…»
Ну какой же вы непонятливый! Аффтор же чёрным по москальски написал : » на лице … явно иудейские черты и гомические наклонности.» (С)
А раз так, то откуда могут быть победы или там, доблесть? Только драп, предательство, да и то через жопу, по 3,14дорски! /ржёт/
Отож!
Это все верноподнические упражнения в преданности и патриотизме монарха, на лице которого явно иудейские черты и гомические наклонности.
Петр Алексеевич понужден был в ночи из Преображенскаго месяца маия, уйти к Троице-Сергиев монастырь, верхом только с пятью человеки. А мать его царица Наталья Кирилловна, со всем двором, той же ночи бегом понуждена быть последовать туда ж. И в шесть часов скорым походом в тот монастырь пришли. И той же ночи помянутые полки потешные или гвардия туда последовали, также и полк Стрелецкой Сухарев, которой тогда в Преображенском гвардию имел, туда прибыл также. И мноие бояре и другие чины, принадлежащие к тому двору, туда прибыли.
И со всеми оными его царское величество Петр Алексеевич будто почитай в том монастыре в осаду сел. И ворота были несколько дней заперты, и пушки на стенах в готовности, и вся та гвардия по ночам была в ружье по стене, ожидая приходу с полками Стрелецкими царевны Софии Алексеевны.
Теперь будем объявлять для чего оной поход учинился незапной?
Для того, что царевна София Алексеевна, собрав той ночи полки Стрелецкие некоторые в Кремль, с которыми хотела послать Щегловитаго в Преображенское, дабы оное шато зажечь и царя Петра Алексеевича и мать его убить, и весь двор побить, и себя деклеровать на царство.
И о том собрании приехав стрельцы главные полку Стремяннаго в Преображенское, царю Петру Алексеевичу объявили.
И по тому доношению оной поход того ж часу незапной учинился.
И по приходе в Троицкой монастырь, царь Петр Алексеевич отправил от двора своего одного к брату своему царю Иоанну Алексеевичу со объявлением той притчины, для чего он понужден ретироваться, объявя притом все злые умыслы сестры его, царевны Софии, противу его.
И прося его о содержании братской дружбы и дабы сестру его, царевну Софию, от двора отлучить, и правления государства отнять и ретироваться бы ей в монастырь. А без того не может придти к Москве, в свою резиденцию, и будет понужден искать способ к своему обнадеживанию вооруженною рукою.
Сравните это с текстом Василевского и все станет понятно. Книга им писалась во время постреволюционного периода, на волне ненависти к царизму и содержание ее соответствующе… Книга рассчитана на широкого необразованного читателя, о чем с негодованием писали современники.
Цари, монархи — это законченные твари крепостнической России. Крепостных людей продавали, как скотов и наказывали. Моральный облик царя не может быть выше морального облика крепостников, интересы которых он представлял.
Как это он мешок зубов нарвал у челяди, а как зубами трупы рвали студенты, а как его асамблеи, где все напивались и совокуплялись, как скоты?
Правдивая книга, снимающая позолоту с урода.
Таковы были времена… Сейчас с ужасом вспоминают Троцкого и Сталина, завтра Путина и Меркель. Понятия меняются, но где и когда было хорошо?! Давайте вспомним Древнюю Грецию или Рим, средневековую Европу или Африку. Вы правду нашли в книге, бездоказательно «снимающей позолоту с урода», так тогда нужно верить и Солженицыну, ведь он тоже самое делал!!! Если на слово верим Василевскому, тогда и Новодворскую в «светочи истины» запишем!!! Почему нет?! И без анекдотов-ужастиков вашей «правды» прекрасно известно о тяжелом положении крестьян того времени, ну и что?! Как это отменяет реформы государственного управления или армии? Правильные они были или нет-это только ваша точка зрения, не более, история лишь говорит, что они были. Вы же заявляете, что было вот такое историческое событие, так будьте добры подтвердить! Почему я должен сомневаться в словах Куракина, прямо написанных на бумаге и верить Василевскому, который их лишь «правильно истолковал»?! Книга его-полнейшая чушь, сборник слабых исторически мифов, но «горячих подробностей» для того времени…
О том, что время лечит
написаны тома…
Мой друг сутулоплечий,
не пропивай зря печень -
война, сума, тюрьма
останутся далече
от сердца и ума…