Ксенопатриоты очень любят противопоставлять «демократию» «тоталитаризму». Дескать, на Западе текут молочные реки и кисельные берега не потому, что они вовремя воспользовались бедами остального мира и не начали промышленную революцию раньше других, но из-за некой «демократии» и приспособленного к ней народа. Предполагается, что крах западной системы вне области её исторического зарождения в Западной Европе и прямых её потомках вроде США или Австралии, вызван дефектами сознания неприспособленных народов. Эти народы объявляются «неспособными», обреченными на вечную бедность и неустройство.

Давайте, во-первых, дадим определение тоталитаризму, а потом рассмотрим столпы «демократии» и «тоталитаризма». В сравнение полезно взять поздний СССР. Он многим хорошо известен и считается образцом «тоталитаризма». Рассматривать РИ или Америку времен Марка Твена считаю излишним, они вряд ли когда-либо возродятся, несмотря на вопли соответсвующих поцреотов.

Тоталитаризм имеет массу всевозможных определений, но наиболее распространенное от Бжезинского. Помимо совершенно очевидного желания загнать СССР в одну компанию с фашистами, там есть рациональное зерно: государство лезет во все сферы жизни. Личная свобода и возможности, иногда имущество граждан, отбираются в угоду государственной необходимости или желания чиновников. Итак:

1) Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества;
2) Наличие единственной партии, — как правило, руководимой диктатором, — которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией;
3) Крайне высокая роль государственного аппарата; проникновение государства практически во все сферы жизни общества;
Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации;
4) Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации;
5) Большая роль государственной пропаганды; манипуляция массовым сознанием населения;
6) Отрицание традиций (в том числе — традиционной морали) и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»);
7) Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур;
8) Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод;
9) Централизованное планирование экономики;
10) Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами;
11) Приверженность экспансионизму;
12) Административный контроль над отправлением правосудия;
13) Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.

Пункт № 1. США построены на «демократии». Чтобы под этим не имелось в виду, Америка агрессивно настроена по отношению к любым группам внутри и вне себя исповедующим любую иную идеологию. Вплоть до физического уничтожения! Исключение для маргинальных групп делается только для унижения основной группы населения и, соответственно, для направления ответной ненависти с целью отвлечения от хозяев. РФ в этом плане точно такая же. Когда люди выходят за рамки слов, они смело могут рассчитывать на тюрьму вплоть до пожизненного. Про СССР говорить нечего. Там просто этот пункт не маскировался массовым трепом.

Пункт № 2. В США лишь две партии способные взять власть. Они обе различаются только мелкими деталями, идеология у них едина. Обе составлены из сильных мира сего, в том числе и высших чиновников. Силовые ведомства полностью подчинены функционерам обеих. По сути, это две фракции одной и той же партии отличающиеся от друг друга куда менее, чем Троцкий от Сталина.

В РФ и СССР партии, соответственно, Единая Россия и КПСС. Обе составляют гос. аппарат и руководство любых более менее современных предприятий. Попытка создать отвлекающую партию по американскому образцу (Справедливая Россия) была выкинута самой верхушкой. В российских условиях проще иметь «многопартийность» с контролируемыми главарями. «Партии» эти ничего не решают и служат лишь для отвлечения протестных настроений в приемлемые хозяевам русла.

Пункт № 3. В США традиционная роль государства — ночной сторож. Однако, это давно позади. Особенность государства в США, что оно изначально принадлежало наиболее влиятельным частным семействам. В какой-то момент они решили, что слишком много свободы для остальных участников рынка — плохо. Да и надо бы разграничить собственные сферы влияния.
Кейнсианская модель ввела жесткие правила игры для финансовой сферы, производственная не имеет былого значения. СМИ ведут жесточайшие войны по идиотским поводам. Самое главное, чтобы люди не лезли в действительное устройство общества. За такое журналистов наказывают. Дебилизация новостей, исскуства идет полным ходом.

В РФ ситуация мало отличается. Разве что, государство изначально контролировало все отрасли экономики, несколько ужалось при Ельцине и вновь поползло в экономику другими методами. Во-первых, государство регулирует все что только может, постоянно расширяя область платных «услуг» населению, во-вторых, идет планомерный отжим бизнеса. Как открытый, вроде крушения нефтяной империи Ходорковского, так и легальный, наподобие перехода сетей «Магнит» и «Tele2″ в собственность госбанка ВТБ. Тем не менее, ясно видно, что государство решило залезть в экономику намного глубже своих непосредственных задач.

Пункт № 4. В США можно огрести ворох проблем за распространение действительно неудобных вещей. Да, президента можно отыметь какой-нибудь Моникой Левински, но отыметь его вторжением в чужую страну или налоговым буйством нельзя. Убирают глав МВФ не через предъявление им обвинений по финансовой части, а с помощью претензий проституток раздуваемых в эпический скандал. Повод намеренно неадекватен величине фигуры. Причина психологическая — чем бредовее повод, тем больше будет отвлекающая битва хомячков.

В нынешней РФ есть термин «Басманное правосудие». Когда министра Улюкаева сажают по смехотворной, по его масштабам, статье — понять можно лишь одно: американский урок усвоен (арест с имущества Улюкаева снят, в связи с оплатой им штрафа в размере 130 млн рублей). Нетрудно догадаться, что раз чиновник считает нужным отдать 130 млн., то у него имущество измеряется большей цифрой. Откуда он это взял?

Дело «Нового величия» показывает, что власть не брезгует провокациями. Т.е. сначала организует «подпольную» организацию, а потом её громит. Поверить, что 10 молодых олухов всерьез угрожают государству, могут лишь в ФСБ. Ведь за рамки трепа дело не вышло. А у нас «свобода слова», да? Подобные вещи ныне происходят систематически.

Ещё более интересными представляются позиции СМИ. В полном соответствии с американскими образцами, большая часть новостей написана по малозначительным поводам, в стиле «какой ужас». Нормой жизни является обсасывание катастроф. Например, недавний взрыв в Магнитогорске. Все-таки в масштабах страны можно было бы сделать единственный полезный вывод: следите за газом! Более интересные темы, касающиеся всех, либо отсутствуют, либо удостаиваются краткой статьи. Выводы не делаются, либо они явно неверные. Ложь, отсутствие простейших знаний об освещаемом предмете — норма.

Поскольку так себя ведут все СМИ, то напрашивается вывод о контроле за ними. Большинство людей хотело бы читать новости касающиеся их самих. Достоверные новости. Почему до журналистов не доходит столь очевидный факт, вопрос риторический. Пресса «желтеет» с каждым годом.

В СССР читать прессу было интересней. Цензура была, это не скрывалось. Однако, журналисту предписывалось освещать действительно интересные вещи. Язык, достоверность материала, компетентность были на высоком уровне. После перестройки это имело печальные последствия в виде слепой веры телевизору. Люди привыкли, что журналисты отвечают за свои слова. Аморальные вещи вроде нынешнего смакования страданий запрещались.

Преследование инакомыслящих действительно существовало, но до провокаций КГБ не опускалось. В позднем СССР наказание диссидентов было тихим.

Нетрудно сделать вывод, что цензура по-прежнему существует. Только, по американскому образцу. Когда её «нет», но СМИ считают читателей баранами. А тех кто пытается слишком много сказать по существу по-прежнему наказывают. По другим поводам, но по причине слишком неудобных мыслей. Если нужно, повод придумают.

Пункт № 5.
Формально в США пропаганды нет, как и в РФ. В СССР государственная пропаганда была официально. Реально в обоих «демократических» странах подкармливается церковь с правильными догматами. «Неправильные» догматы церковь разумно забывает. В РФ существует фактический гос. налог крупного бизнеса на создание церквей. Табличку меценатов новенькой церкви надо читать «кто есть кто в мире бизнеса» города. Да, у нас почти нет верующих, но тем более зачем их столько? В Штатах более разнообразная работа. Некоторые секты ФБР уничтожает физически, некоторые преследует, зато другим дается зеленый свет. У нас тоже шли по этому пути. Например, нынешний поборник православия Милонов в 90-е был баптистом. Но решили не заморачиваться со множеством структур.

Второй источник пропаганды: телевизор и СМИ. Интересно, что все они горой за свободу слова, но при этом «ценности», методы у них различаются слабо. Спрятать за валом незначительных событий, громких скандалов действительно важные события их главная задача. Все они стоят за «Великую» Америку/Россию, которая должна состоять из верунов и быдла.

В нашей стране присутствуют, по версии СМИ, всего четыре направления мысли: державники, либерасты, террористы и, на обочине, коммунисты. Террористам давать трибуну никто не собирается, за исключением особо кровожадных психов. Образ надо поддерживать. Главное сражение идет между первыми и вторыми. Проблема лишь в том, что они от друг друга отличаются лишь словесно. Невозможно представить, что в огромной стране нет никаких иных мыслей кроме либерастических или псевдокрасных, что народу неинтересно решение реальных бед.

Отсюда следует, что пропаганды нет лишь формально. Она замаскирована, но при внимательном рассмотрении всплывает быстро.

Пункт № 6
Отрицание традиций. За добровольный секс взрослой бабы с подростком в США можно отхватить срок сравнимый с убийством того же подростка. Как это сочетается с половым просвещением в школе, повальным развратом в ней же среди подростков (у взрослого человека хватает ума не забрюхатить девку), индустриейпорнухи с извращениями, бесконечным потоком голых девок в любом издании, знает лишь дьявол. У извращенцев особые права защищаемые на уровне государства. Им прощается организация банд.

Сексуальная революция не единственный слом традиций. Идет беспощадная борьба с privacy. Для тех кто не знает — неприкосновенность частной жизни. У коренных американцев считается неприличным лезть в чужую частную жизнь, открывать свою. С этим борются как пропагандой, так и прямыми наездами банд и государства. Ранее этим заколебал граждан СССР, но никогда там это не принимало настолько уродливых форм и не шло так явно вразрез с традициями страны.

Есть ещё уйма примеров, когда государство активно ломает принципы, ранее бывших столпами американского общества.

В РФ дело обстоит очень похоже. Во-первых, активно внедряются современные «ценности» американского государства. Т.е. половая распущенность, презрение к семейным ценностям, американизм прет из всевозможных Москва-Сити, торговых центров, кино. У нас есть собственные порнозвезды. Во-вторых, с другой стороны, присутствует откровенное ханженство церкви. Когда она поддерживает откровенно антихристианское/антимусульманское/анти… государство, но пытается навязать обществу свою мораль. Церковь была существенной моральной составляющей в дореволюционной России. А сейчас взгляды церкви для нашей страны нетрадиционны.

Ломается традиционная доброта, терпимость людей валом ужастиков и принципов «кто не с нами — тот против нас». Журналистами открыто проводится в жизнь повальная ложь и глупость.

Судебная власть сделана, в том числе, инструментом рейдерских захватов и извлечения прибыли (https://pro.rbc.ru/demo/5c54be739a7947544b3177b4). Надо ли говорить, что люди ждут от суда, если не справедливости, то хотя бы исполнения закона.

Государство никак не ограничивает воинственный слом традиций, более того, люди пытающееся жить как встарь для него враги.

Пункт № 7.
До массового террора дело ещё не дошло. В позднем СССР массовых репрессий тоже не было smile А вот признаки террора уже есть. Массовое «шитье» дел, сообщения о пытках в полиции, допросы в провокационном стиле, полное равнодушие к судьбе граждан. Под предлогом борьбы с терроризмом непрерывно расширяется Росгвардия (внутреннние войска), правоохранителям можно все больше.

Трудно судить, что происходит в США. Но судя по вспышкам негодования примерно тоже самое.

Пункт № 8.
В СССР права гражданина против другого человека были защищены достаточно хорошо. А вот государство могло делать все что ему угодно. Можно было в небольших пределах судится из-за качества продукции/услуг. Сейчас суды человек-человек отличаются большой долей непредсказуемости. Государство по-прежнему всегда право.

В США не берусь судить о судебной системе.

Однако и там была ликвидирована всякая анонимность каких-либо операций (ещё в 80-е человек мог открыть анонимный счет), любое владение начало обрастать кучей камер, появились банды, с благословения государства отнимающие детей у родителей.

В РФ по тому же сценарию вся жизнь городского человека снимается на камеры, которые контролирует кто угодно, но не он сам. Банды пока отсутствуют, но само государство может их заменить. Предпринимаются многочисленные усилия для контроля всего и вся, стоимость возлагается на контролируемых.

Например, продаю машину. Ей двадцать лет. На ней сменен двигатель. Её нельзя оформить без платной экспертизы НАМИ. Проверить, что двигатель не ворованный мало. Нужно разрешение, а вдруг не подойдет?! Вопрос, а почему я или покупатель должны платить третьему лицу, если мы сами согласны, риторический. Государство влезло и навязало нам головную боль.

Ссылка на воров и террористов неуместна. У двигателя есть документы, а террорист будет спокойно ездить на переделанном движке никому не отчитываясь. И даже если документов нет, то что мешает пробить номер двигателя?

Подобных мелких раздражающих правил/поборов становится все больше.

Пункт № 9.
Государство в США принадлежит крупнейшим компаниям. Они могут и потолкаться локтями, но на конкуренцию это похоже мало. Финансовая система принадлежит крупному бизнесу напрямую (ФРС). Доля малого/среднего бизнеса достаточно велика. Тут государство уже государство. Малая компания может многое, но гиганты редко позволяют ей разрастись до равного себе. Обычно это происходит, когда появляется некая новая ниша.

В целом, в Америке есть как действительно рыночные механизмы, так и регулирование экономики сверху. Крупный бизнес = государство.

Про СССР все однозначно государственное.

В РФ крупный бизнес не может рыпнуться без хозяев государства. Мало того, государство планомерно ликвидирует конкурентов. «Магнит», например, начал как частная компания и, хоп!, по цене ниже рыночной ушел ВТБ. Числится он по-прежнему частным, но принадлежит через цепочку чиновному люду. Таких примеров довольно много. Волна санаций ликвидировала массу частных банков. Трудно поверить, что половина банковской системы была проблемной. И ведь самое интересное, ни разу не попало крупнейшим банкам. Частным, государственным.

Можно восхитится возвратом общественной собственности, только ведь простым людям вернуть деньги из этих банков затруднительно. Государство не создает ресурсов, оно их отнимает.

Малый бизнес может отыметь кто угодно, а примеров, когда компания вырастает в крупную нет совсем. Все крупные компании стали таковыми в 90-е, а новые получаются реорганизацией старых со сменой вывески.

Поэтому у нас ситуация обратная Америке. Государство владеет частным бизнесом, а крупнейшие собственники либо подставные лица, либо ближайшие родственники. Елена Батурина никогда не была бы столь богатой без мужа-мэра. Но в принципе все идет к тому же. Сращиванию крупного бизнеса и государства, только с обратной стороны.

Вывод: решения в экономике принимает ограниченный круг людей, хотя влияние рынка есть.

Пункт № 10
Армия подчиняется государству. Государство подчиняются своим правителям. Здесь любое государство будет тоталитарным smile

Пункт № 11
США самая экспансионисткая держава на планете. Это факт в любой сфере. Войны обычные, торговые, информационные, навязывание своего образа жизни для янки норма жизни.

СССР тоже был экспансионисткой державой. Но существенно более спокойной. Хотя бы в военном плане СССР воздерживался влезать явно вне своей прямой сферы влияния. Торговые войны не вел.

РФ назвать экспансионисткой державой до 2014 было невозможно. Сливание собственных побед было поставлено на поток. В 1996 Лебедь заключил невыгодный стране мир, в 2000 победили одних чеченцев и поставили на трон Кадырова с другими, в 2008 разгром грузинской армии привел к мелочному захвату трофеев.

В торговой или информационной сфере дела были никакие. Про распространение своей культуры думать нечего. Неудачников игнорируют, да и нечего распространять.

Однако, в 2014 году Россия «проснулась». Без всяких предварительных претензий у Украины был отнят Крым. Оказана поддержка восставшему Донбассу. После этого, без внятных объяснений последовала военная операция в Сирии. С точки зрения международного права, первое — разбой. Россия подставлена своим руководством ради весьма небольшого выигрыша. Сирийский вояж выглядит очень сомнительно. РФ начинает играть в те же игры, что США и ЕС. В глазах мира мы присоединились к своре разбойников. Вопрос, а зачем? Ласкание внутреннего поцреотизма?

Вывод, все три страны можно назвать экспансионистскими. Только в случае РФ, экспансионизм мелкий.

Пункт 12
Повторюсь, в РФ есть термин «Басманное правосудие». Вмешательство в дела суда в нашей стране дело обычное. Пошло со времен СССР где на судей давил партийный контроль, который позже выродился в административный. Так было во все времена существования России. Всерьез делать суд независимым никогда никто не пытался. В самом деле, зачем себя лишать власти.

На тему США ничего сказать не могу, потому что дела лично не имел.

Пункт 13
Гражданское общество, в понимании либерастов, никогда нигде не существовало. Лапотников до руля не допускали. Восстания, неудовольствие граждан и различные методы доведения оного до начальства существовали всегда. Как и негосударственные объединения граждан. В тех же США рулили наиболее богатые купцы, а на юге плантаторы, внизу профсоюзы, землячества, цеха. Читая книги о средневековье, нельзя не обратить внимание на сложность письменно закрепленных отношений и стремление решать проблемы по закону в городах Запада, России, Востока. Король имел дело со множеством хорошо организованных групп, но был среди них признанным арбитром. Но следует отметить, что все эти группы имели разные интересы, организацию, состав, богатство. На законодательном уровне права и обязанности были четко расписаны. Аморфного «среднего класса» не было и не могло быть.

В каждом городке США были свои «лучшие» люди, влияния которых хватало на повешение неугодных или их изгнание. У Марка Твена это хорошо описано. Есть они и сейчас. Если иметь в виду власть «уважаемых людей», то их гражданское общество существовало всегда. Какой-нибудь трудяга мог рассчитывать на него с трудом. СМИ полностью контролируются «уважаемыми» людьми в целом. Довольно часто они используются для сведения счетов между верхушкой и создание видимости равенства перед законом.

В РФ традиционно сильна власть царя. Но царь далеко, а городничий близко. Теперь власть стала состоять из одних чиновников. Они теперь и есть гражданское общество. В него не пускают некоторых богатых, но вряд ли это кого волнует кроме них.

Таким образом осталась стираться граница между государством и личностью. Каким образом может стираться граница между сознанием человека и окружающей его средой знают только авторы тезиса. Отбрасываем.

Итог: по собственной классификации США они являются тоталитарной страной. РФ также тоталитарна, СССР наименее тоталитарна. Направление движения позднего СССР — все большее снятие ограничений. У РФ и США обратное. Вмешательство государства в дела граждан нарастает, становится все более беспардонным.

Из этого следует, что слова «демократия» и «тоталитаризм» сейчас не более чем пропаганда. Тоталитаризм насаждает по планете самая «демократичная» страна, за которой следует наша «суверенная демократия».

«Демократия» сегодня окончательно потерявшее смысл слово, «тоталитаризм» чуть более осмысленен. По употреблению этих слов можно сразу вывести степень осмысленности текстов. В своих лучше воздержаться от намеренно обессмысленых слов.

 

 

Loading...