Настал 2018 год. Именно на этот год  на Украине её кураторами из Европы и США  запланированы все те реальные «реформы» и «демократические преобразования», о которых так много говорилось в прошлом 2017 году.

В прошлом  году  «демократических» и, почти что европейских, украинцев осчастливить  только обещали. А само осчастливливание  запланировано на год нынешний, если верить заверениям  заокеанских режиссёров и их украинских  холопов-наместников.

 

В нынешнем году  на Украине  украинские власти  планируют окончательно реализовать  принятые ранее  и частично начатые в прошлом году  четыре основных реформы: медицинскую, судебную, пенсионную и образовательную.  И целый ряд  так называемых  второстепенных реформ, на подобие изменения  дорожных правил и так далее.

Лозунги красивые. Реформы… Преобразования… Улучшения… Европейские ценности и так далее. Но что  за этими декларативными лозунгами  происходит в реальности?  И насколько эта реальность, в действительности  что-то улучшает?

Я  эту реальность  своими глазами  вижу каждый день, и,  по роду своей деятельности, ежедневно  сталкиваюсь с ней  на работе.

украинская судебная реформа

Итак, судебная реформа.   «Нововведений» очень много.   Остановлюсь на самых, на мой взгляд, важных и основных моментах данной, так называемой, «реформы», основной задачей которой, по мнению многих профильных  специалистов, является  лишение населения Украины  самой  возможности судебной защиты. Основным  и самым главным  моментом реформы является полное переподчинение всей судебной структуры Украины  президенту,  который  отныне, без оглядки на Верховную Раду, исключительно по своему усмотрению,  может  решать все кадровые вопросы в судебной системе Украины. А, как известно , кадры решают всё. И при «правильной» кадровой политике судебной системы, завтра  весь украинский суд может стать ручным  и полностью управляемым президентом Украины  его персональным инструментом.  Как для расправы с оппонентами, так и для  удержания в узде  всей «свидомой» отары. А заодно, при проведении «реформы», «реформаторы» украинского суда  позаботились о том, чтобы доступ к этому самому суду для  каждого «свидомого европейца»  стал трудным и практически непреодолимым.  Мало ли чего  эти «патриоты»  захотят отсудить в доступном для них суде. Кто-то пенсию,  кто-то зарплату,  а кто-то замахнётся на защиту  своих  прав в отношениях с государством.  А там, пройдя все инстанции украинского суда, и до Европейского суда по правам человека недалеко. А кому это надо, чтобы население Украины сообщало о своём бесправии в Европейский суд. Да никому. А как этому препятствовать? Лишить население внутренней судебной защиты, да и дело с концом. А в Европейский суд  без прохождения всех судебных инстанций внутри страны  жалоб не принимают. Так что лишив  граждан  возможности защищать свои права в суде, нынешняя украинская  власть ограждает себя от целого ряда неприятностей, которые могут выражаться в решениях внутренних и международных судов  по изобличению её, власти, в незаконных или неправомерных действиях. Для этого  все эти судебные реформы и были затеяны.

 

Раньше  в украинских судах  интересы  участников  процесса  могли представлять не только лицензионные адвокаты,  но и юристы без адвокатского удостоверения. А также  любое другое дееспособное лицо, которому  доверял участник процесса. На такое доверенное лицо оформлялась нотариальная  доверенность, и это доверенное лицо  от имени доверителя  представляло его  интересы  в суде. А в чём же разница между доверенным лицом и адвокатом?  Процессуальные права  у обоих  были абсолютно одинаковые. Разница только в том, что адвокат, это контролируемый государством и состоящий на определённом учёте  субъект определённой формы деятельности,  с дополнительной персональной ответственностью перед государством и судом, которой  не было у обыкновенного доверенного лица,  действующего без адвокатского удостоверения. В суде оба этих субъекта  одинаково подчинялись  требованием процессуальных норм и кодексов, но адвоката  судья, кроме всего прочего, мог приструнить за нарушение  адвокатской этики и ряд других процессуальных нарушений,  подать представление в соответствующие инстанции на предмет лишение адвоката  его адвокатской лицензии. Чего судья  не мог предпринять в отношении простого доверенного лица, действующего в суде без адвокатского удостоверения.

То есть, у суда есть чем предвзято надавить на адвоката, даже  если тот  ничего не нарушает.  А на доверенное лицо, если оно не нарушает процессуальных  норм и требований, суду давить нечем. Поэтому в суде  лучше иметь подконтрольного адвоката, дорожащего своими адвокатскими  корочками, нежели никому не неизвестное и не подконтрольное доверенное лицо.

Опять же оплата за услуги. Адвокат –  субъект, имеющий доходы от своей деятельности. Он подконтролен. Он состоит на учёте. Он платит налоги. Ему можно навязать размер тарифа за его услуги. В том числе и тариф огромный, который  адвокат тут же предъявит заказчику. А доверенное лицо — тёмная лошадка. Им может быть друг, товарищ, родственник, помогающий своему доверителю, условно говоря, за спасибо. Ему тарифы не устанавливаются. И он может оказывать услуги по договорным тарифам. Скрывая их при этом и не платя никаких налогов, и не подчиняясь государственной тарифной полиике.

Поэтому, нынешние украинские власти своей «реформой»  в наступившем новом  году  из судебной схемы всех неподконтрольных субъектов  решила убрать,  не оставляя гражданам выбора в выборе своего защитника. Требуется защитник интересов – иди к адвокату,  которому уже установлены тарифы,  и который будет послушным в суде.

Также, для всех граждан незалежной в наступившем году вводятся залоговые судебные платежи,  которые нужно будет вносить  на депозит  при подаче искового заявления. И в случае, если суд не удовлетворит  заявленных исковых требований, то из этого залогового платежа  ответчику по иску  будут возмещены все его судебные затраты: адвокат, поездки, моральный ущерб и прочее.

Да, если бы такие начинания применялись в нормальном обществе, то да, над ними  можно было бы и подумать. Но, если такие нормы собираются задействовать в стопроцентно коррумпированных судах Украины, то такие «новшества»  становятся ещё одной значительной преградой для простых серых граждан по защите своих прав в суде. Представьте, вас уволили с работы  не произведя с вами расчёт. На Украине  это обычное дело. Выгнали за ворота и всё. На этом  процедура увольнения заканчивается. Раньше  на такого работодателя можно было подать в суд  и хотя бы попробовать защитить свои права. У работника  шансов на победу, естественно, было очень мало. Украинские суды за половину той суммы, которую работодатель  задолжал работнику, всегда были готовы оправдать работодателя. Но, учитывая то, что  при решении судебных споров  с заявителя, судебный сбор не взимался,  работники  чаще обращались в суд с заявлениями на работодателей. А теперь  работник, при подаче заявления в суд на работодателя, должен будет оплатить и судебный сбор, который сегодня  за рассмотрение трудовых споров взимается в полном объёме,  а также внести залоговый платёж, который в случае проигрыша в суде пойдёт работодателю  на погашение его судебных затрат.

Много  в таких  условиях  найдётся желающих  судиться с работодателем? Я думаю, нет. Как никто не пойдёт больше в суд судиться с коммунальщиками, с властями, и с другими учреждениями, работающими на государство  и  им же защищаемыми.

Ну и изюминка «судебной реформы».  Отныне судья  прямо во время судебного заседания  имеет право выписать любому лицу, находящемуся в зале суда, штраф за неуважение к суду  в размере 34 000 гривен. Это 1200  долларов США. А под неуважение суда  можно подогнать  всё, что угодно.

Вот и выходит, что суть судебной украинской реформы, сводится к одному: лишить своих граждан судебной защиты,  через которую  эти же граждане  хоть как-то могли выставлять свои требования государству.

 

Юстас

украинский судья

 

Loading...