Начну с банальной фразы, что история не имеет сослагательного наклонения. И все-таки, а как развивалась бы украинская и вообще всемирная история, подпиши Янукович в 2013 году соглашение о Евроассоциации?  Был бы Майдан? В 2013 году однозначно нет, потому что повода не было. А в следующем 2014 был бы?  Напомню, что осенью 2014 года Украине предстояли очередные Президентские выборы, и Янукович на них шел бы на переизбрание на второй срок.  Так было бы повторение 2004 года, когда случился Первый, мирный майдан, с третьим туром?  Вопросов на самом деле два: был бы новый майдан, и был бы он мирным?

Сейчас совершенно очевидно, что демократическая администрация Обамы сделала ставку на приход во власть бандеровцев, причем такой приход, при котором на Украине устанавливалась бы жесткая националистическая диктатура с полным разгромом всех политических партий, опирающихся на электорат Юго-Востока Украины. Юго-восток, с его пророссийски настроенным населением, должен был полностью быть исключен из украинской политики, а Украина должна была стать оголтело антироссийским государством, каким она и стала сейчас. 5 миллиардов долларов на что выделялись?  На завоевание господства в медиапространстве, на подготовку боевиков и т.п. Именно на подготовку нового Майдана с полным разгромом Партии Регионов. Уроки Майдана первого, когда Партию Регионов подвинули, но не разгромили, что позволило ей перегруппироваться и провести в 2010 году Януковича в Президенты, были учтены.  Американцам нужен был полный разгром политических структур Юго-Востока, и устранение Партии Регионов с компартией с политической сцены. Такой сценарий, совершенно очевидно, был, и он был блестяще выполнен с опережением графика, после того как Янукович совершенно неожиданно не  подписал соглашение о Евроассоциации, чем преждевременно спровоцировал новый Майдан и собственное низложение.

И вот тут ответ на первые 2 вопроса вызывают новые интересные вопросы. Прежде всего, какой сценарий готовился? В 2004 году у Януковича был серьезный на тот момент соперник в лице Виктора Ющенко, а поводом для Майдана стало требование честных выборов.  В 2014 году равновеликого соперника не просматривалось. Тягнибок? Это кандидат  Галичины. На соперника не тянул. Юлия Тимошенко?  Вполне могла, но ее Янукович предусмотрительно упек в тюрьму. Еще кто-то?  Ну не Турчинов же? Или Порошенко? Порошенко был недостаточно раскручен. Хотя… кроме него, собственно говоря, и некому. Значит, Порошенко на Президентском небосклоне возник не случайно, значит, уже тогда его готовили на предстоящие выборы и в лидеры нового Майдана.  Просто до поры до времени его кандидатура оставалась как бы в тени.  Он должен был возникнуть как кандидат в самый последний момент, сюрпризом для Януковича, у которого был свой сценарий выборов Президента с выходом Тягнибока во 2 тур. Во второй тур вместе с Януковичем должен был выйти именно Порошенко, выйти… и проиграть. Третий тур не планировался. Во-первых, во второй раз Янукович на него бы уже не пошел, а во-вторых вместо третьего тура планировался силовой захват власти по типу того, что мы видели, с устранением Януковича и полным разгромом партии Регионов. А вот выигрыш Порошенко во 2 туре был не нужен. В этом случае мы бы получили Ющенко номер 2 и украинская история пошла бы на 2 круг. Партия Регионов сохранила бы свои структуры и влияние и через 5 лет с новым, более сильным кандидатом вполне была бы в состоянии вернуть себе Президентское кресло.

Жизнь, однако, внесла свои коррективы. Янукович договор о Евроассоциации не подписал, Майдан произошел не по графику, и лидерами Майдана был назначен не Порошенко, которого на всякий случай вывели из-под удара, а Яценюк, Тягнибок и Кличко, у которых после победы почему то не оказалось Президентских амбиций, в отличие от скрывавшегося в тени Порошенко.

В пользу такого предположения говорит и “неожиданно быстрая” раскрутка Петра Алексеевича и его небывало взвившийся рейтинг на фоне миротворческих инициатив. Случайности здесь исключены.

Другого, альтернативного сценария, я не вижу.

Вопросы есть и к российской власти. У нее что, не было аналитиков, способных просчитать развитие событий на Украине?  Или Россия, зная вышеуказанный сценарий, решила преждевременно спровоцировать новый, нелигитимный  Майдан, который должен был быть подавлен уже государством с разгромом националистических структур?

Cовершенно очевидно, что Майдан был спровоцирован именно действиями России, купившей Януковича кредитом в 15 миллиардов долларов, после чего он внезапно прозрел и отказался подписывать кабальный договор о Евроассоциации.  Дальнейшее известно.  Но непонятно:

  1. Знали ли в Кремле, что готовился новый Майдан, который и произошел, и просчитывали ли возможные варианты?
  2. Если просчитывали, то почему ситуация по сути была брошена на самотек? Януковича надо было вести до конца и диктовать ему жесткие действия по разгрому оппозиции.
  3. Знали ли в Кремле, что по своей сути Янукович был всего-навсего трусливым подонком, не способным на самостоятельные и решительные действия?
  4. Кто вообще отвечал в России за развитие событий на украинском направлении. Кто допустил все это?  Зурабов?  Тут так и хочется сказать по Cтаниславскому: “Не верю!”

Как не верю и тому, что это была тонкая игра, чтобы на полураспаде украинской государственности оттяпать Крым. К Крыму то готовились. Вежливые люди неоткуда спонтанно не появляются. Так почему же не готовились ко всему остальному? Почему пришлось реагировать на ситуацию в пожарном порядке по мере ее развития? И попасть при этом под санкции Запада?  Хотя санкции, скорее всего, ввели бы против нас при любом раскладе. А повод бы нашелся.

 

Разбор Полетов

 

Loading...